彩禮返還糾紛裁判規則的實證研究

摘 要 在當代中國，尤其是農村地區，給付彩禮習俗還比較盛行，現行法律法規規定的彩禮返還規則過于原則、過于簡單。本文立足于司法實證視角，探討并分析贛州司法實踐涉及的彩禮返還問題，對常見的幾個爭議點如彩禮的法律性質、訴訟主體確定、訴訟時效起算、彩禮范圍認定進行了辨析，提出彩禮返還規則應考慮共同生活時間長短、是否生育子女、雙方過錯、民間規則等因素，以提高判決的適應性和親和力。

關鍵詞 彩禮返還 考量因素 民間規則

作者簡介：吳華萍，江西創興律師事務所，合伙人律師，研究方向：婚姻家庭法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.281

經有幾千年歷史。西周創立了“婚姻六禮”一“納采、問名、納吉、納征、請期、親迎”，并被后世沿用。在贛南客家，“婚姻六禮”嬗變為“相親、送庚帖、過聘-定婚、睄節、報日子、迎親”。隨著城鎮化進程的推進，農村青年受到城市文明的浸淫，一方面他們思想開放，婚戀不再保守，但另一方面，又無法正確地處理婚戀，早戀、早婚、早育、非婚同居、閃婚、閃離等婚姻問題十分突出。尤其是當前社會中普遍存在的面子問題和攀比心理，以及職業媒婆的推波助瀾，彩禮數額水漲船高，許多家庭不堪重負，不少家庭因婚致貧、因婚返貧，使得“高價彩禮”問題演變成了一個社會問題。婚戀的草率、巨額彩禮的負擔，共同導致了彩禮糾紛的逐年攀升。

贛州是江西的南大門，是該省人口最多、區域面積最大的地級市，面積39379.64平方公里，下轄18個縣（市、區）。至2015年底，總人口855萬，其中城市人口389萬，占比45.5%，農村人口466萬，占比54.5%。同時贛南是革命老區，經濟發展較為落后，農村人口也較多，給付彩禮的習俗還比較盛行，個別縣市的彩禮數額還相當高。因此，研究贛州轄內彩禮糾紛案件的裁判實踐，有一定的典型意義。

一、 彩禮的法律性質

由于我國現行法律并未對彩禮的法律性質作明確、具體的界定，學界對彩禮的法律性質的爭議主要體現在以下幾種學說。

從契約說。這種學說認為，彩禮是依附于婚約關系這個主契約的。如果婚約這個主合同不存在或被取消了，那么附隨在其身上的彩禮便沒了存在的理由。但筆者認為，彩禮并非完全依賴于婚約，其有自身的獨立性，況且彩禮本身就蘊含著意欲締結婚姻關系的意思表示。再者，在我國婚約主合同不受法律保護的情況下，又如何解釋彩禮從合同反而受法律保護，邏輯上說不通。

證約定金說。證約定金說認為，雙方把支付的彩禮作為婚約定金，一方不履行婚約，彩禮接收方負有返還的義務。這種觀點的不足之處也很明顯，它的前提同樣認為婚約是受法律保護的民事合同，而把彩禮當作一種擔保。筆者認為，彩禮雖然在道德上對婚姻締結起著一定的約束作用，但基于婚約在我國目前并不受法律保護，因此彩禮并不具有民事合同中定金的法律拘束力。

附義務贈與說。此種學說認為，彩禮是一種附義務的贈與，受贈人附有與贈與人締結婚姻關系的義務。筆者認為，若按此學說，彩禮給付完成后，接受彩禮方如未完成締結婚姻關系的，給付彩禮方有權要求其履行締結婚姻關系的義務，這顯然有違婚姻法結婚自由的原則，不可取。

目的贈與說。所謂目的贈與，是贈與人為達到一定目的而為的贈與。彩禮是男方以結婚為目的贈與，如果雙方締結婚姻關系，贈與方贈送彩禮之目的已實現，不發生彩禮返還的問題，如果雙方未能締結婚姻關系，贈送彩禮之目的未能實現，則可要求返還彩禮。筆者認為，在我國，目前并無目的贈與的相關法律條款，其應適用合同法關于贈與合同的一般規定。目的贈與說很難解釋在彩禮交付之后，在沒有撤銷贈與的法定情形下，仍允許給付彩禮一方請求返還彩禮。

附條件贈與說。這種觀點認為彩禮的給付是附條件的贈與。條件可以是生效條件，也可以是解除條件。當前主流觀點認為，將贈送彩禮定性為附解除條件的贈與更合理一些。即未能締結婚姻關系，解除條件成就，贈與合同解除，受贈與人負有返還彩禮的義務。正如史尚寬先生在其《親屬法論》中指出：“給付彩禮行為就其性質而言，實際上是為證明婚約的成立并以將來應成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關系所發生的相互間的情誼為目的的一種贈與，它是一種附有解除條件贈與行為，它具有普遍無償贈與所不具有的特性”。 反對者認為，以婚姻關系的成立作為贈與成立的條件，是否有違背婚姻自由原則之嫌，合不合法？條件只有成就或不成就之分，沒有部分成就之說，如何解釋實踐中判決返還部分彩禮之現象？筆者認為，從我國目前實際情況看，彩禮的給付恰恰不能回避掉為讓對方與其結婚的目的性，可以視為是當事人雙方以結婚為目的而達成的一種贈與合意。以婚姻關系是否成立作為贈與彩禮之條件，并未干涉到婚姻自由，也未違反社會公共利益。因為所附條件并不具有法律義務的性質，而是一種未來不可定之事實。贈與彩禮一方并無強制締結婚姻關系的意思，而只是期待締結婚姻關系這個結果。接受彩禮一方也并不意味著將來必須與贈與方結婚，這完全取決于雙方當事人的自愿。但同時筆者也認為，應當對“未能締結婚姻關系”這個解除條件作目的性擴張解釋，既包含“未辦理結婚登記”之情形，也應包含“雖結婚登記但未共同生活或共同生活時間不長”之情形，否則就無法解釋審判實踐中普遍存在的“雖結婚登記但仍被判決酌情返還彩禮”之情形。

二、贛州市彩禮類糾紛案件基本情況及特點

筆者選取了中國裁判網上公布的贛州市2014-2016年一審審結的136件彩禮類糾紛（案由：婚約財產類糾紛，下同）案件為樣本，來展開研究。當然必須承認，實際審結的案件肯定不止這些，但我們也有理由相信，這些樣本具有較強的代表性，通過對這些案例的研究，我們可以從中獲得許多信息并得出較為科學的結論。

（一）案件數量上升

從贛州市彩禮類糾紛一審審結的數量看，2014年審結37件，2015年審結44件，2016年審結55件，年均增長24%，彩禮類糾紛在婚姻家庭糾紛案中的占比分別為6.1%、4.3%、7.8%。endprint

（二）彩禮金額巨大

2014至2016年，彩禮平均金額分別為79307元、97221元、108764元，年均增長18.5%。以2016年為例，當年江西農村居民人均純收入為12138元/年，而彩禮平均數額為108764元，相當于年人均純收入的10倍，其中最高的一筆彩禮為239000元，是年人均純收入的20倍。

（三）彩禮形式繁雜

彩禮的名目有長庚禮、見面禮、三金、脫奶衣、折餐費、看東道禮、坐親家座禮等，彩禮的形式有現金、金銀首飾、電腦、手機、交通工具等。

（四）雙方缺乏了解

男女雙方當事人多為經人介紹相識，而且時間集中在春節期間，短暫接觸后即匆忙訂婚，為日后彩禮糾紛的產生埋下了隱患。經統計，訂婚后6個月以內提出分手的96件，占比高達62%。

（五）爭議焦點集中

爭議焦點往往集中在以下幾點：訴訟主體是否適格、彩禮是否實際給付、彩禮返還范圍、彩禮返還比例等。

（六）裁判規則不統一

有同案不同判現象，相似的案件，有的判決返還40%，有的判決返還70%，法官自由裁量權過大。

（七）案件其他特點

一是適用簡易程序的較少，大部分適用普通程序，分別為35%、65%；二是上訴發改率低，上訴的24件案件中，維持原判決的20件，占83.3%，變更原判決的4件，占16.7%，變更的都是彩禮返還金額，其中調增、調減各占50%。

三、常見爭議點辨析

（一）訴訟主體的確定

一種觀點認為，基于婚約的人身屬性，因婚約財產糾紛產生的矛盾，其訴訟主體也只能是男、女雙方。另一種觀點認為，現行的法律對婚約財產糾紛的主體沒有明確的規定，如果對彩禮的給付人與接受人限定為準備締結婚姻關系的男女雙方本人，不僅與實際不符，也不利于案件的審理和執行。

筆者同意第二種觀點。第一，婚約與彩禮并無必然的聯系，雖然兩者常常一起出現，但并不是說無婚約則無彩禮，因此并不能以婚約的人身屬性來否定彩禮的財產屬性。第二，從彩禮的特質來說，一般認為是男方家庭對女方家庭的一種利益補償，因此，彩禮不僅僅是男女雙方的事情，更多的是涉及雙方家庭之間的往來。第三，從實踐來看，給付彩禮的一般是男方的父母等家庭成員，且因彩禮數額較大，往往動用家庭財產或舉家負債，而接受彩禮也一般是女方的父母或其他家庭成員。當然，隨著女性經濟地位的提高，也存在女方家庭給予男方彩禮的現象。根據權利與義務相一致的原則，既然彩禮的給付和接受主體不限于男女雙方，那么，在要求返還彩禮時，實際的給付和接受方都可以作為訴訟主體。但是，若是在離婚訴訟中主張返還彩禮的，則只列男女雙方為訴訟主體。據筆者對江西贛州市2014-2016年136件婚約財產糾紛案件的統計，只列男方、女方為訴訟主體的，只有10件，僅占7.3%，絕大部分以男、女雙方及其家庭成員為訴訟主體。

（二）訴訟時效的起算

彩禮返還訴訟時效如何起算，從檢索的裁判文書來看，也是各有觀點。如在雙方未辦理結婚登記手續的情況下，解除婚約關系的，有的主張在對方予以拒絕返還時訴訟時效開始計算，有的主張在一方另行訂立婚約或結婚之時訴訟時效起算。在已辦理登記結婚登記手續的情況下，有的主張從結婚登記之日起算。也有極個別案例，認為彩禮返還是物權請求權，不適用訴訟時效。

依“附解除條件的贈與”學說，“當事人一方依照附解除條件的民事法律行為向另一方為給付后，因為附解除條件成就，另一方因受領給付所獲得之利益，失去法律上的依據，構成不當得利，應予返還。” （史尚寬的《親屬法論》）王澤鑒也指出：“理論上較為圓通者，系認為贈與聘禮乃在期待成立婚姻，婚姻不能成立時，贈與聘禮目的之不達，受贈人受領給付，無法律上之原因，應成立不當得利”。 （史尚寬的《親屬法論》）因此，筆者認為，彩禮返還的請求權基礎是不當得利，屬于債權范疇，應該適用訴訟時效。但是從何時起算，值得研究。我國《中華人民共和國婚姻法》及相關司法解釋未對婚約財產的訴訟時效問題作出特別規定，因此對于此類案件應使用普通的訴訟時效，即兩年計算。其起算點，根據我國《中華人民共和國民事訴訟法》第137條的規定：“訴訟時效期間從知道或應當知道權力被侵害時起算。但是，從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護”。針對婚約財產案件的特殊性，筆者認為，在雙方未辦理結婚登記手續的情況下，解除婚約關系或雙方分手的，主張返還彩禮的，應該從解除婚約關系或分手之日訴訟時效開始計算。雙方已經辦理結婚登記手續的，主張返還彩禮的，應該從解除婚姻關系之日起訴訟時效開始計算。婚姻被宣告無效或被撤銷的，主張返還彩禮的，訴訟時效自婚姻被宣告無效或被撤銷之日起開始計算。

（三）彩禮范圍的認定

婚姻法解釋二把“當地確實存在結婚前給付彩禮的習俗”作為判斷標準，來判斷給付的財物是否屬于彩禮，如若當地不存在這種習俗，則算一般贈與，不得要求返還。筆者認為，此種看法有失片面。

給付彩禮的習俗，早在西周時期就存在，一直延續至今，有些地區經濟發展較快，社會進步較大，給付彩禮的習俗雖然有所弱化，但都不同程度存在，而有些發展落后及偏遠地區，給付彩禮習俗一直傳承并有愈演愈烈之勢。即使是同一地區，不同的家庭也會有所分化，有的要彩禮，有的不要彩禮。因此，僅憑“當地是否存在結婚前給付彩禮習俗”這一條件來判斷給付的財物是否屬于彩禮是不夠全面的，還要考慮其他因素。農村地區訂婚時一般有禮單，這個彩禮比較好認定。城市男女之間的彩禮表現形式則較為多樣，比較難以判斷，如果一味堅持是否有給付彩禮習俗這一標準來認定，則有失偏頗。比如男方父母給予女方大額錢款，用于戀愛雙方共同購買婚房，或者是購置汽車登記在女方名下，如果一概認定為一般贈與，則難以服眾。

因此筆者認為，是否屬于彩禮范圍應綜合考慮以下因素認定：一是當地有婚前給付彩禮的習俗；二是給付財物的目的是為締結婚姻關系；三是結合當地生活水平考慮給付財物數額的大小；四是考慮給付財物時間，一般為訂婚前后或結婚前后。從贛州審判實踐看，彩禮的范圍主要根據以上四個因素并結合個案來認定，較大數額禮金及貴重物品一般均認定為彩禮。不屬于彩禮返還的范疇，主要包括兩個方面：一是共同花費，如為辦婚禮宴請賓客的花費、給女方親屬的小額禮金、共同外出旅游以及平時的生活開銷等，這些共同消費，女方沒有實際得到，不能算作彩禮。二是贈與性質的財物，在戀愛中，男女雙方為表達情意，增進感情相互贈送的禮物，逢年過節的往來，這些財物一般是由給付方主動給付，基本上是出于自愿，且數額較小，屬正常的交際往來，贈與方不得要求返還。endprint

四、司法實踐中彩禮返還的考量因素

根據婚姻法解釋二的相關規定，彩禮是否返還，“是以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據，給付彩禮后未締結婚姻關系的，原則上收受彩禮一方應當返還彩禮，給付彩禮后如果已經結婚的，原則上彩禮不予返還”。 （史尚寬的《親屬法論》）彩禮返還的情形只有以下三種：一是雙方未辦理結婚登記手續的；二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；三是婚前給付并導致給付人生活困難的；后兩種情形，應以雙方離婚為條件。這個大原則，筆者是贊同的，但在審判實踐中，不能搞簡單化、一刀切，還應當綜合考慮以下因素：

（一）雖未結婚登記但按農村習俗歸門成親

彩禮的給付，最終是為了締結穩固的婚姻關系，這種目的性、現實性不可否認。許多農村男女沒有辦理結婚登記，有的并不是不愿去登記，而是未到法定結婚年齡，雖未經過法律公示，但按農村習俗已舉辦婚禮，進行了民間公示，也開始了實質意義的共同生活，給付彩禮的目的初步達到，如若之后雙方分手，對女性的社會評價影響更大，因此如若要返還彩禮，返還比例也應當酌減。從統計的案例看，如若男方知曉女方離異或是與他人曾歸門成親，男方給付的彩禮數額降幅巨大，且裁判者判決女方彩禮返還比例也相對較高，這從另一個側面反映了“婚史”對女性的影響。

（二）雙方共同生活時間長短，包括給付彩禮后的婚前同居和婚姻登記后的夫妻同居

何謂共同生活，史尚寬先生認為，“共同生活”一般為“精神的生活共同（互相親愛、精神的結合）、性的生活共同（肉的結合）及經濟的生活共同（家計共有）”。 （史尚寬的《親屬法論》）共同生活時間越長，雙方的“實質婚姻生活”時間也越長，越能反映出雙方締結穩固婚姻關系的欲望，借婚姻騙取錢財的可能性就越小，同時經濟的聯系更加緊密，彩禮轉化為共有財產或共同消耗的可能性也越大，因此彩禮的返還數額應相應減少。當然，如果有證據證明彩禮并未用于共同生活的，也可適當弱化此因素。從筆者統計的數據來看，對于未辦結婚登記的情形，共同生活時間0-3個月，返還比例一般在80%以上，即使沒有同居，全額返還的也很少；共同生活時間4-9個月，返還比例在65%-80%之間；共同生活時間10-12個月，返還比例在50%-65%之間；共同生活時間超過12個月的，絕大部分返還比例在50%以下。對于已經結婚登記的情形，25件中除2件因已生育子女判決完全不予返還外，其他23件根據共同生活的時間長短，彩禮均有不同程度的返還，支持彩禮返還的高達92%。可見，審判實務中，雙方共同生活時間長短是判斷彩禮返還比例的關鍵因素。

（三）女性有無流產或生育子女

從社會學的角度分析，人類設立婚姻制度的根本目的是傳宗接代，是為了“人類自身的生產，即種的繁衍”。 （史尚寬的《親屬法論》）尤其是客家人，“不孝有三，無后為大”，是一個特別重視祖先崇拜和子孫繁衍的族群。生育子女后，可以說，婚姻的傳宗接代的目的達到，且女性在照顧、撫育子女方面也履行了更多的義務。另外，女性若有流產史，也極有可能影響以后的懷孕和生育，且易留心理創傷。因此，應對女性給予更多的人文關懷和特殊保護。對于有流產史的，彩禮返還數額適當減少，對于已生育子女的，彩禮可大部或完全不予返還。比如江西省高級人民法院《關于審理結婚家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）第19條第二款規定：“雙方共同生活時間超過兩年或已經生育子女，因感情破裂提出分手或離婚的，一方要求對方返還彩禮的，不予支持。”從筆者統計的結果看，結婚登記并生育小孩的2件，均判決不予返還。未結婚登記但生育小孩的10件，其中5件判決完全不予返還，占比50%，3件判決返還10%-30%，占比30%，2件判決返還40%-50%，占比20%。判決不予返還的7件案件中，大多引用了上述《解答》精神，有的則直接引用《中華人民共和國民法通則》第七條之公序良俗原則。

（四）雙方過錯程度

我國現行法律并未將過錯責任明確為彩禮返還的考量因素，但是不少大陸法系國家如墨西哥、瑞士、德國，在婚約解除后贈與物的返還方面，都引入了過錯責任原則。 筆者認為，在目前我國婚約不受法律保護、無婚約損害賠償制度的情形下，在彩禮返還方面引入過錯責任原則，是有其現實意義和社會意義的，有利于弘揚正確的婚姻戀愛觀，有利于婦女權益的保護。對未結婚登記之情形，如一方在共同生活期間感情不忠、有家庭暴力、有賭博、吸毒等惡習屢教不改的、隱瞞患有醫學上認為不應當結婚的疾病的，在彩禮返還上，應向無過錯方適當傾斜。對已結婚登記之情形，如有《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規定情形導致離婚的，彩禮則可不予返還。從統計結果看，136份裁判文書中，在本院認為部分，明確提到了“過錯”的有53份，占比38.9%。

（五）雙方經濟狀況與實際生活困難

本著照顧弱者原則，如若給付彩禮一方家境殷實，則返還數額可適當減少，如若給付彩禮一方生活困難，則返還數額相應調增，反之亦然。如何認定生活困難，一般采用絕對生活困難標準，即“其生活靠自己的力量無法維持當地最基本的生活水平”。從贛州審判實踐看，生活困難主要有以下幾種情形：突發意外災害、重大疾病、低保戶、建檔貧困戶。當然，也有的當事人提供村、鎮、民政部門開的貧困證明，以證明其生活困難，筆者認為，此類“貧困證明”證明力有待商榷。在136份裁判文書中，判決考慮了生活困難的有8份，占5.8%。

（六）當地民間規則

彩禮在中國幾千年的流傳過程中，逐漸形成了一些民間規則，群眾認同度較高，適當引入，既有利于查清案件事實，解決雙方的矛盾糾紛，實現案結事了，又能填補法律漏洞，制約法官自由裁量權，使裁判更具有“適應性和親和力”。 有一案例，按照當地習俗，女方“歸門”之前要進行“小看”、“大看”，“小看”就是看望女方家庭，給予女方三金，“大看”就是看望女方家親戚，要擺酒席，給予女方親戚紅包。該案爭議焦點是，男方主張返還“大看”時給女方親戚的紅包12210元，女方辯稱“要問就問那些親戚，自己沒有得到”，法院最終查明“根據本地風俗，女方舉行‘嫁女儀式宴請女方親友時，親友會在‘大看時收到的紅包的基礎上包回紅包給本案被告表示祝賀”，最終判令被告返還禮金12210元。判決后，雙方均服判息訴。

五、結語

彩禮返還糾紛不僅僅是簡單的經濟問題，往往涉及當事人之間的人身關系和感情糾葛，妥善處理彩禮返還糾紛有利于社會的和諧和穩定。贛州的審判實踐表明，在目前彩禮返還裁判規則不盡完善的情況下，尊重民間習俗，照顧社會倫理，適當考慮是否舉行婚禮、同居時間長短、有無生育子女、雙方過錯程度、生活困難程度等因素，既符合法律精神，又呼應了群眾心中的公平正義，更易被當事人接受，真正實現案結事了。筆者建議，在總結審判實踐的基礎上，要盡快形成統一的、具體的裁判規則，同時也要大力推進新農村建設，繁榮農村經濟，倡導文明新風，從根本上消除“高價彩禮”滋生的土壤。

注釋：

史尚寬.親屬法論.中國政法出版社.2000.158，98.

鄒海林.我國民法上的不當得利//梁慧星.民商法論叢（第5卷）.法律出版社.1996.32.

王澤鑒.民法學說與判例研究（第一期）.中國政法大學出版社.1998.428.

黃松有.最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用.人民法院出版社.2004.102.

馬克思恩格斯選集：第4卷.人民出版社.1972.2.

陳群峰.彩禮返還規則探析—質疑最高人民法院婚姻法司法解釋（二）第十條第一款.云南大學學報：法學版.2008（3）.101.

瞿琨、賴子蘇.民間規則解決彩禮糾紛的司法適用機制探析//載謝暉，等主編.民間法-第十四卷.廈門大學出版社.2014.217.endprint