摘 要:民間借貸活動在近年來的市場經(jīng)濟活動中的重要性日漸凸顯,對于中小企業(yè)融資需求的滿足和金融機構(gòu)接待壓力的環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了積極的促進作用,但我國法律對民間借貸一直沒有做出正面的回應(yīng),沒有專門性的法律法規(guī)對民間借貸進行規(guī)范,只籠統(tǒng)的、零散的分布在相關(guān)法律、部門規(guī)章與司法解釋當中,這些法律文件當中還存在的相互沖突之處,這就將民間借貸至于一種模棱兩可的尷尬境地當中,加大了的民間借貸市場發(fā)展的風險,本文主要關(guān)于民間借貸的激勵性法律規(guī)制探究。
關(guān)鍵詞:民間借貸;激勵性;法律法規(guī)
1 民間借貸合同的立法現(xiàn)狀分析
《民法通則》是規(guī)定了民間借貸的法律之一,但其中關(guān)于民間借貸的規(guī)定并不具體,僅表示了法律保護我國合法的借貸關(guān)系。在《合同法》當中,借款合同作為典型合同而存在,包括以金融機構(gòu)為出借人的借款合同和自然人之間的借貸協(xié)議兩種形式,而民間借貸合同的法律依據(jù)自然就參考第二種借款合同形式的規(guī)定。可以說,《合同法》中的第196條規(guī)定了民間借貸合同的性質(zhì)定義、第197條規(guī)定了民間借貸合同的形式與內(nèi)容、第210條規(guī)定了民間借貸合同的生效時間、第211條規(guī)定了民間借貸合同利息支付條件和利率限制,通過上述法律規(guī)定主要可以得出民間借貸合同屬于要物合同、對利息的存在與否適用無息推定原則這兩個結(jié)論。
除了法律規(guī)定之外,我國的部分部門規(guī)章當中也涉及到了民間借貸合同的規(guī)定,《貸款通則》當中的第61條對借貸業(yè)務(wù)經(jīng)營主體、借貸程序合法性作了明確規(guī)定,并在第73條當中針對違反了第61規(guī)定的借貸行為設(shè)定了相應(yīng)法律責任。雖然《貸款通則》的制定目的是為了對社會貸款行為進行規(guī)范、提高信貸資產(chǎn)的安全性,但是從某種意義上來說他并沒有承認企業(yè)出借人的主體身份。
2 民間借貸的激勵性法律規(guī)制建議
(一)在法律上認可民間借貸的合法性,增強協(xié)調(diào)性
當前民間借貸之所以糾紛問題頻發(fā)對借貸市場的秩序產(chǎn)生負面影響主要原因就在于法律沒有明確承認民間借貸的法律效力,最初對民間借貸的否定是為了維持金融市場的安全性,但民間借貸日漸發(fā)展已經(jīng)不能夠通過強制手段進行遏制,反而因為缺乏法律的規(guī)制而出現(xiàn)各種問題,民間借貸合同中各種不規(guī)范問題就是其中突出的矛盾爭議點,在這種情況下就應(yīng)當將民間借貸合同納入到法律的監(jiān)管之下,對其發(fā)展進行科學正確的引導(dǎo)和規(guī)制,對民間借貸合同的成立、生效和履行等進行明確的規(guī)范與限制。
另外一部專門性、獨立性法律的制定頒布必然是一個漫長的過程,在為專門性法律制定的調(diào)查、討論、草擬的過程中可以重點對當前的相關(guān)法律、部門規(guī)章和司法解釋中關(guān)于民間借貸合同的相關(guān)內(nèi)容進行調(diào)整,根據(jù)法律理論和實務(wù)發(fā)展對不同的法條規(guī)定進行調(diào)整,增強其協(xié)調(diào)性,能夠真正有效的服務(wù)于民間借貸合同效力的發(fā)揮,避免不同的法律法規(guī)之間在適用上產(chǎn)生沖突,影響民間借貸合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立。
(二)規(guī)范民間借貸合同形式
民間借貸合同形式的不規(guī)范性不僅給借貸雙方合法權(quán)益的維護埋下了隱患,也不利于我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展,所以應(yīng)當從法律理論和實踐當中引導(dǎo)民間借貸合同減少口頭形式的使用,更多的使用規(guī)范性更強的書面形式,通過這種方式減少面見借貸糾紛問題的產(chǎn)生。對民間借貸合同的書面形式也應(yīng)當從書寫的文本內(nèi)容和格式方面進行全面的規(guī)范。第一,對借貸雙方姓名的規(guī)范。第二,對借貸合同中語言表達的規(guī)范。第三,對借貸合同中借款金額的規(guī)范。第四,對借貸合同中日期的規(guī)范。第五,對借貸合同中利息與違約賠償?shù)仁马椀囊?guī)范,如果雙方約定了利息和違約賠償一定要在借款合同中注明,利率與違約金的計算方式都要明確。第六,對借貸合同中借款用途的規(guī)范。并不是所有的民間借貸行為都受到法律的保護,將借款用于黃賭毒等活動的借貸合同是不具有法律效力的。
(三)明確民間借貸合同的擔保責任
民間借貸常常會發(fā)生在有特殊關(guān)系的群體之間,但因為這種特殊關(guān)系而不重視擔保的規(guī)范就會給權(quán)利人合法權(quán)益的維護埋下安全隱患,所以應(yīng)當明確民間借貸合同的擔保責任。第一,作為從合同的擔保合同要采用書面形式,口頭形式的法律效力不被法律所認可。第二,對于以不動產(chǎn)為抵押的擔保合同,擔保人不僅要與出借人定理擔保合同,還需要及時辦理抵押登記,否則擔保合同同樣不發(fā)生法律效力。第三,對于以動產(chǎn)或者權(quán)力為質(zhì)押的擔保合同,出借人只有要求質(zhì)押人將動產(chǎn)交給出借人才能使質(zhì)押合同生效。第四,民間借貸合同中注明的絕押條款不被我國法律所承認。另外從國家角度來說,在完善民間借貸立法時,可以對抵押物的種類進行創(chuàng)新,為借款人與出借人抵押擔保物的選擇提供更加廣泛的空間,通過這種方式來削減貸款的風險性,強化民間借貸對金融借貸壓力的緩解作用,降低金融機構(gòu)承擔的信用風險。
3 結(jié)語
民間借貸在生活中已經(jīng)得到了普遍應(yīng)用,在緩解正規(guī)金融機構(gòu)借貸壓力方面發(fā)揮了重要作用,但它作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象至今在法律上還沒有得到正面的肯定,法律制定與適用的落后、混亂在很大程度上不僅影響了民間借貸的進一步發(fā)展,更是產(chǎn)生了抑制作用,加劇了民間借貸市場的無序性,其中民間借貸合同的不規(guī)范性就是爭議糾紛產(chǎn)生的重要導(dǎo)火索,不利于社會與經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定。民間借貸合同在主體范疇、協(xié)議形式與擔保方面的局限性都是立法完善應(yīng)當關(guān)注的重點,對民間借貸合同進行規(guī)范就是對民間借貸主體雙方權(quán)利義務(wù)的規(guī)范,對于糾紛的減少具有重要意義。
參考文獻
[1]李玉斌.基于民間借貸的房屋買賣合同效力研究[J].法制與經(jīng)濟,2016,01:110-113.
[2]高林娜.民間借貸合同中擔保責任的問題研究[J].法制博覽,2016,09:98-99.
[3]陳紅霞.民間借貸合同公證的若干問題[J].法制博覽,2015,12:182.
[4]孫長江,張薇,肖冬梅,董菁.民間借貸糾紛探源——簡析合同規(guī)范化之必要性[J].法制博覽,2015,17:7-9.
作者簡介
鄒津?qū)帲?981-),女,漢族,湖南省新化縣人,博士學歷,講師,長沙師范學院,主要研究方向:法學。endprint