虛假訴訟預防和規制的突破之路

陳如偉

民事訴訟本應是解決爭議的重要方式，是維護社會公平正義的最后一道防線。然而，隨著社會經濟的發展和人們法律素養的提高，出現了越來越多的人利用當前法律制度的漏洞來謀取不正當利益，其中就包括虛假訴訟這樣一種利用合法形式掩蓋非法目的的行為。虛假訴訟不僅侵害了利害關系人的合法利益，浪費了有限的司法資源，而且極大地損害了司法公信力。

1 究其成因：多種因素的交織影響

為何在各地省法院、檢察院陸續出臺了針對虛假訴訟識別和防治的規范性司法文件多年后，類似的案件還是層出不窮？究其成因，這是在當前大環境下多種因素的交織影響下造成的。

（一）誠實信用的缺失。改革開放以來，社會經濟得以快速發展，人們的物質生活得以較大改善。但與此同時社會傳統的精神價值體系正在被一點一點的吞噬，資本主義社會的拜金主義、享樂主義和極端個人主義已經深深地影響了大部分人。正如有學者所言：“個人利益的獲得、自我價值的實現已成為許多人取舍的唯一價值標準。”[1]伴隨著思想的物質化，社會誠信大面積缺失，一些人為了實現個人利益最大化、損失最小化而不擇手段，其中就包括以合法形式獲取非法利益的虛假訴訟行為。

（二）證據制度的缺陷。我國的民事訴訟要求當事人應對自己的主張進行舉證，但對證據的本質屬性并未作出規定，因此給虛假訴訟參與人提供了編造證據的機會。在虛假訴訟中，當事人往往為了達到自己的目的，盡可能地編造合情合理的證據和劇情，以達到讓法官相信的效果。與此同時，根據我國民事訴訟的證據規則，自認是可以免除對方的舉證責任而被法庭采納的。對于當事人均予以認可的事實，法官實際上是很難判斷其真假。

（三）當事人主義不斷擴張。近年來，我國把強化當事人舉證責任、弱化法院職權作為民事審判方式改革的突破口和著力點。當事人在民事訴訟活動中有權支配自己的實體權利和訴訟權利，包括有權通過申請撤訴、調解方式等終結訴訟程序。而法院處于中立、消極的地位，并不主動介入、干預當事人的權利處分活動。當事人主義不斷擴張、法院職權的弱化給了虛假訴訟得以生存的空間，部分虛假訴訟當事人就是利用這樣的空間來達到以合法形式獲取非法利益的目的。

2 現實困境：查處時的無力之感

既然我們無法改變現有的大環境，自然也不可能將虛假訴訟從這片土壤中根除。那么，我們是否可以盡量去將涉嫌虛假訴訟的案件好好審查一番？然而，當我們真正涉足查處的時候，卻又發現自己深陷在現實的困境里，無力之感油然而生。

（一）案件查處銜接不暢。雖然各地文件對虛假訴訟的內涵、易發領域及虛假訴訟的主要表現形式、刑罰適用等進行了一定的規定，提高了法官對虛假訴訟的警惕性，為虛假訴訟的識別提供了更多的方法。[2]但對于如何查處涉嫌虛假訴訟的案件并未作出具體的規定，這就導致在實際查處過程中各部門的銜接不暢及混亂。比如法院在發現涉嫌虛假訴訟的案件后，是自己組織力量查處，還是移交公安、檢察機關查處，抑或是由公、檢、法三部門聯合派人進行查處，對此并未有明確的規定。對此，很有可能造成各部門相互推諉的情形發生，因為各部門資源有限而工作任務繁重，誰都不愿意在這樣的情況下還給自身增加工作量。

（二）案件偵查力量有限。一是辦案人員的數量和精力有限。正如上文所述，無論是法院還是公安機關，自身所擔負的審判任務和社會治安任務都是十分艱巨的。作為法院而言，在發現涉嫌虛假訴訟的案件，很難做到每件都加以審慎審查，如果當事人能夠作出合理的解釋，那么多半以正常的結案方式結案。二是辦案的經驗和手段有限。虛假訴訟案件作為一種與時代發展同步的新興案件，實則上無論是法院還是公安對于辦理虛假訴訟案件的經驗是十分有限的，辦理虛假訴訟案件的經驗仍需要在實踐中進一步積累。

（三）缺乏強力的懲處依據。目前，我國刑法對虛假訴訟問題最正式的文件是最高人民檢察院法律政策研究室發布的《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財務的行為如何適用法律問題的答復》：以非法占有為目的，通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關規定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責任。缺乏強有力的懲處依據，使得虛假訴訟當事人有恃無恐，也使得查處的部門不得不考慮“投入產出比”的問題，花大量精力和時間所揭穿的虛假訴訟行為無非就是對虛假訴訟當事人“小小的警告”而已。

3 突破之路：預防和規制的多維構建

（一）建立聯動機制，暢通查處渠道。一是建立信息共享平臺。公、檢、法之間應建立信息共享平臺，整合各自掌握的資源，以便給案件查處工作提供更多更可靠的參考信息。二是完善信息通報制度。如果法院確實有理由相信案件涉嫌虛假訴訟，應及時通報檢察院民行部門，將案件移送檢察機關處理，檢察機關認為需要公安進行偵查，可進一步將案件移送公安機關偵查。在案件辦理過程中，各部門應及時將案件進展情況定期相互通報。三是成立專案小組。因查處力量有限，且虛假訴訟的查處往往牽扯到各部門的共同合作，因此筆者建議由法院牽頭成立由公、檢、法各部門均派人參加的專案小組，一方面可以整合力量克服單個部門查處力量不足的缺陷，另一方面可以進一步加強各部門之間信息溝通的及時性，更能給虛假訴訟參與人造成強有力的威懾力，方便虛假訴訟案件的查處。

（二）提升審判能力，加強經驗交流。一是強化責任意識，積極審查案件。對一些容易引發虛假訴訟的領域，法官應抱著對每一個案件負責的態度嚴格審查當事人提交的證據，全面了解雙方當事人的真正利害關系，不能僅憑當事人陳述的一致而簡單認定案件事實，在案件辦理過程中應注意察言觀色，對于有嫌疑的地方應主動利用職權進行審查，盡可能防止侵害案外人權益的情況出現。二是加強業務培訓，定期交流經驗。由于虛假訴訟是時代發展的產物，識別虛假訴訟存在一定的困難。法院有必要通過定期召開新老法官經驗交流會、典型案例研討會、法官論壇等方式總結虛假訴訟的表現形、識別技巧，對法官進行業務培訓，從而增強法官對虛假訴訟的特點、危害等方面的認識，提升法官辦理虛假訴訟案件的經驗和技巧。

（三）完善現行法律，提升違法成本。虛假訴訟普遍存在，且有逐年上升的趨勢，因此在現有法律基礎上進一步增加針對虛假訴訟行為的合法依據勢在必行。筆者認為，有必要在《刑法》中增設“訴訟詐騙罪”或者“虛假訴訟罪”，對虛假訴訟行為根據其情節嚴重程度處以有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，將虛假訴訟行為明確予以定罪量刑可有效提升震懾力，有效打擊虛假訴訟行為。對于尚不構成犯罪的虛假訴訟行為應根據《民事訴訟法》的規定嚴格追究當事人的責任，對其予以罰款、拘留。如果虛假訴訟行為造成了他人的損失，還有必要在侵權法中明確此種特殊侵權形式，并具體規定侵權人應承擔的侵權責任，如返還不當得利、損害賠償的范圍等，因為此種侵權行為發生的領域比較特殊，不是在普通的民事實體法領域內發生，而是在民事訴訟的過程中發生的侵權。[3]

參考文獻

[1]王福林、劉可鳳：《經濟倫理學》，中國財經出版社，2001年。

[2]尚海明、彭雨：《論虛假訴訟的刑法規制——基于對虛假訴訟發生與司法實踐狀況的實證研究》，載《西南政法大學學報》2013年4月第15卷，第2期。

[3]呂娜娜：《虛假訴訟防范與規制的多維路徑思考》，載《創新》2014年第2期第8卷。endprint