社會主義民主：淵源、屬性與方向

文/胡偉

社會主義民主：淵源、屬性與方向

文/胡偉

習近平總書記指出：“發展社會主義民主政治，是推進國家治理體系和治理能力現代化的題中應有之義?！薄皼]有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化，就沒有中華民族偉大復興。”社會主義中國在治國理政過程中，必須把民主政治發展提上重要的議事日程。而中國社會主義民主政治的發展，應當建立在人類深厚的民主思想積淀的基礎上，其中特別需要關注的是馬克思主義對社會主義民主的構想以及社會主義民主理論和實踐上的經驗教訓，這是我國民主政治建設的重要理論基礎和思想資源。本文聚焦社會主義民主問題進行基礎性研究，從馬克思主義經典理論與當代中國馬克思主義的雙重視野上，試圖回答什么是社會主義民主、社會主義民主與資本主義民主的區別在哪里、社會主義民主為什么要實行共產黨領導、社會主義民主今后向何處去等問題。

馬克思主義經典作家對社會主義民主的構想

理解馬克思主義民主觀，是搞清什么是社會主義民主的理論淵源和基礎。首先需要指出的是，馬克思主義經典作家對于未來社會的構想，是自由人的聯合體，是人的自由而全面發展，是人類的徹底解放，是對人的統治變成對物的管理，是國家的消亡。這樣的思想境界，大大超出了民主的范疇。在馬克思主義看來，民主的本質依然是階級統治，是國家的一種類型而已，并非人類社會發展的終極。同時，馬克思主義經典作家也肯定了民主政治的作用，不僅指出民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，而且強調在階級和國家消亡之前，在共產主義尚未實現前的社會主義階段，民主依然是無產階級必須采用的統治形式。

社會主義作為共產主義的初級階段，當然不能完全實現馬克思主義的最高命題，即人的自由而全面發展，但卻要為實現這一命題準備和積累條件。其中一個根本性的條件，就是廣大人民在政治上爭得民主。工人階級取得國家政權，實現自己的政治統治之后，通過什么樣的政治組織形式一步一步地實現無產階級解放的目標？對于這個問題，恩格斯在1847年寫的《共產主義原理》中明確指出：“首先無產階級革命將建立民主的國家制度，從而直接或間接地建立無產階級的政治統治。”在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯又明確提出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主?！鄙鐣髁x制度從本質上說，是人民當家作主的制度。作為第一個社會主義國家的締造者，列寧在1916年提出了一個著名論斷：“沒有民主，就不可能有社會主義，這包括兩個意思：（1）無產階級如果不通過爭取民主的斗爭為社會主義革命作好準備，它就不能實現這個革命；（2）勝利了的社會主義如果不實行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導人類走向國家的消亡。”

馬克思主義經典作家對民主所進行的最系統界定，當屬列寧的以下這段話：“民主是國家形式，是國家形態的一種。因此，它同任何國家一樣，也是有組織有系統地對人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利?！绷袑幍倪@一表述涵蓋了馬克思主義民主觀的三層含義：第一，民主是一種國家形式和國家形態；第二，民主是一種階級統治；第三，民主包含了公民平等參政和議政的權利。強調民主的階級性，是馬克思主義與西方民主理論的主要區別之一。

可見，馬克思主義在堅持民主這個問題上立場是堅定的，所不同的是馬克思主義認為民主是階級統治，并不存在全民的民主。但是，鑒于無產階級和廣大勞動群眾是社會的大多數，在社會主義條件下實行民主，雖然依然是階級統治，但民主的主體就擴展到了大多數人民，這就是社會主義民主比資本主義民主更廣泛、更真實的原因。在資本主義社會，資產階級對無產階級進行統治，其民主在本質上只能是少數人的民主。而只有在社會主義社會，才能夠實現大多數人對極少數人的統治，從而產生出大多數人的民主。

在列寧對于社會主義民主的最初構想當中，是通過把國家管理職能簡單化（簡化為監工和會計的職能）來實現國家管理的大眾化，即讓最廣大人民群眾參與國家管理，從而實現最廣泛、最真實的社會主義民主。從這個意義上說，社會主義民主比近年來在西方興起的參與民主、協商民主具有更大程度的直接性和參與性，具有比這些民主理論更大的道義優勢。但是，在領導蘇維埃政權的實踐過程中，列寧逐步發現這樣的制度設計過于理想化了，廣大民眾參與國家管理不僅不現實，而且產生了諸多問題。

于是，列寧對于社會主義民主的探索，也逐步由最初的人民直接參與國家管理的直接民主思想，轉變為人民通過無產階級先進階層來進行管理的間接民主思想。正如列寧在俄共（布）第八次代表大會上所指出的：“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規定是通過勞動者來實行管理的機關，而實際上卻是通過無產階級先進階層來為勞動者實行管理而不是通過勞動群眾來實行管理的機關?！边@實際上肯定了社會主義民主的基本形式依然是代議民主，而不是直接民主，這是經典作家早期對于社會主義民主的重要修正。

綜上所述，馬克思主義經典作家對于社會主義民主的構想主要包括：第一，社會主義必須實行民主政治；第二，社會主義民主是廣大無產階級和勞動群眾的新型民主，是更廣泛的民主，因而比資本主義民主更具有道義優勢；第三，社會主義雖然是更廣泛的民主，但鑒于歷史條件的制約，只能實行代議民主而不是直接民主。

社會主義民主的內涵和屬性：與自由主義民主的區別

通過上述分析不難看出，社會主義民主作為人類社會的一種新型民主，是在批判繼承資本主義民主基礎上的一種更廣泛、更真實的民主。因此，與資本主義民主既有聯系，也有區別。一方面，社會主義民主作為民主政治的一種類型，必然具有民主政治的一般特性。在這個問題上，社會主義民主批判性繼承了西方的自由主義民主或資本主義民主，這主要表現在以下三個方面：

第一，社會主義民主也要實行代議制（或代表制），這一點在前面已經有論證?！叭嗣癞敿易髦鳌笔巧鐣髁x的理想，但其制度安排并不是人民直接管理國家或人民的直接政治參與，而是由“人民的代理人”與“代議機構”代表人民的利益和意志來管理國家的政治事務。在民主政治下，這樣的“代理人”通常是政府官員，而“代議機構”或“代表機構”則是議會（或人民代表大會）。通過這樣一種“代議機構”和“政府機構”的形式，間接實現人民民主。中國的各級人民代表大會就是這樣的代議機構，各級人民政府則是代議機構選出的代理人。

第二，社會主義民主也要實行選舉制，這是由代議民主的制度屬性所決定的。在間接民主條件下，直接管理國家的“代議機構”“政府機構”及政府官員是否真正代表人民的意志，便成為判斷民主真假的關鍵所在。要使政府及政府官員真正代表人民的利益，人類至今發明的最有效方法，便是自由的、公正的選舉，即由人民自由選擇管理自己國家的官員。馬克思非常清楚這一民主政治的常識，也同樣把普選看作是民主政治的最重要形式。他在《法蘭西內戰》等著作中對巴黎公社的普選制給予了極高的評價。我國憲法對于選舉也作出了明確的規定。

第三，社會主義民主也要實行法治，這是經過沉痛的歷史教訓而得出的一個重要結論。民主政治不同于群氓運動之處就在于實行法治，以法治來保護每一個公民的基本權利，以反對“多數人的暴政”。我國的“文化大革命”曾盛行以“大鳴、大放、大辯論、大字報”為內容的“大民主”，結果反而把民主變異成離開社會主義法治軌道、以人治為主要特征的所謂的“民主”。在那種情況下，誰成了斗爭對象，就不會再有任何民主權利了。群眾運動具有天然合理性，多數群眾可以以多數人的名義剝奪少數人的權利乃至生命，這不僅違背了現代民主政治的本意，而且演變成為了多數人的暴政。因此，鄧小平吸取“文化大革命”的教訓，指出“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化”?，F代民主與法治是緊密結合的，這一點社會主義民主也不例外。

總之，社會主義民主是現代民主政治的一種新類型，因此享有現代民主政治的諸多共性。另一方面，社會主義民主作為對資本主義民主或者西方自由主義民主的超越，也具有自己獨特的理念和屬性。其最根本特征就在于主張廣大人民群眾當家作主，參與政治事務和國家管理，與西方自由主義民主對公民參與的謹慎態度甚至排斥形成了鮮明的對比。從民主理論的歷史發展來看，西方近代以來主要有兩大流派：其一是共和主義取向的，主張公共事務由公民直接介入并進行決策，這是民主制的“原型”；其二是自由主義取向的，這是西方的主流民主模式和理論，也被概括為“精英民主理論”，把民主政治的重心從公民（或人民）轉向了政治家，或者說從公民參與轉向了選舉競爭，同時對公民參與持有相當保守甚至負面的觀點，由此在西方主流民主理論中存在著民主和參與的內在張力以及“民主反對參與”的悖論。雖然近年來遭到“參與民主”“協商民主”等理論的挑戰，但其主流地位并沒有被撼動 。

因此從學理上說，社會主義民主是區別于西方精英民主的一種新型民主，也可稱為人民民主。雖然馬克思主義經典作家沒有使用過“人民民主”的概念，而是主張民主也是一種階級統治，強調民主與專政的辯證統一，但鑒于在社會主義制度正式確立后，作為無產階級和廣大勞動群眾的“人民”已經越來越接近全體國民的規模，把社會主義民主界定為“人民民主”以區別于西方的“精英民主”，也不失為一種理性的選擇。

正是由于社會主義民主主張廣大人民的政治參與，鑒于數量巨大的公民參與存在若干在民主制度上難以逾越的障礙，如公民民主素質和參政能力的問題、決策效率的問題、多數人暴政的問題等等，所以就必須有一種制度安排來緩解甚至彌補這些缺陷。在社會主義社會，這種獨特的制度安排就體現為作為無產階級先鋒隊的共產黨的領導。這一點是列寧的理論貢獻。

列寧對馬克思主義民主理論的重要發展，就是把無產階級民主轉化為無產階級政黨領導下的社會主義民主。與馬克思強調“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”的階級民主概念不同，列寧晚年轉變了其最初由無產階級和人民群眾直接參與國家管理的思想，更加強調由黨來實現無產階級專政和無產階級民主，同時加強黨內監察與監督。

在列寧看來，黨成為無產階級專政和無產階級民主的領導者，它就成為擁有一定權力的執政黨。列寧針對“是黨專政還是階級專政”“是領袖專政還是群眾專政”，在《共產主義運動中的“左派”幼稚病》一文中提出了著名的關于領袖、政黨、階級、群眾的關系的論斷：“群眾是劃分為階級的；……階級是由政黨來領導的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經驗、被選出擔任最重要職務而稱為領袖的人們所組成的比較穩定的集團來主持的?！?/p>

因此，通過列寧的理論創新，社會主義民主就變成了由共產黨領導的民主政治——而且在很大程度上是由黨的領袖集團或領導集體來實施領導的，這是對人民民主的一個重要補充，從而把無產階級民主轉化為無產階級政黨領導下的社會主義民主，由此也以不同于自由主義“精英民主”的方法，在一定程度上消解了民主和參與的內在張力以及“民主反對參與”的悖論。從這個意義上說，中國共產黨所主張的社會主義民主必須堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，是有充分的馬克思列寧主義的理論根據的。

值得注意的是，正因為共產黨的領導對于人民民主作出了重要補充，而且在實際政治過程中共產黨的領導在很大程度上又轉化為黨的領袖的領導，為了確保社會主義民主不被扭曲，為了克服黨的領袖可能存在的個人獨斷專行，以及為了保障通過共產黨的領導來真正實現無產階級民主或者社會主義的人民民主，就必須加強黨內民主和黨內監督，從而以黨內民主帶動人民民主的發展。

綜上所述，社會主義民主作為現代代議民主的一種特殊類型，是區別于西方精英民主的人民民主，因此必須通過共產黨的領導來矯正民主政治本身所潛在的低效、民粹主義和多數人的暴政等弊端，是不同于自由主義民主的另一種現實的、可行的民主模式。同時，為了保證共產黨領導下的社會主義民主的正常運行，必須加強黨內民主和黨內監督，以實現共產黨的領導、人民當家作主和依法治國的辯證統一。與西方自由主義民主更加重視黨際競爭不同，社會主義民主主要倚重的是黨內民主。上述特征，體現了社會主義民主與資本主義民主的分野。

我國社會主義民主政治的發展方向

當前，需要在正確認識和把握社會主義民主政治的內涵和屬性的基礎上，堅定不移地推進我國的民主政治建設，形成一套更加成熟、更加定型的制度體系，把我國治國理政的能力和水平提高到一個新的層次，顯示社會主義民主的無比優越性和強大生命力。

首先，要進一步明確我國社會主義民主政治的發展方向。民主政治是社會主義的重要價值，是中國共產黨必須高揚的一面旗幟。為此，要注意防止兩種錯誤傾向：一是使民主政治發展脫離社會主義方向，以西方的民主模式作為中國政治發展的圭臬，把共產黨的領導與民主化對立起來；二是使我國的發展脫離民主政治方向，認為民主化將導致動蕩和混亂，把中華民族偉大復興與民主對立起來。

這兩種思潮雖然南轅北轍，但其共同點都是否定我國社會主義民主政治的發展方向。尤其值得警惕的是，近年來國內存在著一種反民主的聲音，把民主視為敵對勢力西化分化中國的工具甚至是洪水猛獸。自“五四”新文化運動以來，民主第一次在中國思想領域遭到如此敵視和攻擊。當前，我們既要防止民主政治發展脫離中國特色社會主義方向，也要抵制形形色色的反民主傾向。

對此，必須大力弘揚馬克思主義的民主觀，認識到沒有民主就沒有社會主義現代化，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，正確處理領袖、政黨、階級、群眾的關系，把堅持黨的領導與加強黨內民主辯證統一起來，把推進黨內民主和發展人民民主辯證統一起來。必須認識到，發展社會主義民主政治是中國共產黨始終不渝的奮斗目標，也是建設中國特色社會主義、實現中華民族偉大復興的必要條件。黨的十八大鄭重宣示：在新的歷史條件下奪取中國特色社會主義新勝利，必須牢牢把握的基本要求并使之成為全黨全國各族人民的共同信念的，首當其沖的就是必須堅持人民主體地位。把“必須堅持人民主體地位”放在“堅持解放和發展社會生產力”之前，這是一個重要的理論創新。當前，尤其需要從推進國家治理現代化的高度充分認識發展社會主義民主政治的意義和途徑，把提高治國理政的能力和水平與民主政治建設有機統一起來。

其次，要全面推進依法治國，這是確保社會主義民主政治制度化、規范化、程序化的關鍵手段。鄧小平曾深刻指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變?！?/p>

在現代民主理論中，法治是民主政治的要素之一，不存在沒有法治的民主。沒有法治，只能是多數人的暴政、民粹主義或無政府主義，而不是現代意義上的民主政治。在全面依法治國的背景下，如何認識和把握法治和民主的相互促進、良性互動是一個重大的理論問題，不能把民主和法治割裂開來，片面追求所謂的單純的民主或者單純的法治，而是要把發展民主政治和全面依法治國有機統一起來。

進一步說，衡量我國社會主義民主制度成熟和定型的重要標尺，就在于能否做到依法治國。法治興則國家興，法治衰則國家亂。從世界經驗來看，現代民主政治制度是建立在立憲政治的法治基礎上，這是依法治國的基礎。習近平總書記深刻指出：法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實現現代化過程中必須面對和解決的一個重大問題。

總之，法治作為民主政治的內在要素，是治國理政不可或缺的重要手段，是國家治理體系和治理能力現代化的重要依托。

第三，要進一步辨明民主政治發展的評價標準和重點內容。正如習近平總書記所指出的：評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領導層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現科學化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系，執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導，權力運用能否得到有效制約和監督。這一論斷，為我國的民主政治建設確立了具有普遍意義的坐標系。

按照上述標準，現階段我國的民主政治建設的重點，一是要進一步改進黨的領導方式和執政方式，提高科學執政、民主執政、依法執政和科學決策、民主決策、依法決策的水平，以黨內民主帶動人民民主；二是要加強權力監督和制約，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，把權力關進制度的籠子里，防止權力的濫用和腐??；三是要逐步落實人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，維護人民的知情權、參與權、表達權、監督權，防止出現人民形式上有權、實際上無權的現象；四是要擴大干部工作民主，堅持民主、公開、競爭、擇優，提高選人用人公信度，杜絕任人唯親、裙帶關系、買官賣官等不良現象。通過這些努力，使我國的民主制度更加成熟和定型，為治國理政奠定堅實的制度基礎。

第四，要進一步澄清發展我國社會主義民主政治的途徑和方法。無產階級政黨在取得政權并建立社會主義制度后，必須探索社會主義制度自我完善和發展的路徑。改革正是社會主義制度自我完善和發展的基本途徑。改革作為中國的第二次革命，必須是全面性、整體性的改革。政治體制改革是實現社會主義制度自我完善和發展的重要方面，也是發展社會主義民主政治的強大動力和主要路徑。正像習近平總書記所說：“在全面深化改革進程中，我們要積極穩妥推進政治體制改革，以保證人民當家作主為根本，以增強黨和國家活力、調動人民積極性為目標，不斷建設社會主義政治文明?！?/p>

積極穩妥推進政治體制改革，發展社會主義民主政治，關鍵是要增強和擴大我們的優勢和特點，而不是要削弱和縮小我們的優勢和特點。民主是歷史發展的產物，必須注重民主政治所具有的國家歷史類型的性質，堅持從我國國情出發，總結自己的實踐經驗。同時，我國的民主政治建設雖然是社會主義制度的自我完善和發展，但在一定程度上也必然引起革命性變化，是國家治理領域的一場深刻革命。因此，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機地推進我國的社會主義民主政治發展，攻克體制機制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，使社會主義中國的民主政治顯示出更大的優越性和軟實力。

最后，要把反腐敗作為社會主義民主政治建設的重要取向。社會主義民主是腐敗的天敵，社會主義民主由于在本質上具有超越資本主義民主的優越性，因此對于克服腐敗具有更大的力量。真正的民主，意味著國家官員只是人民的公仆，而不是人民的主人，他們不能成為一個社會的特權階層，更不能貪污腐敗，這就是社會主義的理想。社會主義本身就是與腐敗水火不容的，用社會主義民主政治來反對腐敗，是社會主義制度的必然要求，是全面從嚴治黨的必由之路，也是社會主義民主政治發展的重要目的之一。

（作者系中共上海市委黨校馬克思主義學院教授；摘自《中共中央黨校學報》2016年第6期）