國家戰略、經濟周期與中朝關系的政治經濟學

文/任洪生

國家戰略、經濟周期與中朝關系的政治經濟學

文/任洪生

對中朝關系變化的不同理解

中朝關系是中國對外關系中非常特殊的一個部分，最近幾年來，兩國關系出現了一些波動，人們對此評論各異。有人認為這與朝鮮國內政治的變化有關系，朝鮮國內政治的變化不符合中國的長期利益，導致雙方關系出現緊張。有人則認為，這與國際政治壓力有關，隨著中國與歐美日等國的關系日趨復雜，朝鮮逐漸成為中國的“負資產”，中國需要與朝鮮保持一定的距離，因而出現了這種變化。然而，無論是國內因素說還是國際因素說，都無法解釋中朝關系時好時壞的波動性特征，無論選取哪種立場都能找到材料支持，但是無法進行全方位的解釋。國內因素說認為不同的利益集團因為對朝鮮的認識不同而導致政策不同，國際因素說則認為國際因素迫使中國對朝鮮的政策發生了轉向。這兩種說法對于中朝關系的理解都是單向的，并沒有說清這些利益集團形成的原因，也無法解釋中朝兩國關系波動的現實，而且，這兩者本質上是作為中朝關系的背景出現的。這些分析沒有厘清以下幾個問題：其一，影響中朝關系的國際約束條件有無變化；其二，影響中朝關系的國內約束條件有無變化；其三，約束條件的變化有沒有干擾到中朝關系？ 其四，如果有，這種變化是如何影響中朝關系的？

衡量兩國的政治關系，一個明顯的指標就是雙方往來與合作的頻率和程度。中朝政治關系的衡量指標有元首級訪問、政府首腦級訪問、議會級訪問、軍事首腦訪問、部長和特使級訪問、黨政代表團訪問、雙邊合作、多邊談判以及聯合國層面支持等，這些指標可分為一級互動、二級互動、三級互動。因為雙方元首互訪是中朝關系的標志性事件，所以這是第一級互動要素；雙方許多重要決策是政府領導人之間協商的，因此國家級領導人互訪是第二級互動要素；部長和特使是具體事件的執行者，這個級別的互訪是第三級互動要素；雙方政府和軍事代表團的交往是政治和經濟的延伸，因此可以劃入第三級別互動要素。在國際層面，聯合國各個層面的支持是第一級要素，朝鮮在其他國際組織層面的活動較少。綜合而言，中朝關系自中國改革開放以后，特別是冷戰后趨于冷淡，并且雙邊關系呈現周期性的變化。

中朝關系發展的國內和國際約束條件

（一）從地緣政治到全球戰略：中國國家目標的調整

討論中朝關系乃至中國的對外政策，首先需要考慮的是中國自身戰略定位的變化。國家的戰略定位是一個國家對外政策的基本出發點。1972年以來，中國國家戰略的定位發生了重大變化。此前國家的核心問題是政治問題，是意識形態和共產主義革命的問題，一切政策都圍繞這個目標展開。而1978年改革開放以后，中國對外政策的核心問題則是經濟問題，是發展經濟和重新融入現代世界體系的問題。是否有利于中國經濟發展和中華民族偉大復興則是對外決策的一個基本底線，發展經濟、重新融入現代世界體系是中國這一階段的國家戰略定位。

（二）從全球戰略要沖到地緣政治棋子：朝鮮國際政治地位的變化

迄今為止，世界地緣政治結構經歷了三次主要變動：第一個時期是地理大發現之前的多種“區域體系”并存的時代，第二個時期是地理大發現后西歐資本主義區域體系在世界范圍內的擴展，第三個時期是冷戰時期，資本主義體系和反資本主義體系并存，第四個時期是后冷戰時期的區域化運動。在這樣的地緣政治格局變動中，朝鮮的地緣政治地位也隨之發生了相應的變動。在殖民主義時代，1910年日本通過《日韓合并條約》吞并朝鮮半島，使之變成帝國主義的附庸，成為殖民體系擴張的最前線。第二次世界大戰以后，世界分為兩大陣營，隨著朝鮮的分治和冷戰的爆發，朝鮮作為國際共產主義運動的一部分，處于社會主義陣營反對資本主義陣營的最前線，其本身也是冷戰最重要的組成部分。這一地區集中了美蘇中日四大力量，而朝鮮的地緣政治地位具有特殊性，承擔著國際共產主義的全球戰略任務，因而具有全球地緣政治意義。

1978年中國改革開放以后，對周邊地區的地緣戰略判斷明顯不同于以往，中國不僅和美國建交，而且逐步開始與韓國接觸，參加了1984年洛杉磯和1988年漢城奧運會，意味著中國對東北亞地緣政治的判斷發生了重大變化。冷戰結束后，蘇聯喪失了在本地區的霸權地位，在這種情況下，朝鮮的國際政治地位有所下降，從全球戰略層面下降為區域層面。但是朝鮮并沒有依據國際形勢的變化做出積極的回應。雖然在金正日執政期間，朝鮮曾短暫地、嘗試性地進行某種程度的經濟改革，但是在整體方向上，朝鮮并沒有擺脫冷戰思維，始終把以美國為首的西方國家設定為威脅其社會主義事業的敵人。與此同時，朝鮮還多次進行核試驗，絲毫不顧及周邊國家的反應，并且退出了關于朝核問題的六方會談。總體來說，朝鮮對國際形勢的判斷，忽略了中國改革開放和冷戰結束這兩個重大的政治事件，或者說沒有認真分析這兩大事件對朝鮮國際地位的影響，從而使其對自身在國際社會的政治地位做出了錯誤的判斷，主觀上忽略了其本身作為一個國家，已經從全球戰略地位下降為地緣政治戰略地位的事實，也就沒有對其內政外交做出相應的調整。

（三）國際約束條件的變化

伴隨著經濟全球化的進一步發展，全球化大潮中的眾多國家的國內政治越來越多地受到國際經濟壓力的影響。學者們大體形成了一致的意見，那就是國家間政治不再是唯一的解釋范式，國家間政治權力狀態和國家間經濟關系的變化都是塑造國內政治的主要因素，并由此確立了國際化與國內政治的分析范式，確立了國際經濟因素和國內政治因素的雙層博弈。大體來說，國際政治經濟學認為，需要從三個方面去衡量一國的國際化：國際貿易、資本交易和國際投資。隨著國際化進程的深化，一國貿易部門會擴張，經濟對世界市場的價格趨勢和動蕩會變得更加敏感。而隨著國際化使經濟更易于受到外部經濟動蕩的影響，主要國內政策和制度改革的可能性也會增長。既然中國開始重新融入全球政治經濟體系，國家戰略定位已經發生了重大的變化，中朝關系面臨的國際環境已經從國家間政治層面轉到經濟全球化層面上來。我們就需要回答：中國的國際化進程對中朝關系產生了何種影響？國際化又有哪些要素會影響國內政治？

中朝關系與中國國際化因素和世界經濟指標的相關性分析

中國的國際化程度越來越高，對國際經濟依賴度越來越大。中朝關系與中國國際貿易的依賴度有著很強的相關性。中國出口和進口所占GDP比重的增長率與中朝關系具有較明顯的相關性，而國際直接投資的流入量與中朝關系的相關性較弱。中朝關系與中國經濟增長率呈現一定的相關性，與中國出口增長率呈現較強的相關性，由于相關系數為負，所以這種相關是負相關關系，這意味著，在中國經濟和出口擴張期，中朝關系比較平淡，而在中國經濟和出口收縮期，中朝關系則比較活躍。

世界經濟增長率、OECD國家經濟增長率、世界貿易增長率和OECD國家的貿易增長率都與中朝關系呈現較強的相關性。其中，中朝關系與OECD國家的經濟增長率呈現較強負相關關系；中朝關系與世界進口增長率呈現負相關關系；中朝關系與OECD國家進口增長率呈現負相關關系；中朝關系與世界經濟增長率呈現負相關關系。OECD國家的經濟波動對中朝關系影響最大。世界經濟波動會對中朝關系產生重要影響：當經濟形勢大好時，中朝關系可能會趨于冷淡；當世界經濟惡化時，中朝政治關系趨于活躍。

中朝關系的短周期與中周期

對于中朝關系的周期性特點，學術界有著其他值得商榷的觀點。學者們認為，中朝關系可以從政治周期和經濟周期兩個角度來看，政治周期主要是指政府領導人換屆周期，經濟周期強調的是世界性的經濟周期而非一國的經濟周期。但是，中國政治領導人更替會導致中朝關系重大反轉的觀點也十分值得商榷，中國對外關系的政策變化受中國國家利益的制約，不會輕易因為領導人的個人好惡而發生重大改變。還有一些學者認為，國際經濟周期導致國內政治發生結構性變化，進而使中國政府對外政策做出相應的調整，從這個角度理解中國對外政策的調整路徑，最有影響力的觀點來自商業聯盟理論。它認為，受國際化力量的影響，國內政治會通過國際力量形成自己的政策偏好。1949年之后，中國國內已經形成了兩大主要商業聯盟：一個是軍工聯盟，由東北和內陸省份以及中央各部的軍事和重工業部門組成；一個是農工聯盟，由沿海省份和中央各部中的輕工業部門組成。以鄧小平為首的農工聯盟取代了以華國鋒為首的軍工聯盟之后，中國東南沿海的經濟得到了迅速的發展，中國與世界的經濟關系日趨復雜，相互依賴的程度日益加深。對于朝鮮來說，軍工聯盟始終掌握著國家的核心權力，在缺乏國際化壓力的情況下，朝鮮國內政治結構變化的可能性很低。按照商業聯盟理論來推測，當經濟運行良好時，中國對外出口增加，國際投資增加，那么勞動力豐富和輕工業比較發達的省份和中央各部是獲益者，隨著國際化收益的不斷提高，其政治權力會得到提升。相對而言，重工業和軍工企業會因為收益的相對下降，導致地位不斷降低、政治主導力下降。當經濟惡化時，國際經濟形勢發生變化，各國會采取保護主義政策，中國出口下降，國際收益下降，此時以前受損的軍工聯盟收益則會增加，這將導致其政策的重大變化。在這種條件約束下，中國對外政策會因為中國國內政治結構的周期性變化而變化，朝鮮則不受經濟周期影響，這樣中朝關系會因為經濟周期的原因而顯得具有周期性。但是，將中國對外政策的變化解讀為由國內政治結構的周期性變化導致，是值得商榷的。目前，很難有明顯的證據來表明中國國內已經形成了陣營鮮明的兩大利益集團。

無論是政治周期的討論還是經濟周期的討論，都沒有涉及中國對世界和自身局勢判斷而形成的周期。鑒于這個周期相對于前面的周期更長，我們可以稱之為中周期，而前面的周期我們可以稱之為短周期。相對而言，短周期是針對國際和國內的政治經濟危機而言，一旦出現相對價格的變化或者權力不對稱導致的力量不平衡，可以通過政治或者經濟短周期進行調整。在特定的一段時間里，中國會基于自身的發展階段和對國際局勢的判斷，形成一個較長的周期，也即中周期。中國對于中周期的判斷是確定中國對外政策的中軸線，中國對外關系都要圍繞這個軸線活動，不能偏離這條軸線太多，任何雙邊關系都不能脫離這條主線，而這也是中朝關系變化的一個中軸線。

1949年以來，中國對世界的判斷大體可以分為兩個中周期以及正在形成的第三個中周期。1949年至1978年是第一個中周期，1979—2012年是第二個中周期。在第一個中周期里，中國對國際形勢的判斷是戰爭導向，中國隨時準備迎接可能爆發的世界大戰，并在國內進行戰爭準備以防外敵入侵；在第二個中周期里中國認為世界的主題是和平，中國要集中力量發展經濟，動員一切可以動員的力量發展經濟。也就是說，在第一個中周期，中朝關系的發展是以有利于中國國家安全為基本線索的。而1979年之后，中國對國際形勢的判斷發生了變化，第二個中周期內中國對外關系的發展是以不損害中國經濟發展為底線的。2010年前后，中國經濟總量已經確定可以超過日本成為世界第二，中國的學術界開始討論中國與世界的關系。有的學者主張中國已經是正在崛起的新興大國，肩負國際社會責任，應該是國際體系和國際秩序的參與者、合作者，國際法體系的遵循者，甚至是國際秩序的塑造者。隨后，中國共產黨十八屆三中全會通過決議成立中央國家安全委員會，統籌管理國家安全的重大事項和重要工作。這是否意味著中國對外政策的第三個三十年的調整呢？盡管可能需要一定的時間去檢驗才能完全證明這種假說，但是中國2013年的“一帶一路”戰略和2014年亞投行的設立，展現了現今國家領導人與眾不同的風格特點，這種特點不同于第一個“三十年”，也不同于第二個“三十年”，也許這標志著中國第三個“中周期”的開始。這個中周期將是中國以自己的力量塑造地區和國際秩序的三十年，任何雙邊關系都需要圍繞這個目標而發展，都不能突破顛覆地區或者國際間力量平衡的底線。從這個角度來看，中朝關系表面上會呈現周期性波動的特點，但是這種周期波動是有一定的約束條件的，這種約束條件持續的時間是三十年左右。中國在十八大之后調整了對世界秩序和自身定位的理解，因此中朝關系的發展可能會進入一個新的互動平臺，這個平臺就是崛起的中國參與并將塑造新的世界秩序，中朝關系的發展也必須為這個目標服務。

結論

盡管一些學者認為，隨著蘇聯的解體以及中國經濟和軍事力量的增強，中國會逐步擴大在朝鮮半島的影響，勢必加強中朝關系，且維持朝鮮半島的穩定和發展新型經濟關系是中韓兩國的共識，中國樂意促成朝鮮半島獨立自主的和平統一，中國對朝鮮和韓國的影響和關系會同時得到提升和加強。但是，本文的研究并沒有發現這種趨勢。也有觀點認為，中朝關系的發展取決于美國政府的態度，本文的研究也沒有明顯的證據支持這種觀點。

目前，能夠反映中國國際化的指標只有國際貿易最明顯，跨國公司對中國的投資并不構成影響中朝關系的重要變量。本文的分析框架主要集中于分析國際貿易對中朝關系的影響。隨著中國對外投資的增加和人民幣國際化程度的加深，中國對外投資和貨幣交易也會逐步成為影響中朝關系的重要變量，這些要素權重的變化，將會形成中國對外關系的下一個中周期，或將改變中朝關系的這種特點。同時，從政治經濟周期的角度來看，中周期構成了中國對朝政策的約束條件，雙方關系的波動具有短周期的特點，短周期的波動是圍繞著中周期的基準線上下波動的。接下來，中國即將步入下一個中周期，中國對朝政策要以符合中國國際新戰略為目的。

（作者系中國政法大學政治與公共管理學院副教授；摘自《外交評論》2016年第6期）