當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源

文/林紅

當(dāng)代民粹主義的兩極化趨勢(shì)及其制度根源

文/林紅

民粹主義在任何一個(gè)時(shí)代的發(fā)生與蔓延，有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治與文化根源，有其一定遵循的發(fā)生發(fā)展的歷史路徑。民粹主義在21世紀(jì)全球化時(shí)代的爆發(fā)，匯集了此前至少三十年間經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中大大小小的民粹運(yùn)動(dòng)，這一波浪潮中最為引人注目的是民粹主義的兩極化趨勢(shì)，在所謂右翼民粹與左翼民粹同時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象背后，我們發(fā)覺了民粹主義與新自由主義的尖銳對(duì)立。

民粹主義的界定及其在歷史上的三次浪潮

民粹主義的概念十分單薄，只有一個(gè)所謂“民眾中心”或“人民至上”的核心。西方學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于民粹主義，除了“崇尚人民”以及由此發(fā)展出來的“純潔的人民VS腐敗的精英”的二元思維框架外，似乎很難形成其它共識(shí)了。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)民粹主義有兩種解釋框架，分別給民粹主義留下了不同的歷史名聲。一種是價(jià)值層面上的民粹主義。它被稱為“唯一地訴諸和求助于人民群眾的所有運(yùn)動(dòng)和學(xué)說”或“下層人民的主義”，它推崇平民大眾的價(jià)值、理想與利益，強(qiáng)調(diào)他們?cè)谏鐣?huì)歷史進(jìn)程中的作用和首創(chuàng)精神。這種形式的民粹主義是一種關(guān)注社會(huì)正義與經(jīng)濟(jì)平等的社會(huì)理論，體現(xiàn)了維護(hù)大眾利益、維護(hù)平等公正、崇尚愛國主義、反對(duì)帝國主義和外來干涉等正面價(jià)值。另一種是工具層面上的民粹主義。在西方政治中，被指稱為民粹主義者“意味著魯莽、不審慎的煽動(dòng)”，一些政治人物“越過其他政黨而直接呼呼民眾通常被認(rèn)為是聲譽(yù)不佳的，因?yàn)樗麄兂３Ｊ峭S不能兌現(xiàn)的諾言，空開世上沒有的藥方”。為了獲得最廣大的民眾支持，民粹政客常常借由甚至夸大外在的危機(jī)或威脅，煽動(dòng)民意，吸引民眾扈從，這種形式的民粹主義本質(zhì)上是一種精英主義的裝飾品，是一種基于精心預(yù)謀的訴諸民眾利益或偏見的政治策略。

民粹主義盡管概念單薄和形象沖突，但是它出現(xiàn)在我們的社會(huì)政治生活卻有著將近150年的歷史。今天這場盛行于歐美的民粹浪潮之前，歷史上的民粹主義運(yùn)動(dòng)一共出現(xiàn)過三次高潮。民粹主義的第一波由1870年的俄國民粹運(yùn)動(dòng)和1892年的美國人民黨運(yùn)動(dòng)構(gòu)成。這兩場運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)于正在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的俄美兩國。1874年俄國民粹派知識(shí)分子發(fā)動(dòng)“到民間去”運(yùn)動(dòng)，試圖發(fā)動(dòng)底層的農(nóng)民階級(jí)，解決正在瓦解中的俄羅斯前資本主義社會(huì)所面臨的難題。幾乎同時(shí)，美國西南部農(nóng)民精英的“農(nóng)民協(xié)進(jìn)會(huì)”、“美鈔派運(yùn)動(dòng)”開始為“人民黨”的成立積累農(nóng)民斗爭的經(jīng)驗(yàn)，1892年“人民黨”成立，正式開啟了美國的民粹主義歷史。第一波俄美民粹主義運(yùn)動(dòng)是兩國資本主義萌芽或發(fā)展過程中出現(xiàn)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，都表現(xiàn)出鮮明的左翼激進(jìn)主義色彩。

民粹主義的第二波當(dāng)屬20世紀(jì)30年代至60年代的拉美民粹主義運(yùn)動(dòng)。歷史上的拉美民粹有三個(gè)重要特征。其一，它是一場出現(xiàn)在拉美多個(gè)國家的以城市為基礎(chǔ)的左翼群眾運(yùn)動(dòng)、勞工運(yùn)動(dòng)。其二，這一運(yùn)動(dòng)證明了民粹運(yùn)動(dòng)與卡里斯瑪政治權(quán)威之間的復(fù)雜聯(lián)系。其三，拉美是全球政治中少有的、為民粹主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供過長期實(shí)踐的地區(qū)。以庇隆主義為代表的拉美民粹運(yùn)動(dòng)既是一場民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)，更是一場浩大的左翼勞工運(yùn)動(dòng)，拉美民粹并沒有明顯的極端右翼的民族主義因素，它有抵制和排斥外國力量侵入的主張，但更具左翼的階級(jí)政治色彩，“可以被看作是統(tǒng)治集團(tuán)組織權(quán)力的方式，在工業(yè)和城市發(fā)展過程中新興民眾的主要政治表達(dá)方式”。

民粹主義的第三次浪潮是民主化轉(zhuǎn)型在亞太國家與地區(qū)帶來的副產(chǎn)品，以泰國、韓國和臺(tái)灣地區(qū)的民粹運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)最為浩大。民粹主義運(yùn)動(dòng)為這三個(gè)地區(qū)帶來大致相同的命運(yùn)，韓國從民主轉(zhuǎn)型的陣痛中走出來，進(jìn)入了比較穩(wěn)定的民主政治階段，但仍然時(shí)常為反政府、反權(quán)貴精英的大眾運(yùn)動(dòng)所困擾；臺(tái)灣政治經(jīng)過多次政黨輪替進(jìn)入了西方所謂的民主鞏固階段，但是始終被民粹政治所裹挾而難以預(yù)測；泰國則陷入民粹政客與軍政權(quán)交替上臺(tái)的拉美式民主怪圈。這一波浪潮所波及的主要是處于政治轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家或地區(qū)，主要矛盾集中于財(cái)富分配的公平正義問題，集中于以經(jīng)濟(jì)議題為核心的貧富之爭問題，因此，從意識(shí)形態(tài)光譜上看，這些民粹主義運(yùn)動(dòng)基本上仍然屬于左翼階級(jí)政治范疇，它的社會(huì)基礎(chǔ)以貧窮無權(quán)的中下層民眾為主。

歷史上的民粹主義三次浪潮基本上都是階級(jí)政治的反映，有著比較突出的左翼色彩，從19世紀(jì)末的美俄農(nóng)民階級(jí)、20世紀(jì)中葉的拉美勞工階級(jí)，到20世紀(jì)末亞太地區(qū)的追求分配正義的底層民眾，他們堅(jiān)決地反抗腐敗的政治經(jīng)濟(jì)精英，追求平等正義。與這三次民粹浪潮不同的是，今天新一輪民粹浪潮的極右翼趨勢(shì)開始突顯，階級(jí)性與民族性的大眾政治表達(dá)交織在一起，出現(xiàn)了左右兩極化同時(shí)發(fā)展的情況。

全球化時(shí)代民粹主義的兩極化現(xiàn)象

21世紀(jì)初葉的全球化時(shí)代迎來了民粹主義的第四波浪潮。這就是我們今天見到的席卷大西洋兩岸、震撼全球的民粹主義浪潮，在歐洲，它以維護(hù)民族傳統(tǒng)、反全球化、反外國移民、反高失業(yè)率為訴求，與左翼與右翼黨派不斷擴(kuò)張政治影響有直接關(guān)系；而在美國，從“占領(lǐng)華爾街”、茶黨運(yùn)動(dòng)再到2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，民粹主義從左翼和右翼兩個(gè)方向?qū)γ绹闹髁鲀r(jià)值與政治體系提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

民粹主義的意識(shí)形態(tài)政治光譜十分復(fù)雜，在本次浪潮中的特點(diǎn)是同時(shí)出現(xiàn)左右極化現(xiàn)象，歐洲民粹勢(shì)力的擴(kuò)張和特朗普的勝利較明顯地表現(xiàn)出民粹主義的右翼威權(quán)趨勢(shì)，而一些南歐、東歐民粹政黨和美國民主黨的桑德斯參選則代表著民粹主義的左翼改良趨勢(shì)。

右翼民粹主義在西歐和北歐是一股正在上升的強(qiáng)勢(shì)力量，在美國則因?yàn)樘乩势盏某霈F(xiàn)也日益集結(jié)成為一種影響美國政治走向的力量。歐洲政黨政治中最有影響的右翼意識(shí)形態(tài)是建立在狹隘的、排外的民族主義利益之上的右翼威權(quán)民粹主義（authoritarian populism），它是民族主義與民粹主義的結(jié)合，或可稱民族民粹主義，主張優(yōu)先保護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)利益和文化價(jià)值，同時(shí)“強(qiáng)調(diào)通過政治強(qiáng)人剝奪寡頭的權(quán)力，把權(quán)力直接還給人民”。在美國，特朗普的主張接近歐洲右翼威權(quán)民粹，他的兩條競選口號(hào)都散發(fā)出回歸民族與傳統(tǒng)、國內(nèi)利益至上的民粹主義氣息，在“美國優(yōu)先”（America First）的口號(hào)之下，特朗普要將美國的大船轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義，主張采取高關(guān)稅等重商主義手段減少貿(mào)易逆差、擴(kuò)大國內(nèi)就業(yè)；“讓美國再度偉大”（Make America Great Again）的口號(hào)意味著“再度偉大”的“美國”將是以白人為主體的“舊美國”，特朗普在競選中多次使用“我們”(We)，意即他和他的支持者構(gòu)成一個(gè)親密無間的群體“我們”，由“我們”使美國再度偉大的，而黑人和拉丁裔則不屬于“我們”。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴克認(rèn)為，“右翼威權(quán)民粹主義常常會(huì)將弱勢(shì)的少數(shù)族群體當(dāng)成替罪羊，包括移民。”

左翼民粹主義沿襲著民粹主義最正統(tǒng)的以階級(jí)政治為核心的歷史道路，專注于反對(duì)造成貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)不平等的新自由主義政策的弊端。民粹主義的左翼路徑最初與傳統(tǒng)馬克思主義有某種聯(lián)系，仍保留新左翼意識(shí)形態(tài)、激進(jìn)民主社會(huì)主義的成分。但是，現(xiàn)代歐洲左翼力量已經(jīng)放棄了革命路徑，倡導(dǎo)改良。左翼的共產(chǎn)黨、社會(huì)黨和社會(huì)民主黨支持國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)再分配以保障平等正義，倡導(dǎo)累進(jìn)稅制、強(qiáng)福利國家和公共服務(wù)。一般而言，左翼民粹主義是左翼陣營中一種專注于階級(jí)政治、經(jīng)濟(jì)議題的激進(jìn)政治形態(tài)，它站在經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)的底層階級(jí)立場上，要求限制大資本對(duì)政治的影響力，支持制定可以保障廣泛的財(cái)富共享和平等分配的法律和規(guī)則。

必須承認(rèn)，民粹主義第四波的兩極化趨勢(shì)并不平衡，雖然左翼民粹主義因其改良?xì)赓|(zhì)而更具包容性，但在西歐和美國的影響力相對(duì)不如右翼民粹主義，就勢(shì)頭而言，狹隘和排它的右翼民粹比左翼民粹更為強(qiáng)勁。美國政治學(xué)家福山認(rèn)為，金融危機(jī)后全世界最令人困惑的特征之一是民粹主義主要來自右翼，而不是來自傳統(tǒng)的左翼，他將其歸咎為左派思想的缺失。20世紀(jì)80年代以來西方社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本事實(shí)是，勞工階層在不斷萎縮，勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)近乎偃旗息鼓，貧富分化、經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象與其它非經(jīng)濟(jì)議題交織在一起，單純的階級(jí)政治議題很難成為重大的社會(huì)議題，而一些因全球化引發(fā)的諸如性別平等、環(huán)境保護(hù)、種族多元、文化寬容等議題則越來越多地進(jìn)入政黨競選綱領(lǐng)。而歷史發(fā)展又出現(xiàn)吊詭的一面，左翼政治在復(fù)興之時(shí)卻面臨新的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗纳鐣?huì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大改變。21世紀(jì)初葉，隨著后工業(yè)時(shí)代的后物質(zhì)主義議題大量涌現(xiàn)，左翼思想和政黨的支持者越來越多地來自中產(chǎn)階級(jí)，而越來越多的勞工階級(jí)轉(zhuǎn)而支持右翼保守主義。

雖然左翼政治相對(duì)衰微而且社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生了改變，但是在這一波民粹新浪潮中，它卻與右翼同時(shí)再現(xiàn)。金融危機(jī)后，左翼民粹主義在南歐的繁榮與右翼民粹主義在西歐與北歐的強(qiáng)勢(shì)回歸，美國大選則是同時(shí)出現(xiàn)桑德斯的左翼民粹與特朗普的右翼民粹，這種情形絕非偶然，正如美國政治學(xué)家英格爾哈特所指出的，盡管桑德斯和特朗普在民粹主義的意識(shí)形態(tài)光譜上位于對(duì)立的兩極，但是特朗普的言辭中隱約可見桑德斯在反大財(cái)閥、大銀行家時(shí)清晰表達(dá)的反精英的民粹主義憤怒。西方民粹主義政治兩極化的同時(shí)興起，與80年代以來的全球化發(fā)展有密切關(guān)系，它們肇始于同一種根源。

新自由主義迷途：民粹主義兩極化發(fā)展的制度根源

新自由主義是近30年來全球化發(fā)展的理論基礎(chǔ)，是一個(gè)包羅眾多學(xué)派與思想的、在經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和政治體制等三種體制中都有充分滲透的理論體系，它在經(jīng)濟(jì)、文化與政治三個(gè)層面上確定了全球化的基本形態(tài)，而正是在三個(gè)層面上，新自由主義激發(fā)了民粹主義左翼與右翼的同時(shí)爆發(fā)。

首先，新自由主義在經(jīng)濟(jì)上主張以自由化、私有化和市場化為核心的政策，這套經(jīng)濟(jì)政策自80年代以來運(yùn)行了將近30年，直到2008年美國次貸危機(jī)發(fā)生進(jìn)而引發(fā)全球性的國際金融危機(jī)，最終結(jié)出了惡果。這些惡果除了因缺乏國家有效干預(yù)、放松金融監(jiān)管而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹之外，最嚴(yán)重者是導(dǎo)致了貧富差距加劇，經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象越演越烈，普通民眾在經(jīng)濟(jì)上的被剝奪感空前強(qiáng)烈，經(jīng)濟(jì)焦慮成為社會(huì)秩序失衡、分化的導(dǎo)火索，驚人的財(cái)富分配不平等現(xiàn)象正在撕裂多元化的社會(huì)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂認(rèn)為“新自由主義導(dǎo)致貧富分化加劇”，而具體政策誘因則起自于里根時(shí)代的金融化和減稅政策，美國在1980年以后大幅削減最高稅率和資本收益稅率，導(dǎo)致頂層1%的社會(huì)成員的財(cái)富流動(dòng)率極低。左翼民粹主義作為一種對(duì)財(cái)富分配不公、階級(jí)剝削加劇現(xiàn)象的激進(jìn)主義回應(yīng)，它以身陷經(jīng)濟(jì)焦慮的底層或中下層民眾為社會(huì)基礎(chǔ)，追求平等公正，主張分配正義，它比右翼民粹主義更具變革意識(shí)，更有完整的經(jīng)濟(jì)主張，如左翼民粹主義反對(duì)市場擴(kuò)張，主張國家干預(yù)，支持充分就業(yè)、高工資、最低工資保障、限制外國公司、偏好公共部門而非私人部門等政策，其標(biāo)志性經(jīng)濟(jì)主張就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長和收入的再分配。毋庸置疑，新自由主義在經(jīng)濟(jì)上造成的貧富兩極分化正是引發(fā)左翼民粹主義情緒、將階級(jí)政治議題重新推上前臺(tái)的重要根源。

其次，新自由主義在傳統(tǒng)價(jià)值與民族文化方面帶來了巨大的改變，而正是文化價(jià)值上的變遷激化了身份政治和其它單一議題政治，使得保守的右翼民粹主義得以萌生。

對(duì)于新自由主義的支持者來說，全球化意味著一種信仰，即自由、多元、寬容、開放將帶來更和諧、富足與共享的生活。然而，對(duì)于在美國人口結(jié)構(gòu)中比例不斷縮小的白人藍(lán)領(lǐng)階層來說，自由流動(dòng)、開放多元的社會(huì)并沒有帶來不斷提高的生活；對(duì)于基督教福音派來說，新移民的涌入使得基督教徒的人數(shù)在整個(gè)人口結(jié)構(gòu)中的比例開始下降，并且同性婚姻合法化還強(qiáng)烈地沖擊了基督教的道德底線和家庭價(jià)值觀。與他們深有同感的，還有那些年長者、低教育水平者、低技能勞動(dòng)者，這些人被全球化時(shí)代的新經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋下，不僅在經(jīng)濟(jì)上與富有階層存在著階級(jí)分化，而且在文化價(jià)值與身份認(rèn)知上面臨巨大的威脅與刺激。全球化的失意者與全球化的受益者之間存在著某種價(jià)值上的沖突甚至道德上的分歧，他們的內(nèi)心深處會(huì)產(chǎn)生對(duì)于主流價(jià)值、后物質(zhì)主義價(jià)值的叛逆情緒，更傾向于支持極端保守的、本土與傳統(tǒng)取向的右翼立場。

最后，新自由主義崇尚自由民主價(jià)值，在政治上建立了一整套代議民主制度，但是，這套政治制度在全球化的浪潮中暴露出嚴(yán)重的缺陷，主流政黨面臨代表性危機(jī)，民眾對(duì)政治日益疏離、反感。結(jié)果便是歐洲激進(jìn)的左翼政黨和保守的右翼政黨都獲得越來越大的發(fā)展空間，美國則表現(xiàn)為民主、共和兩黨內(nèi)分別出現(xiàn)了左翼和右翼民粹主義的分化勢(shì)力。

美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為，即使是做得最好的發(fā)達(dá)民主國家，其公民在政治資源、參與能力和參政機(jī)會(huì)方面也仍然會(huì)存在嚴(yán)重的不平等，而“這些不平等在很大程度上是由經(jīng)濟(jì)資源、地位和機(jī)會(huì)以及知識(shí)、信息和認(rèn)知能力的分配造成的”。新自由主義所推崇的代議制民主并未能很好地解決這些不平等問題。就民主政治的初衷而言，代議制民主應(yīng)以代表民意和表達(dá)民意為己任，但在實(shí)際的代議、代表的過程中，民意被稀釋，或被延遲，甚或被扭曲和被操作，所謂公民表決權(quán)、公民創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)等旨在彌補(bǔ)代議制缺憾的直接民主設(shè)計(jì)在實(shí)際操作中很難行使。被稱為最堅(jiān)定的新自由主義反對(duì)派的諾姆.喬姆斯基尖銳地指出，把資本主義和民主等同起來是可笑的，新自由主義“只不過是少數(shù)富人為限制民眾的政治權(quán)力和權(quán)利而進(jìn)行斗爭的現(xiàn)代稱謂而已”。對(duì)于普通民眾而言，他們所向往的政治制度不能僅僅通過立法手段使之存在就可以讓它有效地運(yùn)轉(zhuǎn)了，它們必須“在人民心靈的習(xí)慣中贏得一個(gè)位置”，換言之，代議政治、政黨政治即便是個(gè)不錯(cuò)的選擇，也必須在民眾那里產(chǎn)生回響，而不能僅僅成為精英階層角逐權(quán)力的游戲。

民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會(huì)政治現(xiàn)象，它的兩極化趨勢(shì)是當(dāng)今時(shí)代的新產(chǎn)物。 21 世紀(jì)初葉的全球化時(shí)代，因財(cái)富分配不均引發(fā)的階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾導(dǎo)致了左翼民粹主義，因傳統(tǒng)文化與價(jià)值被改變引發(fā)的民族矛盾、種族矛盾導(dǎo)致了右翼民粹主義，造成了民粹主義兩極化同時(shí)出現(xiàn)的結(jié)果。但是無論如何，民粹主義終究不會(huì)成為一個(gè)持久的社會(huì)政治現(xiàn)象，純粹的民粹主義經(jīng)濟(jì)策略在全球化時(shí)代缺乏成功實(shí)踐的條件；而訴諸激情政治或情感維系的民粹動(dòng)員也很難持久。當(dāng)失衡、走偏的政治經(jīng)濟(jì)得到矯正時(shí)，民粹主義浪潮終會(huì)消退，但當(dāng)民眾不滿再次積聚并爆發(fā)時(shí)，它又可能卷土重來。

（作者單位：中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院；摘自《國際政治研究》2017年第1期）