非此，即彼！
——就“中國經濟學之路”與洪永淼教授商榷

文/屈炳祥

非此，即彼！
——就“中國經濟學之路”與洪永淼教授商榷

文/屈炳祥

洪教授的“中國經濟學之路”到底是一條怎樣的路？

中國經濟學到底應該是一門怎樣的經濟學？該朝著哪個方向走？又往哪條路上行？廈門大學王亞南經濟研究院院長洪永淼教授在他的“中國經濟學將會如何演變？”一文中為我們作了明示。他說：中國經濟學在過去30年中一直處于“從以政治經濟學和計劃經濟理論為主的理論體系，轉為以市場經濟為主要研究對象的現代經濟學”的“深刻的轉型中”，今后的“主要任務，是運用現代經濟學先進的理論與研究方法，結合中國經濟現實進行理論創新，從理論上解釋中國經濟現實并指導中國經濟實踐。”他認為，這種理論創新“不是試圖去獨創另一套有別于現代經濟學基本原理的經濟理論”，因為“市場經濟的基本原理只有一個”。“這就是‘中國經濟學’的實質內涵，也是‘中國經濟學’的特色。”此外，中國經濟學還要以“海外高水平的經濟學學術期刊的論文”作為自己“最主要甚至唯一的學術研究評價標準”，如此等等。

這就是洪永淼教授為我們中國經濟學所指出的一條所謂演化之路。說到底這條路就是要中國經濟學以西方經濟學為引領，“與現代經濟學接軌”，成為西方經濟學的被殖民者。

中國經濟學為什么不能走西方經濟學之路？

眾所周知，經濟學是一門具有鮮明階級性和意識形態特征的社會科學。它從產生到現在幾百年的時間里從來就是如此。現代經濟學屬于西方經濟學，它是資產階級政治經濟學的庸俗部分；中國經濟學屬于馬克思主義政治經濟學，這是真正科學的政治經濟學。就其根本性質來說，這二者是根本對立的。眾所周知，現代經濟學是西方資本主義市場經濟的理論概括與抽象，它是為資本主義市場經濟運行、發展提供理論支撐與政策服務的，它的理論原則、政策主張等只適用于資本主義的市場經濟。中國雖說實行的也是市場經濟，但是其市場經濟是建立在以生產資料公有制為主體的社會主義經濟制度基礎之上的，與資本主義市場經濟有著本質的不同。因而，西方資本主義國家的市場經濟理論說明、解釋不了中國的現實，指導不了我國的改革開放與社會主義現代化建設大業。特別值得指出的是，經過一個多世紀的演化與積累，特別是經過20世紀80年代“華盛頓共識”的武裝之后，現代經濟學在庸俗化的道路上越滑越遠，不僅成了西方資產階級欺騙愚弄世界人民的一種思想武器，而且還成了它們向社會主義國家推行“和平演變”戰略的一種隱形炸彈，更是與我國改革開放和社會主義現代化建設的發展方向背道而馳。如果真要用它來說明、解釋和指導中國現實，那只能使中國走向反面。當年的蘇聯和東歐諸社會主義國家已經用鐵的事實與血的教訓證明了這一點。

進而言之，現代經濟學不僅不能說明、解釋中國的現實，指導不了中國的改革開放與社會主義現代化建設大業，而且連西方資本主義世界的問題也說明不了、解決不了。眾所周知，現代經濟學的理論體系是建立在一系列假設條件基礎上的，這些假設條件沒有任何客觀依據，并且極其復雜與苛刻。正如一些西方經濟學家自己所說的那樣，幾乎要把整個社會變成一個沒有任何摩擦力的世界。這豈不荒唐？具體情況無需細言，僅以所謂“經濟人”假說為例。“經濟人”假說，是全部西方經濟學，包括現代經濟學理論體系得以建立的第一個、且具有決定性作用的前提。它認為，人并不是常人所理解的那種社會關系的總和，而是一種所謂的“經濟動物”，其秉性就是自私，乃至極端自私；人的一切活動皆受“物競天擇”、“弱肉強食”的天然法則支配；人為了滿足自己的私利可以不擇手段。

建立在這樣一種基礎上的理論還有科學性可言嗎？正因為如此，所以它的原創者亞當·斯密在進行《國富論》創作的過程中，也沒有放下對道德哲學的研究，并且還花大量時間對其《道德情操論》一書一而再、再而三進行修訂，直至他生命的終點。這一情況不能不說明斯密對其“經濟人”假說也是心存疑慮。

試問：一種連創始人都表示懷疑的理論還談得上是科學嗎？非也！困擾西方資本主義世界近二百年的經濟周期問題為什么總是得不到排除？需求失衡、就業不足、流動性時松時緊等難題為什么總是與資本主義纏綿繾綣、陰魂不散？分配不公、社會兩極分化為什么始終得不到遏制，且愈演愈烈？如此等等，不一而足。別的且不說，就以21世紀以來發生的源于美國爾后又危及整個西方世界的金融危機來說，那些宣稱可以將經濟活動數字化、信息化，對經濟運行可以作出精確計算、準確預測的現代經濟學，為什么事先沒有絲毫覺察，作出相應反應？危機爆發后，英國女皇到倫敦經濟學院發出“為什么英國經濟學界沒有人預測到這場危機？”的質問時，在場的經濟學家們怎么個個目瞪口呆、無言以對！且問：現代經濟學的所謂科學性、權威性到哪里去了？

不僅生活在社會主義國度的人們不相信現代經濟學的所謂科學性、權威性，而且連那些生活在西方資本主義國家的人們，即使是政府高官也不相信，包括時任美國總統奧巴馬也不例外。面對如此洶涌澎湃的金融危機，他們并不是熱心去請教那些現代經濟學的大師或諾貝爾經濟學獎得主，而是抱著一顆虔誠的心去請教那位已經離世一百多年的馬克思，如饑似渴地拜讀他的《資本論》。一時間，在整個西方資本主義世界掀起了一股馬克思熱和《資本論》熱，甚至還掀起了一股經濟學改革浪潮。這豈不是對現代經濟學的所謂科學性、權威性的一個最好的諷刺嗎？

一個連西方資本主義的現實都說明不了、解決不了，連西方人都不相信的理論，洪永淼教授為什么偏要將它強加給中國，不讓我們獨創一種有別于它的中國經濟學呢？這豈不是明明白白地要將中國經濟學往被奴化與被殖民化的路上拽嗎？這是我們絕不能接受的。當然，這并不意味著我們完全拒絕整個西方經濟學，包括現代經濟學。其實，若對西方經濟學的某些原理作具體分析，還是有著不少合理成分可以為我們借鑒的。對此，我們絕對不會將之拒之門外。

中國經濟學到底應該走一條什么樣的路？

中國經濟學既然不能走西方經濟學之路，那么，這條路又該如何走？習近平同志指出：“《資本論》作為最重要的馬克思主義經典著作之一，經受了時間和實踐的檢驗，始終閃耀著真理的光芒。加強《資本論》的教學與研究具有重要意義，要學以致用，切實發揮理論的現實指導作用，進一步深化、豐富和發展中國特色社會主義理論體系。”這就告訴我們，中國經濟學必須用馬克思主義的經濟學，尤其是馬克思的《資本論》作為我們的基本理論遵循和方法論指導，結合我們自己的實際，創立獨具特色的中國社會主義經濟學。

對此，洪永淼教授另有看法。他說：“馬克思主義經濟學的理論基礎主要是馬克思的《資本論》，特別是勞動價值論和剩余價值論。這是馬克思在吸收亞當·斯密、李嘉圖等前人的經濟理論研究成果、總結他那個時代資本主義經濟發展歷史經驗的基礎上，寫出的有關資本主義經濟制度的政治經濟學。”還說：“由于時代和實踐的限制，．．．．．．馬克思主義經濟學關于社會主義經濟在市場機制條件下如何運行的研究非常少。事實上，資本主義市場經濟制度的運行與實踐，在馬克思逝世后的100多年來，特別是在經濟全球化大背景下，也已經發生了很大的變化。但是，馬克思主義經濟學關于現代資本主義市場經濟如何運行這方面的研究卻不夠。”這就是說馬克思主義經濟學，包括馬克思的《資本論》不適用于今天，不能作為研究中國經濟問題、構建中國經濟學的指南與依據。

馬克思主義經濟學及《資本論》只是“在吸收亞當·斯密、李嘉圖等前人的經濟理論研究成果、總結他那個時代資本主義經濟發展歷史經驗的基礎上”，寫出了“有關資本主義經濟制度的政治經濟學”嗎？馬克思主義經濟學及《資本論》不能作為我們研究中國經濟問題、構建中國經濟學的指南與依據嗎？筆者對此不敢茍同。實際上，馬克思的經濟學除了研究資本主義生產方式，揭示其剝削本質、發展規律與歷史趨勢之外，還有很多創新，并且這種創新是全面的、系統的、歷史性的。因而，它的誕生實現了人類思想史上的一次深刻革命。

首先，馬克思在研究資本主義生產關系、著述《資本論》的過程中，運用了由他自己創立的歷史唯物主義的辯證法。這是迄今為止，人類正確認識與研究自身歷史及一切社會現象乃至整個物質世界最根本的世界觀與方法論。馬克思就是憑借這一世界觀與方法論，完成了對資本主義生產關系的考察與研究，揭示了人類社會發展的總規律，最后得出了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的科學結論，并且對未來社會主義社會作了一系列科學預言與構想。《資本論》的誕生，使馬克思完成了對歷史學、政治經濟學與社會主義思想的最后批判，獨創了一套完整的馬克思主義理論體系。馬克思的這一世界觀與方法論，具有永恒的真理性與科學價值，值得我們永遠恪守與遵循。這也是中國經濟學家們在構建中國經濟學時必須遵循的思想原則。

其次，即使在經濟學領域，馬克思主義經濟學及《資本論》也不是如洪永淼教授所說的那樣簡單，同樣有著許多創新。首先是在政治經濟學的研究對象和研究方法上有創新，這是史無前例的，也是眾所周知的。具體就理論方面來說，馬克思指出，《資本論》有“三個嶄新的因素”：一是對剩余價值與它的具體形式——地租、利潤、利息等作了區分，揭示了地租、利潤、利息的本質；二是從商品的二因素中發現了勞動的二重性，為破解資本主義經濟的全部秘密找到了“生理解剖刀”；三是將工資形式與其本質作了區別，揭穿了資本主義工資的欺騙性和資本主義剝削的隱蔽性。

另外，《資本論》還創造了一個由眾多經濟學科構成的科學體系，完成了馬克思主義經濟學集大成。愚者見，在《資本論》中，還蘊藏著馬克思的市場學、生產力經濟學、土地經濟學、時間經濟學、人口經濟學、制度經濟學、經濟倫理學，以及生產關系再生產理論、資源配置理論、經濟增長理論、收入分配理論、消費者理論，等等。事實上，《資本論》是一座無盡的思想寶庫，只要我們潛心研究，深入開發，還將會有更多的發現。怎么能說《資本論》只寫出了“有關資本主義經濟制度的政治經濟學”呢？《資本論》中如此豐富的思想寶藏不是我們構建中國經濟學取之不盡用之不竭的理論資源嗎？

筆者認為，如果不懷偏見，任何一個有良知的學者都會明白《資本論》還是一部真正科學的市場經濟學。眾所周知，《資本論》研究過商品與貨幣、市場與價格、供給與需求、競爭與壟斷、分配與積累、生產與再生產、世界市場與國際貿易等。這些都是一般市場經濟學研究的基本問題，它關于這些方面的原理，也都是一般市場經濟學的重要內容，如商品及其價值理論，貨幣及其流通規律理論，市場及價格變動理論，供給與需求相互關系理論，競爭與壟斷相互關系理論，分配與生產、消費及積累相互關系理論，生產、再生產的本質及其相互關系理論，世界市場與殖民地的理論，國際貿易與國際價值理論，等等。

如果我們的思維不限于此，即使是《資本論》中那些關于資本主義市場經濟的具體范疇、規律與原理，只要通過科學抽象，將其所代表的社會生產關系撇開，所剩下的部分對于所有形式的商品經濟，特別是那些建立在社會化大生產基礎上的商品經濟或市場經濟也是普遍適用的，因而，它們都是構成一般市場經濟原理的重要內容。比如，《資本論》關于資本、剩余價值及其有關范疇。資本是代表資本主義生產關系的核心范疇，但如果我們將資本主義生產關系撇開，它就是那種可在生產過程中發生價值增殖的生產條件。正因為如此，所以我們今天在進行社會主義市場經濟建設的過程中，也仍然保留了資本這一范疇。剩余價值也是代表資本主義生產關系的一個核心范疇，如果撇開其特有的社會生產關系，它就是超出勞動者自身需要以外的那個價值余額。這樣，這個價值余額以及與之相關的利潤、利息、地租等范疇的存在自然也就成了所有商品經濟社會共有的經濟范疇。即使在我們今天也仍然如此。

既然資本、剩余價值這些核心范疇都可以是所有商品經濟社會存在的一般范疇，那么，《資本論》中一些與此有關的如資本增殖、資本積累、個別資本的循環與周轉、社會資本再生產與流通、利潤平均化等范疇及其相關原理，也一樣適用于所有形式的商品經濟社會。如在資本增殖與積累方面，通過采用新的技術手段，節約物化勞動與活勞動，增強資本的價值增殖能力的方式與方法；在個別資本循環與周轉方面，各種職能形式的資本空間上的同時并存，時間上的相互繼起和數量上的按比例分配，確保資本運行的連續性，以及最大限度地節約流通時間，加快資本周轉，提高資本盈利率的原理；在社會資本再生產與流通方面，社會生產各部門在物質形式與價值形式上必須在其質與量的兩個方面相互適應，保持均衡狀態，以及貨幣在其流通中的重要作用的原理；在利潤平均化方面，關于資本競爭與資本轉移，促進資源流動，實現合理配置的原理；此外，還有關于銀行的作用及其與之有關的經濟參數如利潤率、利息率、股息率等對社會經濟活動調節作用的原理，如此等等。這些也都是對商品經濟一般原理與規律的揭示，也一樣是適用于所有形式的商品經濟、尤其是社會化大生產基礎上的商品經濟或市場經濟。

總之，《資本論》是一部關于商品經濟或市場經濟的經典文獻，是真正科學意義上的市場經濟學。如果洪永淼教授關于“市場經濟原理只有一個”的說法是成立的話，那么，它就是馬克思的經濟學，而非現代經濟學。

此外，在馬克思的思想寶庫里，除了這些關于市場經濟學的一般原理之外，還有關于社會主義的一系列科學原理，尤其《資本論》更是一部關于科學社會主義的教科書。人們所熟知的公有制、計劃經濟、按勞分配以及人的自由發展等關于社會主義本質的完整規定就是出自這里。因而，在《資本論》中，有馬克思主義非常豐富的社會主義的科學原理。我們現在的任務就是要將這二者結合起來，深刻認識、總結我國改革開放與現代化建設的生動實踐，將我們的寶貴經驗，特別是我國領導人關于新時代中國經濟發展的新思想、新理念作進一步升華，使之形成一個完整的科學體系。

結語

中國經濟學絕不能走西方經濟學之路，跟在現代經濟學的后面亦步亦趨，而要以馬克思主義為指導，用《資本論》的原理和方法，總結與研究我們自己的豐富實踐與寶貴經驗，構建有中國特色的社會主義政治經濟理論體系。這才是中國經濟學應走的路。惟其如此，別無選擇。

（作者系武漢大學市場經濟研究中心教授；摘自《當代經濟研究》2017年第10期）