飲食 性別 文化：一項符號人類學視角的分析

石訪訪

飲食 性別 文化：一項符號人類學視角的分析

石訪訪

任何一個社會構成的最基本分類是男性和女性，而保障和維持社會最基礎的物質媒介則是食物，性別與飲食及其衍生出的各種社會關系成為探究和分析社會文化的一個不可或缺的層面。從符號人類學的視角出發，對飲食及其性別意義作出文化上的“深描”，通過分析人類常態與非常態下的飲食活動的性別差異，對其背后的深層邏輯做出析解，即：在人類最為日常的飲食活動，及其內含的性別差異的背后是意識形態與文化的規約。

性別；飲食；符號；文化

人類文明的歷程實際上可以理解為人類獲取食物的方式的歷程，從早期的采集—狩獵，到農耕、游牧、漁獵，人類獲取食物的方式也即社會生產的方式與生態環境結合共生，形成人類文明的多樣性。而在人類文明的歷程中，性別分類（男—女）是最基本的分類，男人和女人的差異是社會分類和分層的重要指標，食物作為維持和保障人類社會最重要的物質也依據這一指標作出文化上的分類。換言之，食物以及圍繞著食物的活動被文化建構為具有性別的價值差異。

符號學是研究意義活動的學說，日本的語言文化學者池上嘉彥指出：“凡是人類所承認的‘有意義’的事物均成為符號，人們不斷地在文化的各個方面進行著這種“創造語言”的活動”，“換言之，現代符號學關心的是人類‘給予意義’的活動結構和意義，即這個活動如何產生了人類的文化，維持并改變了它的結構。”［1］3美國的人類學家克利福德·格爾茨于1973年出版《文化的解釋》一書，首次援引符號學的概念進入人類學領域，在認可馬克斯·韋伯的觀點——人是懸在由其自身所編織的意義之網中的動物——的同時，指出文化正是這些意義之網，是“控制行為的一套符號裝置與超越肉體的信息資源，在人的天生變化能力和人實際上的逐步變化之間提供了連接”［2］65。由此，符號學與人類學在“探求意義”的層面相遇，并共同的導向一種對意義結構的文化分析，換言之，即對表面上錯綜復雜的社會現象做出析解（explication），尋求其背后的底蘊、本質以及深層次的文化邏輯。從符號人類學的視角出發，人類的飲食行為與性別差異呈現出一種超越純粹的生理行為與生物屬性的社會面貌。文化模塑了人類的飲食與性別，前者不再僅是攝取食物的動作性過程，后者也并非純粹的生理差異，而是在文化的參與建構中成為“攜帶意義”的符號。①關于“符號”的定義，在根本的層面上指向符號與意義之間的鎖合關系，中國符號學學者趙毅衡將符號定義為“被認為攜帶意義的感知”，我們的思想，無論是社群性的社會意識和文化生活，或是個人的思想、意志、欲望，還是拒絕表現的潛意識都是以符號的方式運作的，而文化正是一個社會符號表意活動的集合。

一、食物的性別意義

飲食是人類必需的行為，僅按邏輯和生物性而言，飲食不應當有性別的意義，而就經驗與社會性而言，性別之于飲食的偏向與禁忌可謂紛繁多樣，具有跨越族群、區域和文明的普遍性。換言之，某些食物不僅具有滿足人類生物性需求的一般價值，也被特定的社會根據文化特性作出性別的劃分，并賦予其特殊的象征意義和符號價值。

飲食的性別偏向與禁忌廣泛見于“神話式思維”中，即“象生象”（like produces like）的符號隱喻：虎鞭、鹿鞭、牛鞭壯陽，雞腎補腎，海馬、海狗、蛤蚧增加能力，魚子補陽，魚泡收子宮，紅棗補血，藕粉美白，當歸補血，桂圓滋陰。食物符號與對象之間的部分像似，被認為是施以療效的直接途徑。［3］189作為一種“神話式思維”隱喻，這種飲食中“象生象”的符號修辭廣泛存在于各文明與社會之中，盡管傳統或現代的醫學試圖從經驗或科學的角度，力證像似隱喻背后的實效性，而不可否認的是這種“像似”乃是二者之間得以發生聯系的直接和首要依據。

然而，當文化將性別劃入飲食的符號修辭中，這種象生象的符號隱喻則衍生出明顯的性別意義，作為偏向男性飲食的虎鞭、海馬之類明顯是增加男性雄風與能力之物，而偏向女性飲食的紅棗、當歸、桂圓之類則是女性調經補陰或者潤色之物。食物依據象生象的符號隱喻與性別發生直接聯系，又基于食物與性別固有的生理差異，從而使自身成為攜帶性別意義的符號。食物攜帶性別的生理意義，反而言之，食物就具有界定男女身體生物性差異的功能。臺灣的人類學者張珣曾以當歸為例，指出盡管當歸就補血而言并不具有性別的差異，而當歸依舊被認為是女性所食之物，女性在食用當歸的同時，當歸也反過來成為界定女性身體的符號。［4］但是食物和性別都并不止于生物性。男性與女性的生物性身體差異是未完成的，需要后天文化加以補足。是以生物性與文化性共同建構男女性別，而這種建構在一定程度上借助于飲食。臺灣原住民蘭嶼的達悟人把魚分為老人魚、小孩魚；男人魚、女人魚，小孩魚和女人魚是好魚，老人魚和男人魚是壞魚。女人不可以吃壞魚，否則就會有惡心嘔吐的癥狀，嚴重者死亡。［5］133－166這種對魚的分類和食用的規定具有區隔和分層的社會意義，食物的劃分和飲食的規定既加強了性別的生物性差異，又在文化規約的作用下，促進個體對自身性別身份的認同。僅就生理而言，女性食用壞魚并不一定會惡心嘔吐，甚至死亡，但受文化慣習的影響，女性依舊會產生強烈的心理暗示，并自覺的拒絕食用這類食物。

這種借用食物來界定和區隔不同性別的現象，廣泛存在于不同文明之中，澳洲的土著民族Wik－mungkan生活中有很多的食物禁忌，在采集蛋、泥貝、山芋、蜂蜜時，正因其與男女生理上的像似對應聯系，從而成為攜帶性別意義的符號，從而限定食用這些食物的人。如泥貝張開時，因類似于女性性行為時打開膝蓋的動作，故食用泥貝帶有性暗示的意義，因此，只能由女性采集泥貝，也多數是女性在食用泥貝。［6］跨越文明界限的，在不同地區、不同族群中廣泛存在的食物禁忌，是食物具有區隔不同性別的社會分層意義的典型體現。正是因為食物成為攜帶性別差異性意義的符號，不同性別對特定食物的食用才具有嚴格的規定，甚至成為不可跨越的禁忌，食物也因此具有區隔與分層的社會意義。

食物成為攜帶性別差異和社會分層意義的符號，不僅由于食物自身的某種特性與男女性別的生理層面具有對應性的聯系，社會與文化同樣參與其中，一方面加固這種生理層面的聯系，一方面又依據不同文化的特性賦予其社會文化層面的內涵，正因如此，食物的性別偏向與禁忌既具有跨越文明界限的普遍性和廣泛性，又因不同區域、族群和文明的特性而具有豐富性和多樣性。某些食物在生理與文化的雙重作用下，成為攜帶特殊意義的符號，并在時間的助力下不斷積累意義，甚至成為約定俗成。

二、常態下飲食活動的性別分工

從獲取食物到飲食，圍繞著食物的活動，是保障和延續人類社會最基礎的活動。僅就飲食行為而言，其具有超越性別差異的生物共性，無論男女，皆需飲食。然而飲食與男女作為文化事實，共同存在于符號系統之中并呈現出差異性特征。不僅食物自身具有性別意義，食物從獲取原材料、制作到享用的過程，都體現著性別的差異性分工。

飲食，屬于人類的天性活動，是生物的共性。食、色，性也，是古代先賢對人之本性的尊重，無論性別，皆有“食”“色”的本性。然而對立兩項的不對稱，乃是一個普遍規律，男女性別的對立亦是如此。這種性別的不對稱，強烈的體現在“食”“色”的人之本性中。從前文明社會進入文明社會，從母系社會進入父系社會，男性宰制社會，控制權力，反轉標出性①標出性，是指對立而不對稱的兩項之間，異項被正項（占據主導地位的一項）標出的性質（markedness），其由俄國學者特魯別茨柯伊給雅各布森的信中提出，并在語言學與符號學中受到重視與研究。，強烈的定義自身為“正常”的正項，并通過將女性作為異項標出，以確定自身的正項地位。以色侍人，是傳統意義上男性對女性的要求，化妝、服飾、形體、歌舞被劃歸為女性的事務，乃是男性在康樂問題上對女性的預設，在對立兩項中，這種符號載體在一個性別上的過度累加，顯示了這一性別的標出，也從反面證實了另一性別占據正項的“本色”地位。在“色”的問題上，女性以自身符號載體的過度累加顯示其在文化中被標出，而處于邊緣化的地位，在圍繞著“食”的活動中，女性的標出性則從符號載體的過度累加與缺失兩方面進行顯示。

食是生物的共性，但食物的烹飪工作卻主要屬于女性的事務。世界上絕大多數的社會都屬于父系制社會，男性主導，女性從屬。在中國的傳統社會里，由男性建構的“理想女性”需要“三從四德”，即從父、從夫、從子，女德、女言、女容和女紅。所謂女紅，即“做好廚房里的事，把廚房收拾干凈，并準備好食物。家里來了客人時尤應如此”［7］60。這不僅是中國傳統社會所獨有的現象，人類學者古迪指出，“總的來說，在人類社會里，烹飪屬于女性角色的一部分。”［8］71盡管圍繞食物的工作是社會中一個復雜的系統，從食物原材料的來源到烹飪再到食物的共享，男性和女性都必須參與其中，然而不可否認的是，就人類社會的總體而言，烹飪的工作屬于女性。這種將常態下“食”的工作，即從宰殺、清潔、處理原材料到食物的具體烹飪、再到飲食器具的擺放等，徹底的劃歸于女性，是在對女性進行符號載體的過度累加，并以此標示出女性的“異項”身份。女性的烹飪與化妝一樣被認為是“自然的”女性天職。而女性對食物烹飪工作的自覺承擔與“自愿”的標出，正是其被邊緣化最徹底的證據。

男性與女性的對立不對稱，在性別研究中，以“內外兩分制”的觀點進行解釋。所謂“內外兩分制”，即男主外，女主內（男性主導社會公共事務，女性負責哺育孩子和烹飪食物）被認為是導致男—女在社會性別上傾斜的根本原因。男性與女性在傳統社會空間的工作性質決定了二者在社會資源的控制和社會成就的評價完全不同，從而導致女性處于“屈從”的社會地位。而女性之所以被限制在“內”的根本原因則被認為是女性自身的生理原因，烹飪食物是“天然的”適合女性的工作。如果按照“內外兩分制”中與食物有關的空間形制來看，即女性占據食物制作、烹飪的空間——廚房，而男性則占據飯廳，作為享用食物的空間。通常的情況下，廚房與飯廳是相互區隔的，食物烹飪在廚房中進行，當食物制作完成則移至飯廳享用。從廚房到飯廳的過程，正是食物從生到熟，從“骯臟”到“潔凈”，從女性之手到男性之口的過程。食物空間的轉變暗含著性別差異與社會地位的隱喻，因為盡管食物由男女共享，但卻以男性為主導，女性烹飪食物，但在飲食上卻處于“屈從”地位。閻云翔在《私人生活變革》一書中寫道：

直到（20世紀）80年代初期，村民們都在炕上用小小的炕桌就餐，男性家長坐在炕頭的位置...家里的主婦則是站在炕桌邊或者半坐在最外面的角落，以隨時準備為每一位盛飯盛菜。因為炕桌的面積小，飯菜大部分都留在外屋的鍋臺上。在人口較多的家庭，這位主婦經常會因為忙于服侍全家而顧不上吃飯，只好過后在廚房吃些剩飯了事。［9］149

婦女與廚房、男人與飯廳之間有著雖非嚴格限制但卻已成為既定的關系，尤其是有客人來訪或其他重要飲食場合，女性會失去原已邊緣化的就餐資格而“不上桌”。這種女性就餐“不上桌”的舊俗曾廣泛存在于中國各地，女性在廚房負責食物的烹飪，卻沒有在餐桌就餐的資格，因為那被認為是屬于男性的空間。換言之，與在廚房主導烹飪時不同，在具體的飲食行為中，女性轉變為“缺失”狀態。而缺失也可能成為標出性，［3］284女性在飯廳這一男性空間中的“缺失”，是女性被標出的又一證據。辜鴻銘在《中國人的精神》中稱，“古代中國人把婦女稱為一個固定房子的主人——廚房的主人。”［7］69女性被固定在廚房之內，缺失在廚房之外。可以列為下圖：

性別食物 女 男狀態 生 熟空間 廚房 飯廳

食物由生至熟的狀態轉變以及從廚房到飯廳的空間移動都不再僅是日常生活中平常之象，女性在廚房處理生食而男性在飯廳享用熟食也并非“內外兩分制”下自然而然的邏輯結果，而是男女性別的社會關系與社會地位的隱喻。女性在廚房內的符號過度累加與在飯廳中的缺失，都顯示了女性作為異項被標出。“生—熟”“男—女”“廚房—飯廳”“累加—缺失”，在形式的背后是父系制社會中男性控制著作為元元語言的意義形態以及作為元語言的文化，從而控制著社會中的評價體系與解釋活動，女性從事食物烹飪的工作被解釋為女性身體與生理上的“適合”，并將廚房劃為女性的空間，對其進行符號載體的累加，而女性主內的工作被評價為成就低于男性所從事社會公共事務，從而處于“屈從”的地位，以至于產生廣泛的女性就餐“不上桌”的習俗，讓女性在廚房之外的空間，處于“缺失”的狀態。“每一個社會評價性的活動也就是意識形態支持的一個解釋努力”，［10］242而“標出性的翻轉，來自社會文化元語言的變遷”，［3］289男性掌控著意識形態與元語言，控制著意義植入感知的規則，占據正項而標出異項，男女性別的對立而不對稱是必然的。由男性/人類（man/human）所構成的以男性為中心的文化，對“男—女”這對符號，進行了不同的“給予意義”的活動，在這個過程中，利用并加固男女既有的身體與生理的差異，同時又建構起男女的社會空間，并對其社會性別及地位做出差異性劃分，而這一切都在最為日常的飲食活動中通過“生—熟”“廚房—飯廳”“累加—缺失”的形式進行組織與呈現。

趙毅衡先生曾有過自述：“我貼近生活，貼的很近，我明白沒有原生形態的、本在的生活，一切都取決于意義的組織方式”，所以形式至關重要，形式的轉變會帶來完全不同的意義，當“新式餐桌”替代“炕桌”“小桌”，“其結果是，主婦也同其他人一樣可以坐在桌前就餐，因為新式餐桌比炕桌要大一倍以上，可以放下所有的飯菜。”［9］150當“新式廚房”以其“開放式”的結構打破食物與用食的空間制度，繼而便打破了區隔男性與女性的空間界限，甚至在悄然的改變著社會性別的傾斜與地位的差異，“男主外女主內”的兩分制受到形式上的挑戰，而形式，正是一切改變的起點。

三、“非常態”下飲食活動的性別指向

食物與飲食是人類生活常態下最重要的物質與活動，這種常態下以女性為主的烹飪和以男性為主的飲食隱喻著性別對立中的正項與異項，以及其間的不對稱關系。然而食物并不僅是“日常之物”，《禮記·禮運》有言：“夫禮之初，始諸飲食”，可見禮與飲食關系密切，實際上，幾乎所有與禮有關的內容、程序、表述都與飲食有著發生學上的關系［11］205，而當食物與飲食存在于“非常態”的禮儀、儀式之中，自然具有超越“使用性”之上的象征意義與符號價值。

任何物都是一個‘物—符號’雙聯體。它可以向純然之物一端靠攏，完全成為物，不表達意義；它也可以向純然符號載體一端靠攏，純為表達意義，這兩個極端只在特殊情況下存在。任何物—符號都在這兩個極端之間移動。［3］27－28食物亦是如此，在日常中僅僅作為滿足人類果腹之欲的物，而在儀式等“非常態”下，食物更多的是在扮演符號的角色，攜帶著超越食用價值的文化意義。

當食物作為“物”出現時，其與男女性別有著生理層面的聯系，而當其成為攜帶意義的符號時，也無法與性別分離。這是因為男女性別的分類乃是人類最基本的分類，符號的意義乃是人化的意義，因此在食物作為攜帶意義的符號時，性別自然參與其中。上已述，女性制作而男性共享是絕大多數社會常態下食物活動的性別分工，家庭烹飪的工作通常由女性完成，男性分享著主婦準備好的食物甚至占據飲食行為的主體地位。然而悖論的是，“非常態”下圍繞食物符號的活動則由男性負責，在祭神、祭祖等儀式中任何與食物相關的工作多由男性承擔。常態與非常態下的食物活動有著明顯差異的性別指向。

在中國湘南和廣西瑤族地區所舉行的“還盤王愿”儀式中，豬作為祭祀的獻牲是必備的，具體地說，主家在春天舉行“許愿儀式”之后，就要專門喂養一頭豬，在喂養時需要格外精心，不能死亡亦不可替代，以用作冬天舉行“還盤王愿”時的獻牲，即獻給盤王的享物。從宰殺、去除內臟、沖洗干凈并將獻牲至于盤王像前進行獻祭儀式，再到獻祭結束后由還愿師和其余師公按各自重要性共享獻牲，整個儀式都由男性負責。［11］216－217祭祀中對神靈的獻牲是作為人與神靈溝通聯系的媒介，并以此尋求庇佑；而在祭祀結束后對獻牲的共食，則是通過食用神靈所享用過的食物，分享神靈的某種遺跡或特性。因此，這種與“神靈”溝通的獻牲主持和“分享神性、力量”的獻牲共食，自然由父系制社會下掌控權力的男性負責，男性掌控著食物的符號意義。

同樣，在埃文斯·普里查德的《努爾人》中，其指出對于努爾人而言，牛具有非凡的意義并在祭祀中被用作犧牲，在部落各個分支發生爭端并造成傷殘或死亡現象時，酋長和預言家會擔任爭端的仲裁者和儀式的代理人，使用牛作為獻牲以作補償。［11］214在儀式中的牛，不僅僅具有平衡部落爭端的補償意義，還代表著與祖先、神靈的溝通。“努爾人與死者和神靈進行交流的另一種途徑就是獻祭，如果沒有公牛或公羊，努爾人的典禮儀式便不完整了”。［12］21主要由男性擔任的師公、寨老、巫師、酋長等司職主持食物獻祭的儀式程序，通過對食物符號表意的控制分享神性與力量，在神的名義與神性的分享中獲得世俗的威望。

這種常態與“非常態”下食物活動所具有的明顯不同的性別指向，實際上劃分了男女的社會地位與層級。通過對常與“非常態”的食物活動的性別分工，對男女性別地位進行秩序化的區分，通過能指的劃分進而區分了所指。這種食物的分工以“自然”的形式出現，似乎在順應原有的秩序與性別的生理特點，而實際上，分節是符號使用者的人為區分，是意義操作的結果。不可否認的是，男女生理性別的差異是確定既存的，然而男女的社會性別與地位以及各自從事活動的意義，卻依賴文化的建構，依賴能指的分節。不同狀態下食物活動的性別分工，作為能指的區分，把作為所指，即男女的社會性別差異以及社會地位進行秩序化的分隔，而這種雙重分節，決定著不同性別活動的意義呈現。雙重分節，不是一個技術問題，而是由文化控制。分節乃是符號使用者意義操作的結果，在男女性別不對稱的父系社會中，文化與權力由男性宰制。男性控制著意義形態與文化，控制著食物符號的意義活動，并借此進行社會地位的秩序化區分。不同狀態的食物活動的分工取決于男性，食物的符號意義也屬于男性。

飲食與性別在作為生理層面存在的同時，具有豐富的社會文化層面的內涵。文化參與建構食物與性別的聯系，使食物與性別在擁有生理聯系的同時攜帶文化上的意義，以致成為區隔不同性別的符號；而在日常的飲食活動中，食物由生至熟的狀態變化與從廚房到客廳的空間移動的背后隱喻著男女性別的對立而不對稱，女性在廚房的符號過度累加與在飯廳的缺失都顯示著女性作為異項的標出性；而與常態下女性負責食物不同的是，在儀式等重要的“非常態”下的食物活動則由男性負責，常態與“非常態”下食物的性別指向，區分了男女的性別差異，進而對男女性別的社會地位作秩序化分隔，男性掌控著食物的符號表意活動，并以此體現和加固對權力的掌控。

當食物、性別在自然的生物性之外，被納入社會文化的體系，二者的“社會性”自然代替“生物性”成為“第一性”，在這個體系中，誰掌控著意識形態與文化，誰便控制著意義植入感知的規則，便掌控了“食物”與“性別”。

［1］［日］池上嘉彥.符號學入門［M］.張曉云，譯.北京：國際文化出版公司，1985.

［2］［美］克利福德·格爾茨.文化的解釋［M］.韓莉，譯.南京：譯林出版社，2014.

［3］趙毅衡.符號學原理與推演［M］.南京：南京大學出版社，2016.

［4］張珣.文化建構身體、性別與食物［J］.考古人類學刊，2007（1）.

［5］陳玉美.夫妻、家屋與聚落：蘭嶼雅美族的空間觀念［C］//黃應貴.空間、力與社會.臺北：“中央研究院”民族學研究所，1995.

［6］McKnight，D.Sexual Symbolism of Food among the Mik－Mungkan.Man，（1973）（2）.

［7］辜鴻銘.中國人的精神［M］.北京：北京聯合出版公司，2013.

［8］Goody，J.Cooking，Cuisine and Class：A Study in Comparative Sociology［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1982.

［9］閻云翔.私人生活的變革［M］.上海：上海書店出版社，2009.

［10］趙毅衡.符號學［M］.南京：南京大學出版社，2011.

［11］彭兆榮.飲食人類學［M］.北京：北京大學出版社，2013.

［12］［英］埃文斯－普里查德.努爾人［M］.褚建芳，等，譯.北京：華夏出版社，2002.

﹝責任編輯：羅柳寧﹞

DIET，GENDER AND CULTURE：AN ANALYSIS FROM THE EPERSPECTIVE OF SEMIOTIC ANTHROPOLOGY

Shi Fangfang

The most basic classification of any society is composed of men and women，food，gender and diet and the social relations derived from them，the most basic material mediums in guaranteeing and maintaining society，have become indispensable dimensions in the study and analysis of social culture.From the perspective of semiotic anthropology，this paper makes a“thick description”on the cultural significance of diet and gender and analyzes the inner logic of gender difference behind the normal and abnormal diet activities of human being.It argues what lies behind the daily diet and the embodied gender differences of human is the regulation of ideology and culture.

gender；diet；sign；culture

【作 者】石訪訪，四川大學符號學－傳媒學研究所成員、文學與新聞學院2016級碩士研究生。成都，610065

C912.4【文獻識別碼】A

1004-454X（2017） 05-0073-006