減稅對國家投資吸引力的影響
——來自157個國家面板數據的證據

(西南財經大學 財政稅務學院, 成都 611130)

減稅對國家投資吸引力的影響
——來自157個國家面板數據的證據

王 鑫，劉楠楠

(西南財經大學 財政稅務學院, 成都 611130)

在全球經濟競爭日益激烈的背景下，各國政府紛紛出臺減稅政策以提高投資吸引力，促進投資與經濟增長。通過選用外商直接投資和總投資作為衡量一國投資吸引力的指標，并基于1980-2016年157個國家的稅收和經濟數據構建面板數據模型，從更為宏觀的全球稅收政策變化視野分析減稅對一國投資吸引力的影響，結果發現，減稅對一國投資吸引力的影響因投資形式和稅種的不同而不同，一方面，減稅會顯著影響一國的外商直接投資水平，但對國內總投資并不會形成顯著影響；另一方面，從稅種比較結果來看，貨勞稅稅率對外商直接投資的負向影響顯著，企業所得稅稅率對外商直接投資具有負向影響，只是統計結果未通過顯著性檢驗。這表明，減稅政策有助于保持一國對外商直接投資的吸引力，但若要提高國家的總投資水平，則需要考慮包括稅收在內的更多因素，如GDP增長率與投資環境等。

減稅；國家投資吸引力；外商直接投資；總投資

劉楠楠(1986—)，女，內蒙古赤峰人，經濟學博士后，西南財經大學財政稅務學院講師，主要研究方向為地方債務、減稅和投資、公共品問題。

一 引言

投資是一個國家經濟活動的重心，是經濟增長的決定因素。各國政府和學界均認識到投資的重要性，并試圖通過制定各類政策提高國家投資吸引力，刺激經濟增長。稅收政策則是其中使用較頻繁、爭論較多的政策之一。隨著經濟全球一體化的發展，世界各國通過貿易和投資形成新的經濟體，世界經濟呈現“扁平化”特征。這種“扁平化”趨勢和流動性的加強，直接導致稅收競爭，各國積極推行減稅政策以提高或保持各國投資吸引力。例如，美國先后制定了“1986稅改法案”、“1997納稅人稅收減免法案”、“2003就業和增長稅收減免協調法案”、“2017年特朗普政府減稅計劃”等減稅政策，鼓勵投資，推動經濟發展；又如愛沙尼亞，直接轉變成為單一稅制國家。

根據新古典投資理論，如果稅收激勵減少了資本服務成本，企業家會更多地使用資本進行投資[1-5]。主要表現為：一方面，從財務能力角度來看，減稅政策的使用提高了企業的現金流量水平，引起投資率的上漲，繼而刺激長期經濟增長[6-8]；另一方面，從固定資產投資角度來看，減稅政策既利于提高固定資產的回報率，增加已有資產和可折舊設備形成的現金流，還可以刺激固定資產新資本的形成[9-11]。

隨著全球化進程加快，跨國公司的興起和國際貿易的往來頻繁，促使各國政府越來越重視稅收手段對外商投資的吸引。主流文獻更多關注稅收對資本跨國流動的影響，特別是跨國公司如何在不同稅率的國家配置資本。它們認為，平均而言，稅收彈性是負的，即東道國稅率下降，會提高投資回報率，并引起外商直接投資(FDI)在該區域的增加，行業、時間和國家層面的變量可以解釋彈性的差異，例如，從非制造業企業流入稅收天堂的資本相對于從制造業流入的資本而言，對稅收更有響應[12-13]。隨著時間的推移，資本對稅率越來越敏感[14]，貿易區域的開放程度也有著很重要的作用[15]。Hines總結認為，高稅率可能會引發FDI的顯著流失，并可能因為在稅收競爭中政府競相減稅，使得原來稅率比較高的母國也開始調整稅率[16]。從中國的研究證據來看，中國吸引FDI的稅收政策是有效的，不僅吸引了更多的外商直接投資，并且促進了經濟發展[17-19]。與主流文獻不同，還有學者提出稅收政策不會影響FDI，或者只是有很微弱的影響[20-21]。Carlton研究了新企業選址的決定因素，研究得出高稅率并沒有阻礙企業投資[22]。這與Bartik, Helms, Papke等研究結論不同[23-25]。但是，Wasylenko的報告認為，大部分研究不支持國家稅收對企業選址有重要影響的觀點[26]。張陽、劉慧認為，影響我國外商直接投資最重要的因素是地區的開放程度和經濟發展水平，并不是稅收[27]。

從文獻結果來看，減稅政策是影響企業投資的重要因素，只是對影響程度的大小存在爭議。然而，現有文獻大多關注于一國的證據，即研究一國的稅收政策變化對企業投資的影響，較少使用更加宏觀的全球面板數據。本文采用全球157個國家的稅收經濟數據作為數據基本面，分析各國總稅率、貨勞稅稅率、企業所得稅稅率對一國投資吸引力的影響，檢驗從20世紀80年代開始的全球性減稅運動對各國總投資與外商直接投資的流動產生的影響。

二 研究設計

(一)模型的設定

為檢驗稅收政策對投資的影響，根據新古典投資理論，在以往研究基礎上，本文使用全世界157個國家1980-2016年的數據設定面板模型。鑒于前一期的投資會對當期投資額產生巨大的影響，因此本文模型設定的解釋變量中包括上一期的投資額。若解釋變量中含有滯后期的被解釋變量，面板模型稱為動態面板模型。當只有總的稅收數據可以獲取的時候，這類型的模型已被證明對于評估稅收對投資的影響非常有用。正如Mooij and Edverveen、Klemm and Parys的研究所回顧的[28-29]。

Invit=δInvi,t-1+Taxitγ+Xitβ+μt+ηt+εit

Inv是投資變量，Tax是稅收政策向量，X是控制變量。μ為時間向量，η為國家固定效應。通過此設定控制了國家和時間的效應。直接使用OLS估計動態面板模型會出現估計偏誤[30]。本文使用系統GMM估計方法對模型進行估計，采用變量的滯后值作為工具變量[31]。

(二)數據與變量描述

本文所使用的數據來源于世界銀行(World Bank)、貿易經濟(Trading Economics)、國際貨幣基金組織(IMF)。本文數據選取的時間維度為1980-2016年，這樣選取的目的是因為：其一，保證樣本量足夠大；其二，1980-2016年是國際貿易發展最迅速、跨國投資流動速度最快的一段時期；其三，各國在1980-2016年間稅收政策變化比較大；其四，考慮到數據尤其是稅率數據的可獲得性。另外，數據的原始樣本包括195個國家，但為了避免出現極端值，剔除了國際避稅地國家，最后得到157個國家的數據。根據模型的設定形式，相關變量的描述性統計分析如表1所示。

表1.主要變量的描述性統計

1.被解釋變量

本文使用兩種衡量投資的手段：總投資和外商直接投資(FDI)。總投資使用的是一個國家國內總的固定資產形成以及存貨和并購的變化減去一個單位或部門價值的出售。外商直接投資是在開放經濟體中為了獲得一個企業的持續管理利益的投資的凈流入，具體為自有資本、留存收益的再投資、其他長期資本和短期資本的加總。這里的FDI數據是凈的FDI。為了保證國家之間的可比性，均除以各國的國內生產總值(GDP)。總投資和FDI有重疊的部分，之所以分開探討，原因在于稅收政策的變化不僅會影響一個國家對FDI的吸引力，對本國企業的投資行為也會起到刺激作用。

2.解釋變量

本文設定了三個解釋變量，分別是總稅率、企業所得稅稅率和貨勞稅稅率。總稅率是為了從整體上觀察稅收對企業投資的影響，指標采用的是企業總稅負和行政收費(扣除掉免抵退稅額)占商業利潤的百分比。企業所得稅和貨勞稅是各國的主要稅種，進一步設定它們作為解釋變量可以比較得出哪一稅種對企業投資的影響更為顯著。其中，企業所得稅稅率是指各國名義的企業所得稅稅率。基于企業從其營業活動中所獲得的收入所交的稅收，如果存在復合稅率，則采用公司所使用的最高稅率。貨勞稅稅率是增值稅、營業稅、銷售稅等占工業和服務增值額的比例。

3.控制變量

本文選取的控制變量包括：國內生產總值(GDP)，衡量一個國家的市場潛力。所有國家的國內生產總值均用美元計算。單位資本國內生產總值，控制國家的發展水平，也可視作一個國家生產率和工資率的代表。國內生產總值增長速度，控制一個國家的投資機會，增長速度越快的國家，投資機會越多。人口因素，人口和單位資本國內生產總值一起，共同代表了政府可能從集聚租金中收取的稅收；并且，人口還代表了規模，更大的國家面臨的國際稅收競爭的壓力越小[32]。開放程度，指的是一個國家貿易敞口以及對資本的競爭力，用該國進出口總數除以該國國內生產總值總數得到，以方便進行國際比較。政府消費，衡量對于投資者而言公共物品帶來的邊際收益，為了方便比較，仍然除以該國國內生產總值。通貨膨脹和匯率，衡量一個國家的宏觀經濟穩定性。Hassett and Hubard研究證明，低的膨脹通過減少資本使用成本也會刺激投資[33]。匯率因素，匯率的下降可能會使一個企業更有可能投資，但同時也會被認為是國家經濟不穩定的信號而減少投資。本文使用的是一國貨幣對美元的匯率。本文如此設定控制變量，參考了Klemm and Parys的做法[29]。

除了這些常見的控制變量之外，我們還選取了一個國家的腐敗程度以及做生意的容易指數，用以衡量一個國家的公平性、政治穩定性和其他吸引投資者的“軟實力”。做生意容易指數基于全球所有國家的監管環境進行排名，排名越靠前的經濟體(1-20)對企業擁有更友好的監管環境。腐敗指數基于公眾認為的一個國家的公共部門的腐敗程度進行的排名，從0到100，0代表公眾認為一個國家腐敗程度越高，100代表公眾認為一個國家越廉潔。

因為投資的決定和施行有一個滯后，因此我們將所有的解釋變量和控制變量滯后一期，使用系統GMM方法進行估計。

三 實證結果

本文將157個國家相同年份同一稅種的稅率數據進行加總后平均，得到一個關于各國平均稅率水平的發展趨勢圖，即圖1所示。

圖1.稅率平均值時間趨勢圖

從圖1可以看出，在1980-2016年間，樣本國家的總稅率和企業所得稅稅率的平均水平下降趨勢非常明顯，這表明世界大多數國家的減稅政策傾向較為明顯，特別是在企業所得稅政策改革方面。而貨勞稅稅率水平變化不大，總體呈現平緩趨勢，這可能是因為某些國家在稅制改革進程中越來越倚重流轉稅，加強了流轉稅的征收力度，但流轉稅稅率變化不大，并不影響各國實施減稅政策的行為趨勢。

基于樣本國家的減稅改革的政策背景，表2則進一步給出了各國減稅政策對企業投資吸引力的實證分析結果。結果均通過擾動項自相關檢驗和Sargan檢驗，說明不存在擾動項自相關問題，并且所有的工具變量均有效，可以進行GMM估計。表2中(1)-(3)列分別是總稅率、企業所得稅稅率與貨勞稅稅率對FDI影響的估計結果；(4)-(6)列分別是總稅率、企業所得稅稅率與貨勞稅稅率對國家總投資影響的估計結果。

表2.投資方程的估計結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的置信水平下顯著，括號內的標準誤差均為穩健標準誤。

從FDI的估計結果來看，總稅率和企業所得稅稅率對FDI的影響并不顯著，而貨勞稅稅率卻對FDI存在顯著負向效應，估計系數為-0.435。這表明，對比企業所得稅，外商在一國進行投資決策時可能更加傾向于關注貨勞稅稅負的變化。這是因為，各國針對外商直接投資已大多實施了企業所得稅優惠政策，而外商投資企業在一國進行經營活動時普遍要繳納貨勞稅，因此估計結果中貨勞稅率對FDI的負向影響會更顯著。另外，可能是數據統計的原因，即各國的企業所得稅優惠政策并沒有在官方企業所得稅率和世界銀行統計的總稅率數據中得到體現。這一結論和之前文獻的實證結論也是一致的。從控制變量結果來看，在各個稅率條件下，一國的開放程度對FDI存在顯著的正向效應。另外，當使用貨勞稅率作為解釋變量時，GDP增長速度對外商直接投資也有顯著的正向作用。這說明一個國家GDP增長的速度越快，吸引的外商直接投資就越多。這也是為什么中國在2008年實施兩稅合并之后，外資企業雖然享受的稅收優惠減少，但外商直接投資絕對量并沒有下滑。其他控制變量在統計上或經濟意義上不顯著，不再贅述。

從總投資的估計結果來看，無論使用哪一種稅率作為解釋變量，影響系數皆不顯著。原因可能是“眾多加總的變量隨著經濟周期呈現不同的趨勢，使得很難去區分單個變量對投資的影響”[34]。從控制變量結果來看，前期的總投資和GDP增長速度對國內總投資有顯著的正向影響，并且單位資本GDP對國內總投資也存在顯著的正向效應。以上結果說明，影響國內總投資最關鍵最重要的因素是一國的宏觀經濟發展狀況和市場潛力。當一個國家發展水平越高，市場潛力越大，投資機會越多，國內總投資數量就會越多。并且，前一期的投資對當期的投資起著重大的影響作用，這和理論符合。另外，當使用貨勞稅稅率作為解釋變量時，匯率水平對總投資有顯著的負向作用。前面提過，匯率對投資的作用，有可能是正向作用，有可能是反向作用。實證結果說明，匯率的下降使得企業更有可能投資。至于腐敗和監管環境，估計系數都和預期不相符合，可能原因是很多發展中國家，雖有腐敗，監管環境也不夠透明，但經濟增速很快，勞動力充足，并且基礎設施建設發展迅猛，因此國內總投資增加，例如東南亞和南美很多國家。其他變量統計上不顯著，不再解釋。

四 結論和政策建議

本文使用1980-2016年157個國家的稅收與經濟數據，通過構建面板數據模型，從更為宏觀的全球稅收政策變化視野分析減稅對一國投資吸引力的影響。結果顯示，減稅對一國投資吸引力的影響，因投資形式和稅種的不同而不同。首先，減稅政策會顯著影響一國的外商直接投資水平，但對國內總投資并不會形成顯著影響。產生這一結果的原因有很多。例如，很多國家的減稅政策只是針對外商直接投資，并且外商直接投資的快速增長可能會擠出部分國內投資。又如，影響國內總投資水平的因素主要來自于該國經濟發展的速度與投資環境等，稅收的作用并不大。其次，從稅種結果比較中，貨勞稅稅率對外商直接投資的負向影響顯著，稅率越高，投資越少；企業所得稅稅率對外商直接投資具有負向影響，但統計結果未通過顯著性檢驗。這表明一國稅率對一國的外商直接投資有著抑制作用。再次，除稅收因素以外，國家開放程度、GDP增長速度與單位資本GDP對外商直接投資和國內總投資的影響也非常顯著。這些結論在實踐中也同時得到了驗證。例如，中國為了平衡內資企業和外資企業的發展，于2008年開始實施新企業所得稅法，取消了以前針對外資企業的諸多稅收優惠政策。這雖然使得部分外商撤回資本，或是轉而到東南亞其他國家投資，但是中國一貫堅持開放政策，保持強勁的資本競爭力，2008年之后外商直接投資仍然呈增長趨勢。影響國內總投資主要的因素是GDP增長速度和單位資本GDP，這說明經濟的良好健康發展是投資增長的內在動力。

在當前國家稅收競爭日益激烈的局面下，中國實行削減稅負的政策是符合全球趨勢和潮流的。減稅政策有助于我國增強自身的競爭力，保持對外商直接投資的吸引力。實施減稅政策的同時，應注意以下三個問題。

第一，在“兩稅合并”之后，針對某些特定行業的外商直接投資，繼續實施其他形式的稅收優惠政策，尤其高新技術行業的外商投資。我國引進外資的目的，不再是單純地積累原始資本，而是引導其合理布局，促進我國經濟的均衡持久發展。李永剛認為，“要實現經濟平穩發展與經濟發展方式轉變的有機統一,改變經濟增長質量,經濟發展空間才會更大”[35]。稅收政策不僅是影響經濟發展的重要因素，也是調控經濟發展方式的重要手段。本文結論已證明，稅收對外商直接投資的影響作用顯著。在全球化背景下，中國經濟的發展仍然需要外資企業，尤其是高新技術外資企業，其通過知識的外溢能對經濟起到良好的推動作用。針對這類型企業，應繼續給予稅收政策的支持，例如稅收優惠或者增加抵免額度。

第二，“營改增”之后我國流轉稅比例增加，貨勞稅稅率上升。2016年，我國公共預算中的稅收收入為130354億元，增值稅稅額為40712億元，而企業所得稅稅額僅為28850億元①。本文結論已證明，外商直接投資對貨勞稅稅率最為敏感。為防止外資大量流失給我國經濟帶來負面影響，應進一步完善增值稅，優化外資企業所承擔的稅負結構。增值稅雖然具有中性的特征，只有發生增值額時，才會征收增值稅，并且增值稅最終稅負由消費者承擔，但若整體稅負結構中增值稅稅負比重過大也會對企業產生一些負面影響。因此，在今后的稅負設計上，應當重視主要稅種包括增值稅和企業所得稅平衡的問題。并且，對于某些經營效益不佳而無法享受企業所得稅稅收優惠的外資企業，可以在增值稅上給予一些優惠，尤其涉及到產業政策或環境保護領域的外資企業，可適當降低增值稅稅率甚至減免增值稅額。

第三，繼續堅持開放政策，并且通過宏觀調控增強自身經濟實力，保持良好的經濟增長態勢。前面結論證實，無論采取哪一種稅率作為解釋變量，影響一國外商直接投資最主要的因素是國家的開放程度，影響一國國內總投資最主要的因素是國家的發展水平和國家的投資機會。因此，我國在重視稅收政策的同時，仍然要高度重視改革開放政策，為外資企業和國內企業創造良好公平的競爭環境。在實行減稅降費的相關政策時，也不能單純以促進投資為目的，而要從促進經濟平衡發展、構建科學并與國際接軌的現代稅制作為減稅改革的方向。

注釋：

①數據來源：財政部統計數據，http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201701/t20170123_2526014.html。

[1]SALINGER M A, SUMMERS L H. Tax Reform and Corporate Investment: a Microeconometric Simulation Study[J].InternationalImmunology, 1981,(5):553-560.

[2]PINDYCK R S, ROTEMBERG J J. Dynamic Factor Demands and the Effects of Energy Price Shocks[J].AmericanEconomicReview, 1983,(5):1066-1079.

[3]SHAPIRO M D. The Dynamic Demand for Capital and Labor[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1986,(3):513-542.

[4]AUERBACH A J, HASSETT K. Tax Policy and Business Fixed Investment in the United States[J].JournalofPublicEconomics, 1991,(2):141-170.

[5]DESAI M A, GOOLSBEE A D. Investment, Overhang, and Tax Policy[J].BrookingsPapersonEconomicActivity, 2004,(2):285-355.

[6]BROWN E C. The New Depreciation Policy under the Income Tax: an Economic Analysis[J].NationalTaxJournal, 1955,(1):81-98.

[7]CHASE S B. Tax Credits for Investment Spending[J].NationalTaxJournal, 1962,(1):32-52.

[8]MUSGRAVE R A. Growth with Equity[J].AmericanEconomicReview, 1963,(2):323-333.

[9]TURE N B. Tax Reform: Depreciation Problems[J].AmericanEconomicReview, 1963,(2):334-353.

[10]SAMUELSON P A. Tax Deductibility of Economic Depreciation to Insure Invariant Valuations[J].JournalofPoliticalEconomy, 1964,(6):604-606.

[11]HALLl R E, JORGEBNSON D W. Tax Policy and Investment[J].AmericanEconomicReview, 1967,(3):391-414.

[12]GRUBERT H, MUTTI J. Taxes, Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision Making[J].ReviewofEconomics&Statistics, 1991,(2):285-293.

[13]HINES J R, RICE E M. Fiscal Paradise: Foreign Tax Havens and American Business[J].QuarterlyJournalofEconomics, 1994,(1):149-182.

[14]ALRSHULER R, GRUBERT H, Newlon T S.HasU.S.InvestmentAbroadBecomeMoreSensitivetoTaxRates?[EB/OL]. http://www.nber.org/chapters/c10718.pdf.

[15]GRUBERT H, MUTTI J. Do Taxes Influence where U.S. Corporations Invest?[J].NationalTaxJournal, 2000,(4):825-839.

[16]HINES J R. Lessons from Behavioral Responses to International Taxation[J].NationalTaxJournal, 1999,(2):305-322.

[17]樊麗明.中國外商投資企業稅收政策的評價與完善[J].經濟學(季刊),2002,(2):671-686.

[18]李宗卉,魯明泓.中國外商投資企業稅收優惠政策的有效性分析[J].世界經濟,2004,(10):15-21.

[19]李永友.所得課稅對FDI影響的時間動態效應與彈性估計——基于跨省經驗數據的實證分析[J].管理世界,2007,(2):17-26.

[20]GLICKMAN N J, WOODWARD D P. The Location of Foreign Direct Investment in the United States: Patterns and Determinants[J].InternationalRegionalScienceReview, 1988,(2):137-154.

[21]GRAHAM E M, KRUGMAN P R. The Surge in Foreign Direct Investment in the 1980s[EB/OL]. http://www.nber.org/chapters/c6532.pdf.

[22]CARLTON D W. The Location and Employment Choices of New Firms: an Econometric Model with Discrete and Continuous Endogenous Variables[J].ReviewofEconomics&Statistics, 1983,(3):440-449.

[23]BARTIK T J. Business Location Decisions in the United States: Estimates of the Effects of Unionization, Taxes, and other Characteristics of States[J].JournalofBusiness&EconomicStatistics, 1985,(1):14-22.

[24]HELMS L J. The Effect of State and Local Taxes on Economic Growth: a Time Series-cross Section Approach[J].ReviewofEconomics&Statistics, 1985,(4):574-582.

[25]PAPKE L E. Interstate Business Tax Differentials and New Firm Location: Evidence from Panel Data[J].JournalofPublicEconomics, 1991,(1):47-68.

[26]WALLACE S, WASYLENKO M, WEINER D. The Distributional Implications of the 1986 Tax Reform[J].NationalTaxJournal, 1991,(2):181-198.

[27]張陽,劉慧.稅收因素對外國直接投資的影響分析[J].稅務研究,2006,(4):38-41.

[28]MOOIJ R A D, EDERVEEN S. Taxation and Foreign Direct Investment: a Synthesis of Empirical Research[J].InternationalTax&PublicFinance, 2003,(6):673-693.

[29]KLEMM A, PARYS S V. Empirical Evidence on the Effects of Tax Incentives[J].InternationalTax&PublicFinance, 2012,19(3):393-423.

[30]NICKELL S. Biases in Dynamic Models with Fixed Effects[J].Econometrica, 1981,(6):1417-1426.

[31]BLUNDELL R, BOND S. Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models[J].JournalofEconometrics, 1998,(1):115-143.

[32]BUCOVETSKY S. Asymmetric Tax Competition[J].JournalofUrbanEconomics, 1991,(2):167-181.

[33]Hassett K A, Hubbard R G. Tax Policy and Business Investment[J].HandbookofPublicEconomics, 2002,(2):1293-1343.

[34]李永剛. 財政科技投入對經濟增長的影響——基于研發(R&D)支出的實證分析[J]. 四川師范大學學報(社會科學版), 2011,(6):53-61.

[責任編輯：鐘秋波]

EffectsofTax-cutontheAttractivenessofaCountry’sInvestment

WANG Xin, LIU Nan-nan

(School of Public Finance and Taxation, Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu, Shchuan 611130, China)

In an increasingly competitive global economy, governments have introduced tax cuts policies to attract more foreign investment and to boost domestic investment. Based on the tax and economic data of 157 countries in 1980-2016, this paper constructs a panel data model and discusses the impact of tax cuts on the attractiveness of a country’s investment from a more comprehensive perspective.The result shows that the impact of tax cuts on the attractiveness of a country’s investment varies according to the form of investment and the categories of taxes. On the one hand, the tax cut will significantly affect the level of FDI in a country, but it will not have a significant impact on the total domestic investment. On the other hand, from the comparison of tax categories, the negative impact of commodity tax rate on foreign direct investment is significant. The corporation income tax rate also has a negative influence on foreign direct investment, but statistical results do not pass the significance test. This suggests that tax cuts help keep the country attractive to foreign direct investment, but if we want to improve the country’s total investment level, we need to consider more factors including tax policy，GDP growth rate and investment environment.

tax-cut； the attractiveness of a country’s investment； FDI； domestic investment

F810.422

A

1000-5315(2017)06-0054-08

2017-09-01

王鑫(1986—)，女，四川成都人，西南財經大學財政稅務學院博士研究生，主要研究方向為減稅和投資；