素材解讀

一、不該拿著“外賣”的方便當隨便

塑料餐盒的風靡離不開“價廉”與“物美”。一方面，它確實比可降解材料便宜；而另一個鮮被提及但不能忽視的原因是，中餐湯湯水水多，便要求外賣餐盒需要更好的密封性。比起泡沫餐盒和可降解的紙盒，塑料餐盒因其密封性、牢固性和不易變形等特性，自然成了首選。否則，湯灑了消費者有怨氣，店家也很委屈。在環保餐盒和塑料餐盒間，商家選后者棄前者，無非因為安全、可降解的包裝成本更高，會壓縮盈利。生產廠商則是見機行事，只要有生產的許可，有持續的需求，就很難有動力改弦更張生產環保產品。一旦政府不是強制規定必須采用可降解產品，無論商家還是生產廠家，自然不愿意將成本轉嫁到自己頭上。互聯網訂餐平臺的外賣服務真正實現了讓人“飯來張口”。可惜，圖自己方便的消費觀其反面很可能是無所顧忌的環境觀。家里有了干凈的后廚，只不過是將垃圾全扔到了屋外；吃了眼前的外賣餐飯，無非是將外賣垃圾留給社會。

二、限盒令能否扼殺外賣垃圾

塑料袋早已被稱作“20世紀最糟糕的發明”，限塑令出臺多年，推廣環保產品的倡議從未停止，步履維艱只因分擔推廣成本的責任不夠明晰。如今的限塑令倒更像是一條賣塑令，在一些大型超市消費的消費者還是可以直接購買到塑料袋。與限塑令一樣，外賣餐盒的價格杠桿也再次失效了。消費過程中，消費者支付“高價”——一個外賣餐盒需要1元錢。然而，這個價格并沒有減少消費者使用，也沒有變成治污費用，而是成了額外收益。從這個角度看，或許還可以繼續提高塑料袋、塑料餐盒的費用，但同時也應該明白：僅僅通過價格調節“需求”而非瞄準“供給”的限盒令很難真正見效。如果不控制塑料包裝的總量，打地鼠的困局將在所難免：塑料包裝不在超市就在菜場，不在東部就在西部。

【適用話題】

隔靴搔癢；治標不治本；環保觀念；綠色消費；責任與義務……endprint