中國(guó)居民收入分配差距的統(tǒng)計(jì)方法述評(píng)

李林芳

摘 要：我國(guó)居民收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大，而對(duì)居民收入分配差距的估計(jì)結(jié)果各不同，因此，擬對(duì)目前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)居民收入分配差距統(tǒng)計(jì)采用不同方法的相關(guān)質(zhì)疑進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞：收入分配；收入差距；住戶調(diào)查

中圖分類號(hào)：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）32-0003-01 在我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，分配不公現(xiàn)象趨于嚴(yán)重，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)研究中還是在統(tǒng)計(jì)工作中，都存在對(duì)中國(guó)收入分配統(tǒng)計(jì)了解得不夠充分、理解得不夠準(zhǔn)確的問(wèn)題，集體體現(xiàn)為對(duì)我國(guó)居民收入總額的低估和對(duì)收入分配差距程度認(rèn)識(shí)的不一致。

一、述評(píng)中國(guó)居民收入分配差距的不同估計(jì)結(jié)果

2012年12月9日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查中心根據(jù)其住戶調(diào)查，計(jì)算并公布2010年反映全國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)，數(shù)值為0.61。緊接著，2013年1月18日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2003—2012年反映全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)。據(jù)此可知，全國(guó)的基尼系數(shù)在2003年為0.479，之后逐年連續(xù)上升，到2008年達(dá)到最高點(diǎn)的0.491，其后幾年有所回落，到2012年降為0.474。北京大學(xué)課題組利用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查，測(cè)算2012年反映全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.48。那么，如何看待中國(guó)居民收入分配差距的不同估計(jì)結(jié)果呢？

筆者認(rèn)為，要對(duì)比分析不同的基尼系數(shù)，就要準(zhǔn)確比較和評(píng)價(jià)產(chǎn)生基尼系數(shù)背后的住戶調(diào)查。需要特別說(shuō)明的是，并不是所有的住戶調(diào)查都是以調(diào)查住戶的收入為目的的。所以，筆者僅從居民收入水平和差距的全國(guó)和城鄉(xiāng)代表性的角度對(duì)上述住戶調(diào)查進(jìn)行考察，從而正確認(rèn)識(shí)我國(guó)的居民收入分配差距。

二、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查數(shù)據(jù)

首先是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查。在2013年城鄉(xiāng)統(tǒng)一住戶調(diào)查實(shí)施之前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的住戶調(diào)查由農(nóng)村和城鎮(zhèn)住戶調(diào)查兩個(gè)獨(dú)立的住戶調(diào)查組成。其優(yōu)勢(shì)是樣本量非常大。2013年城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查實(shí)施前，城鎮(zhèn)樣本為6.6萬(wàn)戶，農(nóng)村樣本7.4萬(wàn)戶，全國(guó)合計(jì)14萬(wàn)戶。在抽樣方法等其他條件一定的情況下，樣本量是決定抽樣誤差大小的最重要因素。

但由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局是城鄉(xiāng)分割的住戶調(diào)查，未把農(nóng)村和城鎮(zhèn)樣本合并，由此給估算全國(guó)居民收入水平和差距帶來(lái)了極大的困難。具體表現(xiàn)在：（1）樣本覆蓋不完整。城鄉(xiāng)結(jié)合部和流動(dòng)人口樣本不足。（2）收入定義不統(tǒng)一，農(nóng)村使用人均純收入的概念，城鎮(zhèn)使用人均可支配收入的定義。

三、社科院收入分配課題組的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)

社科院收入分配課題組的住戶調(diào)查迄今為止已經(jīng)進(jìn)行了四輪。該住戶調(diào)查完全依賴于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的住戶樣本，農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本這兩個(gè)獨(dú)立樣本是統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村和城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的子樣本。從每個(gè)地區(qū)選取樣本時(shí)，都充分考慮了所選樣本省對(duì)本區(qū)的代表性。在估算農(nóng)村、城鎮(zhèn)以及全國(guó)居民收入水平和基尼系數(shù)時(shí)，使用各地區(qū)人口數(shù)對(duì)樣本戶收入進(jìn)行了加權(quán)。在農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本分別滿足全國(guó)代表性的前提下，使用城鄉(xiāng)人口數(shù)對(duì)兩個(gè)樣本進(jìn)行加權(quán)，即可得到相關(guān)指標(biāo)的全國(guó)整體居民的估計(jì)值。

在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查的基礎(chǔ)上，社科院收入分配課題組在實(shí)物收入核算、自有住房虛擬租金計(jì)算及增加流動(dòng)人口樣本上進(jìn)行了改進(jìn)，使得對(duì)居民收入差距的估計(jì)更加準(zhǔn)確。另外，李實(shí)、羅楚亮（2011）采用福布斯和胡潤(rùn)排行中富豪的財(cái)富信息，以及我國(guó)上市公司高管薪酬信息補(bǔ)充收入分配課題組缺失的高收入住戶樣本，由此來(lái)考察國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查高收入樣本缺失對(duì)基尼系數(shù)估計(jì)值的影響程度，結(jié)果顯示，加入這些高收入樣本后，我國(guó)居民人均收入的基尼系數(shù)從0.478 4上升到0.524 0。①

四、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查中心的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)

由于家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查相對(duì)困難，以往住戶調(diào)查在收集家庭財(cái)產(chǎn)信息上明顯不足。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)住戶調(diào)查改（下轉(zhuǎn)9頁(yè)）（上接3頁(yè)）善了我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)調(diào)查不足的狀況。該調(diào)查的優(yōu)點(diǎn)是，采用電子化入戶訪問(wèn)方式采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，降低人為因素的調(diào)查誤差；在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查中執(zhí)行較嚴(yán)格的組織管理，拒訪率相對(duì)較低。但是仔細(xì)分析該項(xiàng)目的抽樣方案，還存在以下三個(gè)問(wèn)題：

第一，調(diào)查抽樣問(wèn)題。西南財(cái)大的住戶調(diào)查采取了三階段PPS抽樣方法。①第一階段抽樣抽取市縣，第二階段從樣本市縣中抽取居/村委會(huì)，第三階段從樣本居/村委會(huì)中抽取住戶。抽樣的最主要問(wèn)題發(fā)生在第二階段。在第二階段抽取居/村委會(huì)時(shí)，第一階段抽取的80個(gè)市縣樣本按非農(nóng)人口比重標(biāo)準(zhǔn)五個(gè)等級(jí)分組，從非農(nóng)人口比重最低組到最高組，抽取居委會(huì)與村委會(huì)個(gè)數(shù)的比率依次為0：4、1：3、2：2、3：1、4：0。在第三階段抽取住戶時(shí)，以村委會(huì)的賬戶為農(nóng)村住戶樣本，以居委會(huì)抽取的住戶為城鎮(zhèn)樣本。這種抽取辦法實(shí)際上是在高收入地區(qū)僅僅抽取高收入戶，在低收入地區(qū)僅僅抽取低收入戶，這不可避免地導(dǎo)致居民收入差距的高估。并且這種偏差是無(wú)法通過(guò)權(quán)重調(diào)整和彌補(bǔ)的。

第二，從調(diào)查問(wèn)卷的相關(guān)問(wèn)題來(lái)看，西南財(cái)大的住戶調(diào)查很難準(zhǔn)確核算農(nóng)村自產(chǎn)自銷農(nóng)產(chǎn)品的收入部分，因此不可避免地導(dǎo)致對(duì)農(nóng)戶（特別是低收入農(nóng)戶）收入水平的低估。

第三，在基尼系數(shù)的計(jì)算上，西南財(cái)大研究項(xiàng)目的做法和常規(guī)做法不同。在估計(jì)全國(guó)家庭基尼系數(shù)時(shí)，研究組將收入小于0的家庭去掉，同時(shí)去掉的還有最高和最低收入1%的家庭。利用住戶數(shù)據(jù)計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)對(duì)部分住戶剔除的做法實(shí)屬罕見(jiàn)。為何要去掉最高和最低收入家庭？為何去掉的是最高和最低收入1%的家庭，而不是0.5%或5%的家庭？計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)同時(shí)去掉高收入和低收入樣本，將直接導(dǎo)致基尼系數(shù)的低估。

五、北京大學(xué)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)

最后研究北京大學(xué)進(jìn)行的中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查。該調(diào)查內(nèi)容之一是家庭和家庭成員的收入和消費(fèi)，由此可以估算居民收入水平和差距。2010年以家庭為單位的全國(guó)家庭基尼系數(shù)為0.51，到2012年下降為0.52，其數(shù)據(jù)和趨勢(shì)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局都是吻合的。這一點(diǎn)也間接驗(yàn)證了中國(guó)居民收入基尼系數(shù)大致在0.5左右的結(jié)論。

根據(jù)以上的分析可知，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的住戶調(diào)查、社科院收入分配課題組以及北京大學(xué)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查等三個(gè)住戶調(diào)查結(jié)果測(cè)算的基尼系數(shù)集中在0.47—0.53。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查結(jié)果測(cè)算的基尼系數(shù)明顯偏離這一區(qū)間。通過(guò)考察各住戶調(diào)查可知，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查在抽樣方法、數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)處理等方面存在缺陷，是其測(cè)算結(jié)果出現(xiàn)偏高的原因。筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)居民收入基尼系數(shù)最大可能在0.50左右，上下偏差程度不會(huì)很大。居民收入差距偏大問(wèn)題必須重視。城鄉(xiāng)住戶一體化改革后通過(guò)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的收入指標(biāo)體系，以及結(jié)合個(gè)人所得稅收資料對(duì)城鎮(zhèn)高收入戶比重過(guò)低問(wèn)題進(jìn)行校準(zhǔn)，都有利于得到較為準(zhǔn)確的基尼系數(shù)。endprint