未來亞洲知識產權中心法院之角逐

張玲玲

本文不揣淺陋，將嘗試結合韓國專利法院以及我國知識產權法院的建設和運行情況，分析亞洲知識產權中心法院的戰略抉擇。

隨著知識產權在經濟中的作用和貢獻越來越大，知識產權糾紛亦日益增多，而尋求糾紛高質高效的解決，是擁有較多知識產權資產的大企業在遇到糾紛時首先需要考慮的問題。筆者從2017年國際知識產權法院論壇上各方代表的發言中可以明顯感覺到，知識產權密集型企業期待知識產權糾紛能夠在全球范圍內高質高效地得以解決；隨著大型企業在全球不斷地發起和應對知識產權訴訟，世界知識產權糾紛解決優選地正在逐步形成，知識產權中心法院的角逐態勢日益明朗。雖然目前國際專利糾紛60%以上在美國的CAFC處理，但美國尚沒有專門的知識產權法院，其進行試點的十個巡回法院案件數量亦存在下降的趨勢。歐洲雖然一度籌備建設統一的專利法院，但目前仍未達成共識。亞洲目前中、日、韓三國均有專門的知識產權法院，并有蓬勃發展之勢。由此看來，究竟未來全球知識產權中心法院花落誰家尚未可知。本文不揣淺陋，將嘗試結合韓國專利法院以及我國知識產權法院的建設和運行情況，分析亞洲知識產權中心法院的戰略抉擇。

一、韓國專利法院：以鎖定亞洲知識產權中心法院為目標

（一）多措并舉，打造國際化法院

韓國專利法院目前正著手進行國際化建設，目標是吸引世界各國擁有知識產權的大公司選擇其作為糾紛解決法院。世界知識產權糾紛解決中心不僅能夠集中涉及知識產權的大要案，還能夠輸出對知識產權糾紛的裁判標準，進而掌握世界知識產權的話語權。為了爭奪知識產權話語權和裁判權，韓國專利法院不僅開始進行電子訴訟（2016年已經有99.7%的案件不使用紙件而通過電子訴訟進行）、英文庭審，還通過召開國際知識產權法院會議以及提倡建立國際知識產權法官聯盟（International Association of IP Judges，簡稱IAIJ）等方式，擴大自身的國際影響力。同時，韓國專利法院亦注重對自身判決的宣傳和推廣，如將經典判決翻譯成英文供他人瀏覽和參閱等。從韓國近幾年受理的案件來看，涉及外國當事人的案件有逐年增多的趨勢，2016年涉及外國當事人的案件占比已經接近40%。此外，韓國專利法院還積極建設和推廣國際法庭，采用國際公用語言——英語進行庭審，法庭辯論、證據資料都可以使用英語。同時，外國的證人也可以通過圖像通信遠距離用英文發表證詞。這為吸引跨國知識產權訴訟創造了良好條件，亦為韓國專利法院成為跨亞洲地區的IP中心法院進行了積累和準備。

（二）成本低，效率高，歷史久的優勢

韓國專利法院設立近20年，積累了較為豐富的知識產權審判經驗。同時，韓國作為IP5國家中的一員，在專利申請的質量和數量方面都可以說是專利強國。韓國知識產權訴訟的費用相對低廉，并且審理期間也相對較短。韓國專利法院2015年平均每個案件用時6.9個月；2016年平均每個案件用時6.8個月。由于韓國專利法院擁有強大的技術力量，使其對于專利等技術問題研究的較為深入和高效。同時，其對知識產權法律的解釋也在很大程度上符合了國際化趨勢，因此，很多專利密集型大企業在進行大規模訴訟之前，都會先在韓國專利法院開展訴訟，以此揣摩訴訟的走向1。

（三）法官專業性不足、案件數量少的短板

眾所周知，知識產權案件具有專業性強、法律問題新、技術問題難等特點，這就需要專業性強的法官隊伍進行審理。韓國法官實行輪換制，法官在就任前，必須在多個法院積累經驗，而法官一般在專利法院短暫的3年任期內，很難積累足夠的專業性知識。從韓國專利法院受理案件的數量來看，2015年全年僅800余件，2016年亦僅900多件。此外，在2016年之前，韓國專利法院就專利案件還施行雙軌制，即有關專利權等的授權、確權案件的司法審查由專利法院管轄，侵權訴訟則不屬于專利法院管轄。盡管韓國專利法院成立有近20年的歷史，但這20年中審結的案件總數尚不能稱為大量。法官專業性不足、案件數量少成為了韓國專利法院發展的短板。

二、我國知識產權法院戰略布局逐步展開，戰略優勢明顯

（一）北上廣三家試點知識產權法院三年初見成效

2017年8月29日，最高人民法院向全國人大常委會報告北京、上海、廣州三家知識產權法院三年來的工作情況。報告中指出，截至2017年6月，三法院共受理各類知識產權案件46071件，審結33135件，其中涉及專利、技術秘密等專業技術性較強的一審知識產權民事和行政案件12935件，審結8247件。由此可見，三家知識產權法院三年受理案件的數量已經遠遠超過韓國專利法院成立近20年的收案數量。三家知識產權法院在法官遴選、內設機構建設、技術調查官制度等方面已經逐步建立起較為完善的運行機制。同時，三家知識產權法院著力解決侵權成本低、維權成本高等問題，從提高損害賠償數額入手加強知識產權保護力度。2017年1月10日，北京知識產權法院院長宿遲在建院兩周年新聞發布會上的講話中提到，2015年，該院審理案件的平均判賠數額為45萬元，而2016年該院審理的專利侵權案件平均賠償數額提升至141萬元，商標侵權案件平均賠償數額達到165萬元，著作權侵權案件平均賠償數額達到45.8萬元。知識產權賠償數額的提升，一定程度上反映了知識產權保護的意志以及能力。此外，為了確保知識產權裁判尺度的統一，最高人民法院在北京知識產權法院設立了知識產權案例指導研究（北京）基地，探索建立中國特色知識產權案例指導制度，積極推動知識產權司法裁判理念、尺度和標準的統一。

（二）3+10知識產權司法保護格局布局完成

2013年，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確規定：探索建立知識產權法院。2014年8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過全國人大常委會關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定。2014年11月6日至12月28日，北京、上海、廣州知識產權法院相繼成立。

2016年11月29日，最高院在《最高人民法院關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》中提出“加快知識產權派出法庭建設”，2017年3月前在南京、蘇州、成都、武漢四地設立知識產權案件跨區域管轄法庭。2017年8月1日，最高院在法【2017】236號批復中同意杭州、寧波、合肥、福州、濟南、青島六地中級人民法院設立專門審判機構并跨區管轄部分知識產權案件。

目前，我國已經形成以北上廣三家知識產權法院加十個地方跨區管轄的知識產權法庭的知識產權司法保護格局。這十個跨區管轄的知識產權法庭基本分布在沿海、沿江等經濟活躍地帶，這恰與知識產權案件多集中在區域經濟較發達地區的規律相吻合。北上廣三家知識產權法院經過三年的運行，已經積累了可以推廣的經驗做法，能夠助力后來的十家跨區管轄知識產權庭的發展。待時機成熟，這十家跨區管轄知識產權庭也可成為知識產權法院，促進全國十三家知識產權法院的基本布局以及全國大部分知識產權一審案件集中審理的目標初步達成。

（三）全國知識產權高等法院呼之欲出

從設立初衷來講，設立知識產權法院這樣一種特殊的法院類型，主要是為了提高知識產權案件審理的專業性，統一知識產權相關法律解釋及司法裁判的標準，同時實現侵權訴訟和無效訴訟的集中管轄，以更好地實施知識產權國家政策，實現知識產權促進經濟發展的價值。目前，雖然我國已經有北上廣三家知識產權法院及十個地方跨區管轄的知識產權庭，但是，這些審判機構作出的一審判決上訴后二審均在各自地區的高級法院進行，前述機構的設置也并沒有實現在全國范圍內統一知識產權司法裁判標準，未能完全防止訴訟人挑選法院等問題。面對亞洲乃至世界知識產權中心法院正在逐步形成的歷史機遇期，我國應當順勢而為，建立全國范圍內的知識產權高等法院，這將更有利于我國成為亞洲乃至世界知識產權爭議優選地。endprint