互聯(lián)網(wǎng)背景下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新態(tài)勢

◎譚毅 李紅娟

互聯(lián)網(wǎng)背景下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新態(tài)勢

◎譚毅 李紅娟

互聯(lián)網(wǎng)背景下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體復(fù)雜化、侵權(quán)行為及方式多樣化、侵權(quán)對象擴(kuò)張化、維權(quán)取證難和賠償額低等特點(diǎn)，給立法、司法和法學(xué)理論研究帶來了新的挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全、互聯(lián)網(wǎng)交易秩序和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展。本文通過分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新態(tài)勢，針對司法實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，尋找知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的改革方向，探索和完善互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；侵權(quán)責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展離不開核心技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用技術(shù)推廣，而技術(shù)突破的前提是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新的商業(yè)模式、商業(yè)形態(tài)和商業(yè)方法不斷涌現(xiàn)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題日益凸顯，侵權(quán)行為和方式越來越復(fù)雜，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢嚴(yán)峻，對立法、司法、法律實(shí)務(wù)和理論研究提出了更多的要求和新的挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特點(diǎn)

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主體復(fù)雜化

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題更為廣泛和復(fù)雜，傳統(tǒng)的問題無限地被放大，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度和水平又被弱化。尤其是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的出現(xiàn)，加大了知識產(chǎn)權(quán)共同侵權(quán)方面的復(fù)雜性。對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律關(guān)系的界定和判斷已不能按照傳統(tǒng)的路徑予以分析，單純地依靠現(xiàn)有的方式進(jìn)行法律關(guān)系的調(diào)整已無法滿足客觀需求。

2.侵權(quán)行為及方式多樣化

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)主要包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)不僅包括了傳統(tǒng)上既定的內(nèi)容，還包括數(shù)據(jù)庫、計(jì)算機(jī)軟件、多媒體以及電子版權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容增加和拓展的同時(shí)，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也隨之攀升。侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、專利權(quán)及其他非典型性不正當(dāng)競爭行為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，由于電子信息更容易復(fù)制和大范圍傳播，使得侵權(quán)行為更具有危害性，同時(shí)，對于侵權(quán)人和侵權(quán)確認(rèn)變得更加困難。

3.知識產(chǎn)權(quán)對象擴(kuò)張化

在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)獲得了迅速發(fā)展，外延不斷擴(kuò)張，產(chǎn)生了許多新型的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，如計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)措施、電子數(shù)據(jù)庫和域名等，這些新型權(quán)益目前尚處于法律的模糊地帶，受到不法分子大量地侵害[1]。在此發(fā)展態(tài)勢下，知識產(chǎn)權(quán)本身覆蓋的含義、專有性排他性的界定、知識產(chǎn)權(quán)成果的門類、知識產(chǎn)權(quán)的效力空間、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式及手段等也相應(yīng)呈擴(kuò)張之勢，都需要對其作出更加準(zhǔn)確的界定。

司法實(shí)踐困境

我國現(xiàn)有的法律并未對互聯(lián)網(wǎng)模式的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出明確的規(guī)范，造成企業(yè)和個(gè)人試圖通過法律保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)無章可循，法院對新技術(shù)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用也無法可依，影響了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的打擊力度。

1.侵權(quán)主體身份識別困難和知識產(chǎn)權(quán)濫用

（1）侵權(quán)的被請求人資格識別困難。與傳統(tǒng)消費(fèi)模式不同，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)將買賣雙方的交易行為變成了多方的交易行為和過程。如通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行購物，很可能網(wǎng)絡(luò)平臺商、提供貨物和生產(chǎn)貨物的主體來自不同的地域，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，對于侵權(quán)主體的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任的劃分就產(chǎn)生了實(shí)際上的困難。根據(jù)現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)定，立案必須要有明確的被請求人信息，而在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)及電商侵權(quán)投訴的案件中，常常出現(xiàn)難以確定請求人真實(shí)身份和信息的情況，進(jìn)而造成無法立案，無法追究侵權(quán)責(zé)任。

（2）網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定困難。網(wǎng)絡(luò)平臺交易商品知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的鑒定和監(jiān)管任務(wù)繁重。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)犯罪人來說，要完成犯罪行為只需要很短的時(shí)間，甚至幾秒鐘即可，而且完成犯罪活動(dòng)后，能很快地將犯罪記錄消去，甚至不會留下任何痕跡。

（3）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠和知識產(chǎn)權(quán)濫用并存。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度嚴(yán)重滯后之間形成巨大的矛盾和沖突。實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)不但成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保護(hù)自有創(chuàng)新成果的重要手段，還成為打擊競爭對手、搶占市場份額的重要“利器”，這使得知識產(chǎn)權(quán)濫用的不正當(dāng)競爭糾紛不斷增多。有些權(quán)利人獲取知識產(chǎn)權(quán)的目的不是為了生產(chǎn)經(jīng)營，而是為了給他人設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)障礙，從而獲得使用費(fèi)或賠償金。

2.電子證據(jù)取得和法律適用困難

（1）侵權(quán)證據(jù)的取得和確認(rèn)障礙。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)平臺的存在使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和證據(jù)查證困難成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)。一是侵權(quán)行為調(diào)查困難。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為更具無形性、跨地域性的特征，維權(quán)過程中，侵權(quán)的監(jiān)管、侵權(quán)主體的查找、證據(jù)的取得均存在很大的障礙。二是調(diào)查取證方式、權(quán)限不明確。以專利侵權(quán)取證為例，根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》的規(guī)定，在處理專利侵權(quán)糾紛、查處假冒他人專利行為過程中，管理專利工作的部門可以根據(jù)需要依職權(quán)進(jìn)行證據(jù)收集，但是取證的方式及取證權(quán)限并不明確，造成實(shí)踐中的無法執(zhí)行。三是侵權(quán)技術(shù)的認(rèn)定困難。在具體侵權(quán)案件中，由于信息和技術(shù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，法官和執(zhí)法人員技術(shù)辨別能力有限，較難對侵權(quán)的技術(shù)作出合理判斷。

（2）賠償數(shù)額的認(rèn)定困難。一方面，在現(xiàn)行法律制度下，無論是商標(biāo)侵權(quán)、著作侵權(quán)還是專利侵權(quán)普遍存在維權(quán)判定的賠償數(shù)額較低的問題。另一方面，違法成本低極易造成重復(fù)侵權(quán)。由于獲賠數(shù)額較小，權(quán)利人缺乏通過訴訟手段制止侵權(quán)的動(dòng)力，侵權(quán)人因?yàn)榍謾?quán)成本低、獲利高而不惜鋌而走險(xiǎn)反復(fù)多次制售侵權(quán)產(chǎn)品。不僅如此，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)需要支付的公正費(fèi)用、律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用等經(jīng)常遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于賠償額，權(quán)利人經(jīng)常會處于贏了官司虧了錢的尷尬境地。

（3）管轄確定和執(zhí)法銜接障礙。在當(dāng)前司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的追責(zé)和救濟(jì)存在管轄和執(zhí)法上的障礙。一是對于新型的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)（如在微信、微博故意編造和傳播虛假信息），法律上沒有統(tǒng)一、確定的標(biāo)準(zhǔn)。侵權(quán)案件裁判中，不同的司法部門采用不同的適用法律標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無法給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以預(yù)期的法律保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)提示，這給投機(jī)者提供了侵權(quán)牟利的空間。二是對于各類新型的知識產(chǎn)權(quán)案件一般通過“法官個(gè)案裁判”解決糾紛。對于不同形式的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，如在文學(xué)、影視和動(dòng)漫等內(nèi)容保護(hù)領(lǐng)域，入罪標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。三是我國的商標(biāo)、專利和版權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)管理分屬于工商總局、知識產(chǎn)權(quán)局和版權(quán)局等不同的部門。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)執(zhí)法缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，侵權(quán)執(zhí)法周期長。四是行政保護(hù)和司法保護(hù)的關(guān)系協(xié)同性不強(qiáng)。民事賠償力度不夠，法律作用受到限制。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)存在于弱保護(hù)或者不保護(hù)的商業(yè)環(huán)境中。

3.新商業(yè)模式侵權(quán)保護(hù)困難

“新商業(yè)模式”是基于傳統(tǒng)的商業(yè)模式與互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、商業(yè)方法互相融合的一種新的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)。當(dāng)前，對于“新商業(yè)模式”的準(zhǔn)確界定、類型劃分和法律地位的確認(rèn)等還沒有統(tǒng)一的規(guī)范，我國對于新商業(yè)模式的保護(hù)沒有專門的法律制度，甚至沒有將某種商業(yè)模式納入到現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度中來，造成現(xiàn)實(shí)中的侵權(quán)行為不斷發(fā)生，但是沒有可依據(jù)和適用的法律。

對策和建議

1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法律制度體系，從立法上創(chuàng)造新興形態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境

（1）確立網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保護(hù)的基本法律原則。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，既有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的共同屬性，又有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特殊屬性。為此，我國建立和確立技術(shù)中立原則、功能等同原則和非歧視原則。技術(shù)中立原則是指當(dāng)事人使用技術(shù)和媒介同等對待，禁止限定特定的技術(shù)和媒介而歧視其他形式的技術(shù)和媒介[2]。在審理涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、“三網(wǎng)融合”等新興產(chǎn)業(yè)案件時(shí)，尤其要準(zhǔn)確把握技術(shù)中立的精神，既有利于促進(jìn)科技和商業(yè)創(chuàng)新，又防止以中立為名行侵權(quán)之實(shí)[3]。建議建立國際企業(yè)身份認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，建立跨境領(lǐng)域身份認(rèn)證和侵權(quán)保護(hù)。

（2）完善和修改知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度。一是加快修改完善《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》和《刑法》等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、部門規(guī)章及司法解釋，推動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善和優(yōu)化。如修改假冒專利罪，與國際立法接軌。參照英美法系國家做法，將刑法第216條假冒專利罪罪狀中的“他人”二字取消，可使假冒他人專利行為和冒充專利行為都包括在假冒專利罪中；在刑法中增設(shè)“非法使用專利罪”。二是借鑒國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法經(jīng)驗(yàn)和成果，建立和補(bǔ)充完善國際貿(mào)易相關(guān)條約。如建立電子通信公約（ECC），規(guī)范電子簽名和電子商務(wù)，促進(jìn)跨境電子通信，減少交易成本和提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效率。三是建立和完善政府間跨境知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制，完善在線知識產(chǎn)權(quán)爭議解決機(jī)制。四是完善法院證據(jù)保全制度和臨時(shí)禁止令制度。為了提高線上產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保護(hù)的效率，需要加大法院證據(jù)保全和頒發(fā)調(diào)查令力度，同時(shí)允許調(diào)查公司進(jìn)行取證，防止被告拖延時(shí)間。修改知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，明確各國家機(jī)關(guān)及有關(guān)單位對持有法院調(diào)查令的律師取證應(yīng)予以配合，否則法院可以對其進(jìn)行民事制裁。

（3）立法明確新興業(yè)態(tài)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律適用的標(biāo)準(zhǔn)。從立法上對新興形態(tài)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，并明確哪些網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)需要強(qiáng)化保護(hù)力度。最高人民檢察院、最高人民法院通過司法解釋等方式，明確網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“給權(quán)利人造成重大損失”的具體和操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)，明確商業(yè)秘密的屬性和價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。出臺有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商業(yè)秘密犯罪的證據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確有關(guān)商標(biāo)權(quán)非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。出臺有關(guān)侵犯商業(yè)秘密犯罪案件受理、立案、偵查及結(jié)案等執(zhí)法警務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。盡快改革和完善知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度。完善保全證據(jù)公證業(yè)務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。出臺統(tǒng)一的公檢法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。出臺全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)。

（4）完善知識產(chǎn)權(quán)賠償制度。要從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)高發(fā)和法院案件積壓的難題，關(guān)鍵在于提高侵權(quán)賠償?shù)念~度，加大侵權(quán)成本，引入懲罰性賠償制度，增加法律的威懾力和權(quán)威性，營造經(jīng)營者尊重知識產(chǎn)權(quán)的良好環(huán)境和競爭氛圍。探索懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和賠償機(jī)制，借助第三方評估機(jī)構(gòu)，建立知識產(chǎn)權(quán)評估標(biāo)準(zhǔn)體系，進(jìn)行法律評估和賠償衡量。加大知識產(chǎn)權(quán)量化賠償標(biāo)準(zhǔn)的研究投入。加大財(cái)務(wù)制度規(guī)范力度，針對財(cái)務(wù)制度不規(guī)范的企業(yè)，可以其全部利潤作為法院判定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償金額的考量因素。

2.合理確定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，探索知識產(chǎn)權(quán)“大部門”綜合執(zhí)法模式

（1）合理確定不同領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。從國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的歷程看，各國在建立知識產(chǎn)權(quán)法律制度時(shí)，總是力求提高本國優(yōu)勢領(lǐng)域的保護(hù)水平，適當(dāng)降低非優(yōu)勢領(lǐng)域的保護(hù)水平，并以此作為參與國際知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作的基本出發(fā)點(diǎn)。我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中，應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢，針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，不同領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)合理的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平。

（2）探索“大部制”統(tǒng)一綜合執(zhí)法模式。針對知識產(chǎn)權(quán)多頭管理執(zhí)法的問題，建議國務(wù)院在機(jī)構(gòu)改革時(shí)，把工商行政管理總局、知識產(chǎn)權(quán)局和版權(quán)局的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)管理職能集中合并到一個(gè)部門，提高知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的效率，加強(qiáng)打擊犯罪力度。如果中央層面暫時(shí)做不到，地方可以先試先行。對于知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)管理，建立部門集中和資源共享的體制機(jī)制，形成司法保護(hù)、行政保護(hù)、調(diào)解仲裁和社會監(jiān)督全方位覆蓋的保護(hù)模式，改變以往條塊分割的壁壘，進(jìn)行線上線下的有效融合和銜接。

（3）對企業(yè)涉外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程給予政策支持。依托司法智庫數(shù)據(jù)資源，為企業(yè)創(chuàng)新提供司法規(guī)則和司法服務(wù)。一是支持企業(yè)建立海外知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺，形成海外知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。二是支持企業(yè)對國外和國際知識產(chǎn)權(quán)法律、條約和規(guī)則進(jìn)行深度挖掘和分析，實(shí)現(xiàn)對各國、各行業(yè)法律動(dòng)態(tài)的披露和跟蹤。三是在涉外知識產(chǎn)權(quán)案件結(jié)案之后，通過資金補(bǔ)貼形式，鼓勵(lì)企業(yè)將案件提供給知識產(chǎn)權(quán)主管部門，為其他企業(yè)提供海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，并為政府出臺相關(guān)政策提供參考。

（4）支持企業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)監(jiān)測機(jī)制。鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持企業(yè)針對其核心知識產(chǎn)權(quán)開展互聯(lián)網(wǎng)市場知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)測活動(dòng)，通過資助企業(yè)開展運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，更快速地發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)市場中涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為、線索，及時(shí)依法制止違法行為，提高企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)市場上的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力，從而支持企業(yè)提高和維護(hù)其核心競爭力。

3.完善行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接制度，建立暢通高效的協(xié)同機(jī)制

（1）完善產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接機(jī)制。進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法銜接和協(xié)作，探索行政機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)間的合作溝通渠道和機(jī)制，建立聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)維權(quán)方案，建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)維權(quán)司法救濟(jì)和行政救濟(jì)銜接機(jī)制。制定規(guī)范有效的救濟(jì)程序和方式，探索建立知識產(chǎn)權(quán)爭議行政調(diào)解、人民調(diào)解等解決機(jī)制。

（2）加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法信息共享網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)。建立知識產(chǎn)權(quán)信息平臺和數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)對接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)跨境、跨界知識產(chǎn)權(quán)案件移送、跟蹤監(jiān)控、案件咨詢、執(zhí)法動(dòng)態(tài)、法律查詢、預(yù)警提示、輔助決策和監(jiān)督管理等職能，對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)執(zhí)法進(jìn)行全過程記錄，實(shí)現(xiàn)無縫銜接。明確移送機(jī)關(guān)和被移送機(jī)關(guān)對移送案件進(jìn)行監(jiān)督的具體辦法和責(zé)任后果。

（3）完善知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制。一是探索建立知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人所在地司法機(jī)關(guān)管轄制度。二是建立不同地區(qū)同一系統(tǒng)內(nèi)司法機(jī)關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)案件情況通報(bào)機(jī)制。三是建立不同地區(qū)司法機(jī)關(guān)之間知識產(chǎn)權(quán)案件協(xié)調(diào)處理機(jī)制。對于一些跨地區(qū)的影響較大的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，可以由執(zhí)法機(jī)關(guān)組成聯(lián)合辦案組，不同地區(qū)聯(lián)合調(diào)取證據(jù)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)、合作共贏。

（4）搭建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對接平臺。通過平臺服務(wù)加強(qiáng)公眾與知識產(chǎn)權(quán)局、公、檢、法等部門的溝通與對接。加強(qiáng)仲裁法律制度推廣，充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)案件的仲裁功能。擴(kuò)大仲裁對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的管轄范圍。充分發(fā)揮仲裁在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的積極作用，仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，避免了行政機(jī)關(guān)既是“運(yùn)動(dòng)員”又是“裁判員”的雙重身份，有利于從制度上保證裁決的公正性、專業(yè)性。

[1]于志剛. 網(wǎng)絡(luò)空間中知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù).中國政法大學(xué)出版社，2014：8.

[2]齊愛民. 電子商務(wù)原論. 武漢大學(xué)出版社，2010：31-32.

[3]最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見. [2012-05-19]. http://zscq.court.gov.cn/dcyj/201505/ t20120509_176751.html

（作者單位：譚毅，國家知識產(chǎn)權(quán)局；李紅娟，國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所）

F752

： A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.05.003 ■ 編輯：田佳奇