互聯網時代知識產權的法律保護

◎陶品竹

互聯網時代知識產權的法律保護

◎陶品竹

互聯網時代知識產權法律保護的目的不僅是為了預防和制裁侵權行為，還要有利于新業態發展和繁榮社會主義市場經濟。從目前的知識產權法律保護體系與保護模式看，無論是立法保護模式、行政保護模式還是司法保護模式，均無法充分滿足快速保護、分層保護的新要求。必須加快知識產權法治建設，從立法、執法和司法等多個層面構建系統綜合的知識產權法律保護新格局。

互聯網；知識產權；法律保護

今年1月公布的第39次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2016年12月，我國網民規模達7.31億人，互聯網普及率達到53.2%，超過全球平均水平3.1個百分點，超過亞洲平均水平7.6個百分點。全年共計新增網民4299萬人，增長率為6.2%。中國網民規模已經相當于歐洲人口總量。這些數據充分說明，我國已經成為名符其實的互聯網大國，互聯網正在并且還將繼續改變我們的生活。它就像一個高速旋轉的引擎，推動著經濟與社會不斷變革。互聯網時代催生了互聯網經濟，互聯網經濟的發展又迫切需要有與之相適應的法律供給與制度保障。知識產權法作為與互聯網最密切相關的法律之一，亟須不斷創新與完善，以順應互聯網經濟高速發展的時代需求。

互聯網時代知識產權法律保護的新理念

1.互聯網時代的知識產權法律保護面臨著兩難的境地

一方面，通過知識產權保護企業核心競爭力、培育企業創新意識和創新能力的需求更加迫切；另一方面，保護個體創新與推動整體的互聯網經濟發展之間還存在天然的矛盾，需要法律予以協調、平衡。互聯網時代知識產權法律保護的目的不僅是為了預防和制裁侵權行為，還要有利于新業態的發展和繁榮社會主義市場經濟。

2.有效預防和制裁知識產權侵權行為是最初意義上的知識產權法律的目的

知識產權法從誕生之初，就被賦予了確認知識產權、預防和制裁知識產權侵權行為的基本功能。在前互聯網時代，作為知識產權主要表現形式的著作權、商標權和專利權，它們的直接權利載體通常都是真實存在的有形物，其移動和擴散不像電子信息的復制粘貼那樣便利。因此，前互聯網時代的知識產權侵權現象并不像現在這樣高發和復雜。在互聯網時代，借助于互聯網的新型知識產權侵權行為普遍存在違法成本低、傳播速度快及權利人舉證困難等特點，客觀上不利于保護知識產權權利人。因此，在互聯網時代，加大對知識產權的法律保護力度，有效預防和制裁知識產權侵權行為，仍是知識產權法治建設的首要任務。

3.互聯網時代的知識產權法律保護應當著眼于有效促進互聯網新業態的健康發展

在互聯網時代，線上與線下交織，產品與服務相融，行業壁壘逐漸被打破。作為一種新的經濟形態和商業模式，互聯網新業態具有無限的生長空間，亟須獲得法律的承認與保護。反觀現有的知識產權法律體系，尚未具備保護與促進互聯網新業態發展的立法理念，也鮮有對互聯網新業態作出積極回應。如果不作出任何改變，無疑會阻礙互聯網新業態的發展。如當前受到用戶熱烈追捧的摩拜單車就已遭遇了知識產權挑戰。據媒體報道，今年3月20日，國內手機門禁品牌“令令開門”在其官方微信宣布，對北京摩拜科技有限公司侵犯其多項發明專利提起侵權訴訟和行政處理請求，北京知識產權法院以及北京市知識產權局已受理此案。透過該案本身，需要進一步思考的是，現行的知識產權法律體系與知識產權法律制度究竟應當如何改進，才能在保護個體知識產權與促進新業態發展之間達到平衡。

現有知識產權法律保護模式的不足及其改進

1.現有模式的不足

從目前的知識產權法律保護體系與保護模式看，無論是立法保護模式、行政保護模式還是司法保護模式，均無法充分滿足快速保護、分層保護的新要求。

（1）現行知識產權立法滯后。有的法律已經長時間沒有修訂，無法有效應對互聯網時代面臨的法律挑戰。以現行的《中華人民共和國專利法》（簡稱《專利法》）為例，該法最早制定于1984年，最新修訂于2008年。無論是1984年還是2008年的經濟發展水平抑或是互聯網發展情況，均無法對當下的互聯網知識產權法律保護需求作出準確預估。現行的《專利法》已經遠遠無法滿足當下的互聯網時代發展要求。此外，在著作權法律保護、商標權法律保護等領域也存在諸多問題。以《中華人民共和國商標法》為例，該法本身“沒有對網絡侵權進行特別規定”[1]。

（2）知識產權行政保護的審查周期過長。如《專利法》第三十四條規定，國務院專利行政部門收到發明專利申請后，經初步審查認為符合本法要求的，自申請日起滿十八個月，即行公布。國務院專利行政部門可以根據申請人的請求早日公布其申請。又如該法第三十五條規定，發明專利申請自申請日起三年內，國務院專利行政部門可以根據申請人隨時提出的請求，對其申請進行實質審查；申請人無正當理由逾期不請求實質審查的，該申請即被視為撤回。無論是滿十八個月的公布期規定還是三年內的實質審查期規定，都顯得太過漫長。

（3）司法裁決程序緩慢。知識產權糾紛一旦進入訴訟階段，往往要經歷兩審裁判，有的還須再審，更有甚者民事訴訟、行政訴訟交替進行，周期漫長、維權艱辛，到最后有可能導致企業面臨贏了官司卻輸了市場的尷尬境地。

2.須建立快速分層的保護模式

互聯網經濟的便捷性、高效性、分散性和共享性對互聯網時代的知識產權法律保護提出了新的要求。互聯網時代的知識產權法律保護必須圍繞快速保護、分層保護做好文章。

（1）快速保護。隨著科技進步的日新月異，經濟和社會生活快速發展，商業機會轉瞬即逝，商業競爭異常殘酷。如果知識產權法律保護不及時、不迅速，就無法為企業創新和行業發展提供有力的法律支撐，也會造成知識產權法律在互聯網時代的失語現象。

（2）分層保護。互聯網時代是大眾創業、萬眾創新的時代。各類市場主體都會借助互聯網尋求新的發展機會。2015年《國務院關于大力推進大眾創業萬眾創新若干政策措施的意見》（簡稱《意見》）提出，要支持各類市場主體不斷開辦新企業、開發新產品、開拓新市場，培育新興產業，形成小企業“鋪天蓋地”、大企業“頂天立地”的發展格局。毫無疑問，新企業、新產品、新市場和新興產業都具有知識產權法律保護的強烈內在需求，如果不適時采取分層保護的應對策略，現有的知識產權法律保護資源將無法有效滿足各類市場主體的保護需求。

構建互聯網時代知識產權法律保護的新格局

1月13日，國務院發布《“十三五”國家知識產權保護和運用規劃》（簡稱《規劃》），提出，未來幾年內，要加快知識產權法律、法規和司法解釋的制修訂，構建包括司法審判、刑事司法、行政執法、快速維權、仲裁調解、行業自律、社會監督的知識產權保護工作格局。根據《規劃》要求，今后一段時期，必須加快知識產權法制建設，從立法、執法和司法等多個層面構建系統綜合的知識產權法律保護新格局。

1.在立法層面，加快啟動實施與知識產權相關的法律法規立改廢工作

要以民法典的編纂以及《中華人民共和國民法總則》（簡稱《民法總則》）的頒布為契機，系統梳理知識產權法律法規體系，做好知識產權法律法規的制定、修改、廢止等各項立法工作。3月15日，第十二屆全國人民代表大會第五次會議高票通過了《民法總則》，正式拉開了我國民法典編纂的序幕。《民法總則》對知識產權的規定主要體現在第一百二十三條。該條第一款規定，民事主體依法享有知識產權。該條第二款具體列舉了《民法總則》框架下的八大類知識產權，分別包括：作品，發明、實用新型、外觀設計，商標，地理標志，商業秘密，集成電路布圖設計，植物新品種以及法律規定的其他客體。今后要以《民法總則》第一百二十三條的規定為指引，整合知識產權領域的各單行法律，修訂與互聯網時代發展要求不符的條文規定，盡快編纂出臺民法典框架下的知識產權分則。有學者主張，“未來民法典的編纂，在設立物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編、繼承編的同時，應該將知識產權納入法典之中并獨立成編”[2]。

2.在執法層面，須進一步健全知識產權行政執法體制機制，不斷完善保護模式和保護方法，形成互聯網時代的知識產權大保護格局

（1）創新知識產權行政執法體制機制，加強知識產權行政執法能力建設。要在各地區之間實施統一的執法標準，在各部門之間形成執法信息聯動機制，降低執法成本，完善執法程序。

（2）提升知識產權行政保護辦事效率，縮短審查期限，提高服務質量。1月12日，國務院辦公廳發布《“互聯網+政務服務”技術體系建設指南》，提出要在2020年底前，建成覆蓋全國的整體聯動、部門協同、省級統籌、一網辦理的“互聯網+政務服務”技術和服務體系。對于知識產權行政執法部門來說，更要借助“互聯網+政務服務”技術體系建設的東風，切實提升知識產權行政執法的效用和效率。

（3）對知識產權可以進行分層處理，根據其本身所具有的不同性質和作用，采取不同的行政保護進路。如將企業和個人的知識產權區分為核心知識產權和一般知識產權。對于核心知識產權，要加大行政保護與行政處罰的力度；對于一般知識產權，可適當降低行政保護標準等。這樣既有利于引導企業關注研究對自身最具競爭力的核心知識產權，降低企業的知識產權申請及維護成本；又有利于引導有限的行政資源進行有效配置，提高行政效率；還有利于繁榮互聯網經濟，促進互聯網時代的大眾創業、萬眾創新。

3.在司法層面，要繼續深化知識產權司法體制改革，不斷明確知識產權司法保護規則，建立完善的知識產權司法保護體系

（1）借鑒設立北京、上海、廣州知識產權法院的有益經驗，將知識產權集中審理模式在全國范圍內予以適當推廣。

（2）通過司法解釋和指導性案例，明確不同類型的知識產權侵權案件的審理裁判規則，并切實“提升現有法律的適用性”[3]。

（3）暢通互聯網時代知識產權權利人的法律救濟途徑，建立知識產權訴訟與非訴訟途徑有機結合的多元法律救濟機制。

[1]范建永．互聯網時代知識產權面臨的難題與對策. 科技促進發展，2017，（3）：171．

[2]吳漢東. 知識產權應在未來民法典中獨立成編. 知識產權，2016，（12）：3．

[3]劉勇燕，胡瓊靜，肖蓉．互聯網知識產權保護體系建設研究. 中國物價，2015，（7）．

（作者單位：北京市社會科學院法學研究所）

■ 編輯：張涵

F746

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.06.009