“21世紀海上絲綢之路”倡議下我國與新加坡法律制度問題之比較

□方劍

（廣東行政職業學院，廣東 廣州 510800）

“21世紀海上絲綢之路”倡議下我國與新加坡法律制度問題之比較

□方劍

（廣東行政職業學院，廣東 廣州 510800）

在 “一帶一路”建設推進的過程中，因參與國之間的經濟、政治、法律等方面存在較大差異，相關法律沖突在所難免。為適應新形勢新任務，進一步為 “一帶一路”建設提供法治思路參考、法學研究論證和法律資源服務，本文就新加坡參與21世紀海上絲綢之路建設進程中可能涉及的相關法律問題進行了分析，并以比較法分析所得出的啟示為依據提出相關建議。

一帶一路；21世紀海上絲綢之路；新加坡；比較

一、新加坡在“一帶一路”中的地位以及態度立場

新加坡地處馬來半島南面，北部以柔佛海峽為間隔與馬來西亞相鄰，南部有新加坡海峽為屏障與印度尼西亞相望，處于太平洋與印度洋的連接線上，扼守馬六甲海峽南部出入口這一航運關卡。基于其獨特的地理位置，新加坡在國際地緣政治、全球經貿互通、海上交通運輸領域等均具有舉足輕重的重要地位并扮演著特殊角色。在“21世紀海上絲綢之路”共建過程中，新加坡具有咽喉要道與連線樞紐的戰略意義。第一，地理交通的樞紐點。基于馬六甲海峽通往中東、歐洲的最短路程以及較低的海運成本，新加坡是我國的海上利益輸送渠道尤其是能源輸入的要道節點。第二，地緣政治的斡旋點。新加坡雖為小國，卻是亞太地區的重要主權實體、東南亞國家中的主要政治經濟體、東盟組織的“隱形領導者”，既是美國重返亞太地區的支持者，也是中國的貿易與投資伙伴。新加坡憑借其“大國平衡外交”策略，在亞太區域地緣政治生態圈內斡旋博弈，是“21世紀海上絲綢之路”的一個重要的戰略協調點。第三，經貿互通的合作點。我國與新加坡經貿交往由來已久，中國是新加坡最大的貿易伙伴，新加坡則是中國最大投資來源國。兩國之間具有經貿互通合作的良好基礎。第四，文化交流的匯集點。在“一帶一路”戰略提出的“五通”要求中，非常重要的一點是“民心相通”。作為中國之外唯一以華族人口占多數的國家，新加坡華人的比例已經占據75%，是該國最大的族群，堅實的民意基礎和社會基礎是建設“21世紀海上絲綢之路”的最大底氣。

關于“一帶一路”戰略問題，新加坡的態度是“總體上積極響應、實質上謹慎克制”。從正面的角度來看，新加坡對我國的“一帶一路”戰略極度關注，希望在中國“一帶一路”的建設進程中扮演重要角色。［1］新加坡總理李顯龍明確表示“一帶一路”的倡議可以帶動整個亞洲及中亞的發展，新方將積極響應建設21世紀海上絲綢之路的倡議。［2］但另一方面，新加坡則采取了謹慎克制、有所保留的態度。新加坡對“一帶一路”戰略所締造的以中方為主導的亞洲貿易體系仍然有強烈的不安全感，因此希望借助美國力量遏制中國，并在南海問題上以國際法為借口，主張中國接受所謂仲裁。

二、新加坡的法治狀況以及相關法律制度與我國的比較

（一）新加坡的法律傳統

新加坡在獲得自治地位實現主權獨立以前被英國殖民統治了100多年，被動式地納入英美法系，其法律體系全盤移植英國法制。新加坡民眾在意識形態方面也被灌輸了英美法律思想。但是，作為一個移民聚集的區域，新加坡具有文化多樣、價值多元等特點。占據人口絕對多數的華人群體的存在又使得中華傳統在新加坡多樣化文化價值的格局中盤根錯節，根深蒂固。因此，英美法的制度規范、觀念心理、行為樣式與治理模式在移植過程中未能精準無誤地與本土要素無縫對接，未能以壓倒性優勢將本土資源排除。以西方精英自居的“西化中心主義”在這里遭遇了滑鐵盧，反被工具化地進行了本土化的改造、實現了與本土資源的結合。筆者認為，新加坡這種“中西交融、多元復雜”的法律傳統可以從意識觀念、制度規范、行為實踐三個層面進行解讀。

⒈意識文化層面的法律傳統。在西方法律傳統中，社會關系注重非血緣性的契約化紐帶，強調個體權益，以權利為核心，建構起“個人權利本位”的價值取向。這種西式傳統從英國舶來至新加坡之后，明顯不適應其本地風土人情而無法植入滲入。華人族群占據多數的新加坡，沿襲了中華儒家與法家傳統精髓，看重以血緣為紐帶的社會關系，強調集團（家族、國家）權益與個體義務，建構由“個人義務”支撐的“集團”價值取向。1992年 ，新加坡政府在《共同價值觀白皮書》中正式將“家庭為根”確定為新加坡人所應奉行的“共同價值觀”。［3］新加坡政府對家庭政治功能的認識與實踐，是將家與國聯系起來。李光耀曾言：“家庭是絕對重要的社會單位。從家庭，到大家庭，到整個家族，再到國家。”［4］基于這種集團（家庭、家族、國家）本位的價值取向，新加坡的法律治理呈現出明顯的倫理色彩和宗教痕跡。儒家的“禮治仁孝”精神和“親親、尊尊”等綱常信仰、法家“人性惡”的預設立場與“嚴刑峻法”的管控理念無不貫穿、融通新加坡的治理機制，并與現代西方法治機理融合進行了時代化、本土化的改造性結合。

⒉制度規范層面的法律傳統。因對中華法系儒家、法家思想的借鑒以及與對英美法系的改造性移植，新加坡在制度規范體系上呈現出公私法兼具、成文法與判例法并舉、傳統化與開放性兼備的特點。有過英屬殖民地歷史的新加坡作為普通法系國家，雖無公法與私法這種大陸法系的形式意義上的類別劃分概念，但實質意義上的公私法兼具的事實情況是存在的。因新加坡國家本位的法治價值取向，強調公權力的公法地位更為突出。作為中西文化匯集交融之地，新加坡制度規范在秉承儒家“人治”和法家“法治”傳統的同時，也體現出面向世界開放的態度，吸收了英美法系的精髓，在遵循判例法之外也積極制定成文法規。

⒊運行實踐層面的法律傳統。作為移民族群來源多樣化、語言風俗習慣多元化、文化宗教倫常多面化的國家，新加坡深刻領悟儒家孟子所提出的“徒善不足以為政，徒法不足以自行”的內涵精核，采取了德法兼施、人法共治的治理模式。在德治方面，新加坡推崇儒家學說，注重信仰理念的培育、意識形態的灌輸、思想觀念的樹立，用以整合族群的價值觀念、凝聚社會的普遍共識、強化公民的國家認同，［5］在《共同價值觀白皮書》中提出了“國家至上，社會為先；家庭為根，社會為本；關懷扶持，尊重個人；求同存異，協商共識；種族和諧，宗教寬容”的新加坡共同價值觀，并通過公共政策、法治手段、社區治理、媒體宣傳、多層教育等方式手段，實現了對社會善治。在法治方面，新加坡深受“法家”“性惡論”思想的影響，推行威權主義統治，實施嚴酷律法管控，對英國的“紳士淑女”性的法治傳統則予以抵牾和拋棄。不過，新加坡的這種所謂“法治”模式在西方人看來空有民主體制的外殼與框架，統治者的個人威權形象和政黨的異常強勢風格都與英美西方民主法治的既定樣式存有諸多出入之處。但是，這種結合新加坡本土國情，沿襲中華儒法傳統，對西方民主法治體制進行改造后的“特色法治”，顯然取得了積極有效的治理成效。

（二）新加坡的法治環境

新加坡的經濟和社會發展的成功無疑得益于其“特色化”的法治環境：立法嚴密，不能違法；執（司）法嚴厲，不敢違法；福利充足，不必違法；德治有效，不想違法。

從立法層面來看，新加坡法制健全，立法具體、嚴密而完備，使人不能違法。據不完全統計，新加坡現行的法律、法規達400多種。［6］其立法公私兼備，不僅囊括國家政治體制權力運行的各個層級，而且也涉獵公民日常生活的方方面面。其涵蓋范圍之廣泛、規定內容之詳細、涉及問題之具體、設計條文之細致，堪稱世界法治里程之界碑。新加坡的法律淵源主要有憲法、被接納的英國法令、國會制定的成文法、法庭判例、行政部門頒布的輔助性法規及國際公約、條約、習慣。因深受英國法的影響，判例法是新加坡的主要法律淵源。如新加坡《英國法適用法令》規定，英國的習慣法和衡平法仍是新加坡法的一部分，并且根據本土實施的實際需要可以對英國法令進行修改。在判例法之外，制定法亦是新加坡重要的法律淵源，包括立法機關制定的法律和行政部門頒布的輔助性附屬性法規。此外，新加坡簽署了如《商標法新加坡條約》《國家海事組織公約》《承認及執行外國仲裁裁決公約（紐約公約）》《2006海事勞工公約》《中華人民共和國和新加坡共和國關于民事和商事司法協助的條約》《海牙協議選擇法院公約》《巴黎公約》《海牙協定》等國際條約。

從執法和司法層面來看，法紀嚴明，體制周密，執行嚴厲，處罰嚴酷，使人不敢違法。新加坡“嚴刑峻法”世界聞名，不僅對刑事犯罪行為處以極其嚴酷的死刑、自由刑，還課以當今文明社會世所罕見的肉刑（鞭刑）：如販賣或攜帶15克海洛因要被判處絞刑。凌辱、非禮，可監禁達2年或罰款或兩者兼施。若造成傷害或受害者畏懼受到傷害則將受鞭笞及監禁2～10年。［7］即便是輕微違法行為也會受到重度的罰款處罰等嚴厲制裁。如在公共場所醉酒鬧事可監禁1個月或罰款1000元新幣（約合人民幣5000元），隨地吐痰或亂拋垃圾可處罰款達1000元新幣。［8］新加坡建立了獨立的司法體制，法院審判權和檢察院的獨立性受到憲法和國會立法的強有力保障，任何政黨和行政機關無權也無可能對其司法活動進行干預。這就為執法與司法的程序嚴明、力度嚴厲以及結果公正提供了保障。

從社會經濟層面來看，新加坡經濟發達，位列“亞洲四小龍”之一，人均GDP位居全球前列，構筑了較為完善和有效的社會福利體系，使人們不必違法。馬克思說過：犯罪是孤立的個人反抗統治關系的斗爭。犯罪與現行統治一樣產生于相同的條件，其根源是生產方式的自身矛盾，與一定歷史階段的生產力有關。西方犯罪社會學派學者如柏拉圖、塔爾德和拉卡薩涅等認為，犯罪根源在于社會的政治、經濟等條件，社會環境與個人的矛盾是犯罪根源。新加坡社會經濟環境優越，為居民提供了較為富足的生活條件，通過其社會福利體系的四根支柱：中央公積金計劃、“三保”醫療體系、居者有其屋計劃和就業入息補助計劃，［9］編制了縝密而又可持續的社會保障網絡。這從本源上消解了生產力、生產方式、社會環境的矛盾機理所引發的違法犯罪張力。此外，新加坡對政府公務員實行 “高薪養廉”，公務員收入全球最高，這也使官員不必貪污受賄。當然，廉潔指數的保證也離不開其高度自治、權威有效的反貪監督體制。

從守法層面來看，新加坡以德治實現善治，注重沿襲儒家學理構建共同價值觀理念，同時亦協之于法治，借鑒學習英美法治意識觀念，實現了東方傳統道德觀念與西方法治精神的有機結合，使人們不愿違法。通過價值觀念的培育與意識形態的把控，使守法成為人們的思維習慣和價值取向，升華為自覺自發的修養操守，內化為遵紀守法的道德意識，轉化為抵制違法的內在本能。

（三）“一帶一路”背景下中新兩國相關法律制度的比較及其啟示

⒈外商投資法律制度的比較。新加坡與我國在該方面都沒有制定一部專門的、統一的外商投資法典，而是由相關的單行立法及其他有關法律規范構成。新加坡制定了諸多有關外資的成文法、附屬性法規，構成關于外資的基本法群，并與相關政策及有關的法律、法規相配合共同對外資關系進行調整。其主要的法律有《經濟擴展法令》《先鋒工業法令》《擴大經濟獎勵法》等。我國主要的外資領域立法是《外資企業法》（包括其實施細則）《中外合作經營企業法》以及《中外合資經營企業法》。三法構成了我國外資領域的基本法。此外，其他相關法律、法規、規章中與外資有關的規范也屬于實質意義上的外資法。

對比兩國相關法律制度可得如下啟示：一是可以借鑒新加坡的經驗，實行負面清單管理模式，改革我國現行的外商投資項目逐一核準制；二是新加坡的法律法規周密，對外資進入的產業領域規定詳細，我國可考慮加強立法的細致化，進一步提高外資準入制度和相關政策的透明度和穩定性；三是我國需加強外資的安全審查與管理。新加坡盡管大力引進外資發展經濟，但對于一些涉及國家安全的行業仍進行嚴格管制，對相關領域的外資股權比例則進行限制；四是我國現存的內外資待遇“雙軌制”模式，有必要對其做進一步論證，提出改革方案。對于超國民待遇和次國民待遇問題新加坡也存在，如用于吸引外資的各種優惠措施，外資準入前的國民待遇僅限于自由貿易協定伙伴國或TPP簽約國，對于外資設有準入條件及股權比例限制等次國民待遇。因此，對于外資的超國民待遇和次國民待遇現象，應根據我國國情逐步、有序、有規劃地進行調整與改革，短期內一并取消的說法并不可行。

⒉企業公司法律制度的比較。新加坡沒有制定統一的《企業法》，而是將有關企業法律制度分散規定在《工廠法》《商事登記法》《生產控制法》《公司法》等單行法中。根據政府資本是否直接介入為標準，新加坡企業法可分為特殊企業法和一般企業法。特殊企業為政府直接投資的國有企業，其立法由國會頒布專門法令。這類特殊企業經營范圍廣泛，涵蓋諸多行業產業。一般企業為私人企業，其法律依據為《商業登記法》《生產控制法》《工廠法》等，根據市場規律自由經營。根據出資形態和出資者責任，企業可分為企業商行和公司法人，相應的其企業法可分為企業商行法與公司法。企業商行包括單一業主和合伙，公司包括有限公司與無限公司。而我國自改革開放以后逐步形成了企業法律制度體系。總體來看，可以分為以經濟成分進行劃分的所有制企業法體系，以內外資進行分類的“二元企業立法體例”，［10］以《公司法》為核心的企業組織法系統，以及其他的特別企業法與產業促進企業立法。經過社會市場經濟的洗禮，我國企業立法體例的分類標準多重化的問題凸顯。所有制經濟成分、內外資二元分立、企業組織形態三重標準鼎立，直接造成三種不同標準序列的企業法規范內容矛盾，并制造了不同類別企業待遇分配不均衡的社會現象。

新加坡與我國一樣存在根據資本成分進行類別劃分的企業立法，但其特殊企業（國有企業）的立法與一般企業立法進行了決斷分割，由國會進行專門特別立法，避免了與一般企業立法交叉所引致的雜亂。為此，我國企業立法應對現有的分類標準作簡化處理，取消所有制類別路徑，整合內外資企業統一并軌，重點對以《公司法》為核心的企業組織法體系的完善，對于有關的特殊企業（如國有企業等）則進行專門立法。

⒊貿易法律制度的比較。⑴貿易安全法治的比較。新加坡對外貿易異常發達，經濟發展對外貿依存度極高，是東盟第一外貿大國。發達的外貿經濟造就健全的外貿法律制度。總體來看，新加坡對外貿易方面的法律有《進出口商品管理法》《海關法》《反補貼和反傾銷法》《自由貿易區法》等。但因其國民經濟對外貿依存度過高，導致其對全球經濟局勢變動的免疫力不足，易受制于國際形勢和外交局面的波動，這說明其經濟安全層面在事實上存有隱患。這需要我們引以為戒，應考慮進行宏觀性的國家整體經濟安全立法與中觀性的外貿安全立法。⑵貿易管理法治的比較。新加坡推行貿易自由，原則上一切商品自由進口，但對于法定的管控商品則予以限制或禁止進口。加入WTO之后，我國履行入世承諾，放松外貿管制，但國內的部分行業和產業尚不具備與發達國家正面競爭的能力，因此適度的貿易保護仍有必要。新加坡關稅稅率一般在5%以下，是東盟國家中最低的。入世后，我國關稅水平大幅降低，2008年就已如期兌現“入世”降稅承諾，進口關稅平均稅率由“入世”前的15．3%降到9．8%。［11］但新加坡關于外貿管理方面的一些法律規定不一定適合我國國情。相關法律法規的完善應立足于我國貿易經濟實際需要。⑶自由貿易區法的比較。新加坡制定有專門的《自由貿易區法》，對自貿區的定位、功能、管理體制、運作模式、優惠政策等進行了全面地規定，這有助于保障自由貿易園區各項政策的穩定性，保障投資者的合法權益。［12］在自貿區管理方面，新加坡政府和自貿區主管機構雙重分工配合管理，政府負責宏觀規劃與招商統籌，自貿區主管機構則負責具體的開發執行、運營管理。目前，我國已批準設立與正在申報的自由貿易區包括：中國（上海）自由貿易試驗區、廣東自由貿易試驗區、重慶自由貿易試驗區、廈門自由貿易試驗區、天津自由貿易試驗區、中國東盟自由貿易區等等，但尚未制定專門的《自貿區法》，相關自貿試驗區管理所適用的主要是地方性法規、地方政府規章以及國務院有關部委發布的一些通知或文件。可見，我國的自貿試驗區建設尚處于摸索過程中，可以考慮辯證借鑒新加坡的成功經驗為我所用。

新加坡外貿立法背景需要我們正視：該國國民經濟對外貿依存度過高，外貿行業動向的敏感性極強，極易遭受外貿領域由點及面引發的“蝴蝶效應”；在融入世界經濟格局的同時，對全球經濟局勢變動的免疫力不足；外貿經濟的生存依賴于自由化的國際市場，易受制于國際形勢和外交局面的波動。世界金融危機爆發以來，全球經濟呈緩慢復蘇態勢，世界經濟格局力量對比趨勢發生變化，發達國家與發展中國家及新興經濟體的競爭壓力加大，國際經貿環境將更為復雜。2015年我國進出口質量和效益雖有所提升，但總額均雙降。對新加坡存在的以上問題，我們應予以警戒。新加坡關于外貿管理方面的一些法律規定不一定適合我國國情，我國關于相關法律法規的完善應立足于我國外貿經濟實際需要。

（四）交通基礎設施建設法律制度的比較

新加坡政府交通與基礎設施建設的完善程度位居世界前列，相關立法如《新加坡道路交通規則》《新加坡航空法》《新加坡民航局法》《土地征用法》《租金限制法》《環境公共衛生法》《環境污染控制閥》《污水道和排水道法》《規劃法令》等等，其所采取的是政府主導型的法治運行機制。新加坡中央政府負責對全國的公共事業基礎設施建設的整體規劃。國家發展部負責統籌城市規劃，下屬的市區重建局是統一負責發展規劃、開發控制、舊區改造和遺跡保護的規劃管理機構。我國在基礎設施建設方面主要是部門規章和地方政府規章類的文件，如部門規章層面的《閑置土地處置辦法》《關于加快市政公用行業市場化進程的意見》《市政公用事業特許經營管理辦法》《無障礙環境建設條例》《國家投資土地開發整理項目實施管理暫行辦法》等，地方政府規章如廣州的《城市建設投融資體制改革方案》及《關于推進城市建設投融資體制改革的意見》等。運作機制也是政府主導型模式，但也存在政出多門，職權分散、多頭管理的問題。因此，可以考慮健全法律層面或行政法規層面的統一立法，建立起多部門職權整合、協調統籌的管理機制。

三、中新兩國海上絲綢之路安全秩序保障合作體制的構建

（一）基于新加坡地緣戰略位置對我國海上安全利益的分析

在“21世紀海上絲綢之路”的路線通道上，新加坡扼守馬六甲海峽，具有重要的地緣政治意義、經貿互通作用和海運中轉功能，直接關系到我國海上安全利益的維系、保障與實現。這需要我國據此支點所延展的海上安全問題有一個清晰的認知、整體的把握和科學的判斷。改革開放以后，我國的經濟形態轉變為外向型，市場經濟的發展突破了封閉經濟結構的桎梏，促進了生產力的解放，也釋放了謀求國家發展安全利益的訴求，這也催促我們不再局限于陸權思維而引入海權意識，亦要求我們對待國家安全問題，不再只是保家衛國的本土立場，而是站在國際的角度和全球的視角來保護我國走向并輻射世界范圍的發展利益。新加坡處于海上絲綢之路的要塞之地，對于我國維護新時期的海權安全至關重要。

經濟全球化是當今世界經濟發展的重要特征之一，也是必然趨勢。中國與新加坡在海上絲綢之路中的對外貿易、資本流動、技術轉移、提供服務、相互依存、相互聯系必然形成兩國區域經濟一體化格局，兩國生產要素自由流動性增強、經濟交互依存度提高、經濟融合滲透性強化、分工配合聯系更為緊密。中新任何一國的安全利益受損，都可能發生點線面的輻射效用，任何一方在此中也無法獨善其身，利益的依賴與捆綁，勢必要求兩國為共同維護海上安全作出努力。

（二）中新兩國構建海上安全秩序保障合作體制的基本思路

⒈基本原則。中新兩國共建海上安全秩序保障合作體制，應遵循尊重主權，互不干涉內政原則，在合作過程涉及對方國內自主事項，不得借口干預；平等互利原則，雙方主權平等，求同存異，以馬六甲海峽海上共同利益為落腳點，協調雙邊利益平衡；法治對話原則，雙方應以國際法為準繩，以共同簽署或締結的國際條約為依據，構建合作法治化體制；綜合安全原則，雙方共同保障海上安全應涵蓋經濟、政治、軍事、文化等各方面；和平協商原則，雙方發生爭議應通過和平協商方式溝通、磋商予以解決。

⒉基本內容。具體合作內容可以包括設定公共管理航區、聯合搜救的界定和行動、反海盜巡邏和行動、召開有關海洋生態研討會等基本海上通道安全合作，成立聯合保護海上通道部隊、聯合多邊救災行動，開展環境保護和監測活動等高級海上通道安全合作以及聯合開發海洋技術、指定保護港口、碼頭安全的統一戰略、確立地區海洋科學項目等。［13］

⒊基本組織機構。中新兩國可以考慮建構以下機構：權力協商機構、權力執行機構、日常輔助機構、爭議解決機構。權力協商機構由雙方國家元首、相關政府部門領導組成，通過磋商對話方式就海上安全保障事宜作出決策；權力執行機構由雙方各派代表及工作人員組成，負責對兩國協商作出的決策進行執行，兩國均有義務對執行提供配合與幫助；日常輔助機構可幫助處理日常辦公行政事務；爭議解決機構帶有準司法性質，由雙方互派法律專業人士組成，依據國際法和雙方簽署的國際條約對爭議進行調解、裁決。

四、關于新加坡參與“21世紀海上絲綢之路”建設需要注意的問題以及相關建議

（一）新加坡大國平衡外交的兩面性問題

新加坡在對“一帶一路”倡議表示積極參與的同時，也有其保留疑慮的一面。新加坡總理李顯龍表示，新加坡希望與中國合作，但同時也希望與世界其他大國有密切關系。［14］新加坡倡導發起TPP，以期望美國主導亞洲貿易體系規則對中國形成鉗制，并甘當美國“亞太再平衡戰略”的馬前卒。新加坡出于自身國家利益最大化的衡量，在中美兩國之間扮演著“表里不一”的兩面派角色。對此我們應有清醒的認識：一方面，新加坡與我國在“一帶一路”建設過程中形成了區域經濟一體化格局，兩國有著共同的利益捆綁和交叉滲透，也都可能面臨著共同的海上安全問題，雙方可以共建海上安全秩序保障合作體制，也有著諸多的合作要點；另一方面，對新加坡應報有足夠的警惕與警覺，時刻做好應對其可能逆反我方利益的準備措施。

（二）新加坡地緣位置所致的“馬六甲困境”問題

新加坡占據馬六甲海峽這一聯通太平洋與印度洋運輸航道的有利地形，使其擁有區域地緣政治影響力、世界經貿交流優越性的天然資本。基于馬六甲海峽通往中東、歐洲的最短路程以及較低的海運成本，新加坡是我國的海上利益輸送渠道尤其是能源輸入要道的至關節點。此外，我國在西南地區昆明修建的泛亞鐵路（被稱為鐵絲綢之路），經泰國，連馬來西亞，抵新加坡，并以新加坡為中轉站開辟與東南亞、南亞以及中東地區的陸上貿易渠道。據此來看，新加坡在相當時期內是我國“一帶一路”戰略推進的一個核心中接點。在美國的全球戰略中，馬六甲海峽是必須控制的世界16大咽喉水道之一。美國在新加坡建立軍事基地意味著該地區可能被置于美國軍事力量控制之下。與泛亞鐵路不同的是，我國當前對于馬六甲海峽的海上路線依賴性已形成，這對我國海洋安全利益而言也是一個重大隱患。為此，我國需開辟“馬六甲海峽”的替代性渠道，摸索破解“馬六甲困境”的舉措。我國目前在南海地區的基礎設施建設基本完成，控制的島礁逐漸變成了現代化的港口，同時加強了與馬來西亞的合作，在馬來西亞的馬六甲進行大規模的基礎設施建設，［15］這或可一定程度上削弱新加坡的港口貿易優勢與馬六甲優越感。

（三）法律差異所引起的法律沖突問題

作為主權國家，我國與新加坡分屬各自獨立的法域，“一帶一路”戰略實施過程中的各類貿易投資法律關系所涉及的兩國法律規定存有較大的差異，這必然引致兩國法律競相適用上的抵觸情況。我國應正確對待新加坡的法治傳統與法治環境，可以借鑒其合理的經驗并與我國的本土法治資源進行融合，但不適宜照搬新加坡的做法。立足于兩國地緣政治外交的現實狀況和經貿投資往來的實際需要，建立起溝通的交流渠道：首先，加強立法層面的協調接軌，中新雙方國內的相關實體法可以就“一帶一路”建設相關的內容進行修改與對接。在與新加坡已有的雙邊和多邊合作機制前提下，可以與新方通過制定合作協議的方式逐步建立適用于“一帶一路”合作的法律制度框架，為互聯互通、貿易暢通、消除投資壁壘等提供法治保障。其次，增強司法層面的互助配合，可在中新兩國之間構建一個適用于“一帶一路”的雙邊糾紛解決機制，或者考慮如何將之整合建立一個統一適用于 “一帶一路”沿線國家的法律糾紛解決機制，進一步加強與“一帶一路”沿線各國的國際司法協助合作，推動多元化糾紛解決機制的國際化發展，保障“一帶一路”建設的順利進行。

實施“一帶一路”戰略，需要中國與新加坡之間的合作、協調，需要進一步加強對新加坡政治傾向、法治狀況等方面的把握，因其將極大地影響著這一戰略在新加坡區域的順利實施。

［1］鄧萍．新加坡希望充當“一帶一路”重要角色［EB／OL］．人民網，2016－07－15．

［2］鐘超．全球經濟發展論壇“一帶一路”新加坡峰會年底召開［EB／OL］．光明網， 2016－07－16．

［3］呂遠禮．新加坡“家庭為根”的共同價值觀分析［J］．東南亞縱橫，2002，（06）：15－21．

［4］李光耀．新加坡的改變——李總理向國大與南洋理工學生發表演講全文［N］．新加坡聯合早報，1988－08－30．

［5］政府推動全民參與法治護航——新加坡共同價值觀建設的啟示［EB／OL］．龍虎網，20160－8－14．

［6］蔡磊．新加坡共和國經濟貿易法律指南［M］．中國法制出版社，2006．

［7］［8］新加坡的法治環境［EB／OL］．汕頭市公安局網， 2016－08－04．

［9］丁其林．新加坡福利制度完善高效［EB／OL］．新華網，2016－08－18．

［10］李建偉．中國企業立法體系的改革與重構［J］．暨南學報，2013，（06）：87－95．

［11］我國進口關稅平均稅率已降到9．8%［EB／OL］．騰訊網 ， 2016－08－20．

［12］中信建投經濟咨詢．上海自貿區之新加坡成功經驗借鑒［EB／OL］．中金在線網，2016－08－20．

［13］吳春慶．構建亞太地區海上通道安全合作的法律框架［D］．廈門大學碩士學位論文，2009．29．

［14］馬玉潔．新加坡眼中的”一帶一路”［EB／OL］．和訊網，2016－07－16．

［15］喬新生．新加坡在大國平衡中能維持多久［EB／OL］．新華網，2016－08－23．

（責任編輯：徐 虹）

The Comparison of Legal Systems between China and Singapore under the “Marine Silk Road Twenty－First Century” Initiative

Fang Jian

“In the process of promoting the construction of the The Belt and Road”，because of the economic，political and legal differences between the participating countries，the relevant legal conflicts are unavoidable．In order to adapt to the new situation and new tasks，further “The Belt and Road” construction law to provide reference and law studies and legal services，in this paper， the relevant legal issues that may be involved in the process of Singapore＇s participation in the construction of the maritime Silk Road in twenty－first Century are analyzed，and relevant suggestions are put forward on the basis of the Enlightenment of comparative law analysis．

the Belt and Road initiative；Maritime Silk Road in twenty－first Century；Singapore；compare

D922．295

A

1007－8207（2017）08－0110－09

2017－01－13

方劍 （1980—），男，江西贛州人，廣東行政職業學院法律專業教研人員，馬克思主義研究院院長助理，研究方向為法學。

本文系中國法學會2015年度委托課題 “‘一帶一路’法律問題研究”的階段性成果，項目編號：CLS（2015）ZDWT52；2016年度國家社科基金項目 “‘一帶一路’戰略下的法律供給機制研究”的階段性成果，項目編號：16ZDA063。