經濟法上的秩序與正義價值

□ 徐夢堃

（北京大學 法學院，北京 102206）

經濟法上的秩序與正義價值

□ 徐夢堃

（北京大學 法學院，北京 102206）

秩序與正義作為法的一般價值體現在經濟法價值體系中具有價值內涵不同、取向基礎差異及形成路徑獨特等多種特殊性。經濟法價值體系作為一個多元、多層的網格式范疇，秩序與正義價值處于其核心地位，是經濟法的根本價值。秩序與正義價值通過經濟法上幾類重要的規則、原則和宗旨得以貫徹實現。在此過程中，既體現了價值的普遍性，又體現經濟法價值的特殊性。中國語境下的非均衡經濟社會發展現狀要求秩序與正義價值的關注實現 “由內向外”的轉變。

秩序與正義；經濟法；特殊性；實現路徑

從法的一般理論角度來看，價值問題對于法律制度本身而言具有重要意義，因為“任何值得被稱之為法律制度的制度，都必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值。”［1］從馬克思主義哲學觀來看，價值是事物客觀上具有的一種屬性，是可供人們利用的性能、功能。經濟法作為獨立的法律部門，自然有其自身的價值體系。學者們近些年的研究亦對經濟法的價值做了種種提煉和概述，雖然表述上各有差異，實質含義上亦不盡相同，但諸如秩序、正義這類價值基本處于學者們提煉經濟法價值的共識部分。［2］因此，秩序與正義價值在經濟法上就顯得尤為值得關注。本文將從經濟法上秩序與正義價值的特殊性出發，首先探討其在經濟法價值體系中的地位，并以此來解釋這兩種價值為何普遍為經濟法學者所關注。其次，秩序與正義價值如何在經濟法上得到體現 （或者說實現）是值得我們思考的問題，以往對經濟法價值的研究視角相對宏觀，往往忽略了具體制度設計中對這一價值理念的貫徹。最后，中國當前市場經濟改革發展現狀以及其他相關聯的復雜社會問題需要反思秩序與正義價值觀在中國語境下的合理表達。

一、經濟法上秩序與正義價值的特殊性

價值作為部門法的共性范疇如何體現其個性？實際上，任何部門法的價值都體現了法的一般性特征與自身的特殊性特征，同樣，經濟法的價值取向反映出經濟法與其它部門法的本質區別。這種區別體現在概念內涵本身，也體現在不同部門法中同一價值表達不同的形成理念和形成路徑上。

（一）價值內涵的特殊性

法理學者借用社會學者的觀點來定義一般法意義上的秩序，其具有幾種典型特征：與社會生活中的限制有關；人與人之間行為的相互性；為人們在社會生活中提供一種穩定預期；具有一致性和穩定性，［3］因此，秩序具有一致性、確定性和連續性的特點。秩序是經濟法的重要價值，無論是宏觀調控還是市場規制，都體現了經濟法維護社會經濟秩序的功能。其特殊內涵體現在以下幾個方面：第一，秩序價值本身蘊涵著安全和效率的因素，而經濟法的秩序價值更多體現了社會整體的安全和效率。［4］第二，不同的部門法對不同領域的秩序維護各有側重，而經濟法的秩序價值側重于對市場經濟秩序的保障，這是經濟法的根本任務。第三，經濟法上的秩序作為一種理性的建構秩序，必須對獨立個體的自由進行限制，而且這種限制會因對象的不同而不同，如對具有壟斷地位的市場主體進行行為限制從而保障長期的市場經濟秩序良性運轉。

正義是一個比法律本身還要久遠的命題，千百年來，法學家對正義內涵的爭論始終是喋喋不休。哈耶克認為：“正義根本就是一個空洞無物、毫無意義的術語，那些經常使用這個說法的人，就連他們自己都不知道這個說法的意思是什么，他們實際上是把這個說法當作一個無需證明的判斷。”［5］當然這是一種相對極端的看法，在筆者看來，盡管正義概念相對抽象，但這種抽象仍然可以具體化，因為從人類社會發展的角度來看，可以在特定時空領域將正義具體化地實現。而經濟法上的正義價值除了能在特定時空領域具體體現之外，其還體現出以下幾點特殊內涵：第一，經濟法對正義的經濟制度和經濟結構的追求，亦即實質正義的追求，其與形式正義相區別。［6］這種實質正義關注點在于主體的“先天差異”和“后天優勢”不同而課以不同的權利義務，以從法律制度上調整這種不均衡性。而傳統民商法在均質性假設的前提下追求的正義主要是形式正義，通過機會平等、權利義務配置均衡來保障起點公平和正義。因此有學者認為，經濟法集中體現了馬克斯·韋伯所稱的“現代法的反形式主義”趨勢 ，在總體上是一種實質理性法或稱回應型法。［7］第二，經濟法的正義主要為分配正義。分配正義強調各取所值，按照各自的價值進行分配，矯正正義強調的是損害填補，是一種均等意義上的正義，［8］因此，民商法通過侵權行為法等法律來矯正當事人之間的不公平，以更多地體現矯正正義。第三，經濟法追求整體正義的價值傾向尤為明顯。在學者看來，整體利益是不特定的個人可以同時享有的一種利益，是一種特定的社會存在和發展所需的、該社會群體不確定的個人都可以享有的社會價值。［9］這種整體正義價值觀與經濟法的產生有著密不可分的關聯。一般認為，經濟法產生于自由資本主義向壟斷資本主義過渡時期，興盛于兩次世界大戰之間。因此，經濟法的產生不是對個體自發行為規則的總結，而是面對國家戰爭、社會經濟危機干預、經濟可持續增長等嚴重問題難以解決時形成的。故在正義價值內部發生沖突之時，經濟法必然承認整體正義的位階層次高于個體正義。

（二）價值取向基礎的差異性

秩序與正義價值的內涵在經濟法上表現出一系列的獨特性，因此，對于此種獨特性需要從形成原因上進行考量，即不同部門法價值取向基礎的不同會導致同一種價值表達的內涵不同。以行政法、民商法與經濟法三種部門法的橫向比較為例，在上個世紀90年代，曾一度有學者認為，經濟法就是行政法的特別法。［10］近年來雖不再有類似的提法，但仍然有學者囿于調整關系范圍的邊界而認為經濟法的部分屬于 “大民商法”的范圍，部分屬于“大行政法”的范圍。［11］筆者認為，這些觀點都沒有認識到相關部門法之間的根本區別，那就是其生成的價值取向基礎根本不同。扎根于不同土壤環境的制度，自然會結出口味各異的果實，南橘北枳的例子用在這里似乎不太妥帖，但著實反映了制度立足點不同所產生的本質性差異。

從經濟法產生之初開始，其秩序和正義價值便具有強烈的社會本位取向，這與經濟法本身的價值取向基礎具有一致性。經濟法產生興起的時間較短，其從根本上反映了人類社會法的價值取向發展的一般性規律：即從國家本位到個人本位再到社會本位的演進。［12］所謂的社會本位指的是以社會整體為中心和起點，要求在個人與社會之間重新分配權利的一種法律思想。它將社會視為目的而非手段，堅持權利本位，但主要關注社會公共權利而非個人權利。［13］經濟法的發展歷史映射到實然層面，傳統民商法、行政法無法有效調整的新興社會問題在法律上的反映，即“新型法律關系”產生之時——主要以社會問題為主的規則缺失之時，就對以社會本位為價值取向的經濟法產生了巨大需求。同時經濟法理論前提中對主體之間的差異性假設恰好是社會本位的體現。羅爾斯則認為：“差別原則”符合社會本位，同時使經濟法在哲學層面找到了自己的價值理念——實質正義。［14］前文已述，整體利益是經濟法上秩序與正義價值內涵的特殊之處，整體利益亦要求經濟法的價值堅持社會本位，只有衡平各方主體利益，才能較好地實現社會整體利益，所以從應然層面來看，經濟法上的秩序與正義價值應當由社會本位的價值取向生成。

再反觀人類社會法制的發展歷程，最先產生的應當是公法而不是私法，具有私法屬性的交易規則有可能出現較早，但并不屬于成文法的范疇。公法產生初期具有強烈的國家本位色彩，即強調國家與臣民之間的命令與服從，個體利益屈居于國家利益的位階之下。現代行政法雖然宣稱具有控制政府權力、羈束行政行為的功能，但隸屬性法律關系仍是其最主要的調整對象，因此，主體地位的不平等以及許可、強制、懲罰手段的單向實施，必然在經濟干預活動中以國家利益為外衣獲得形式上的正當性，這與行政法的國家本位是不可界分的，重在維護國家的政治秩序，控制國家公權力的行使，維護私權的合理存在。［15］而隨著市場交易的發展、民商事法律規則的健全，尤其是近代西方社會打破宗教和君權專制統治之后，“權利本位”“個人本位”理念逐步深入人心。從當前來看，其仍然構成了諸多歐美國家法治理念的重要部分。孟德斯鳩的經典法諺——在民法慈母般的眼中，每一個個人就是整個國家，充分體現了個人本位理念是民商法形成發展的價值取向。正是在愈演愈烈的個人本位價值觀下，從古典自由主義到現代保守自由主義，從洛克到亞當斯密再到哈耶克，片面強調個人權利本位理念帶來了資本壟斷、競爭失范、貧富分化、環境污染等一系列現代問題，而這些問題恰是傳統民商法所不能調整的。可見，經濟法與行政法、民商法等相近部門法在價值取向上存在著重要差別。當然，并不是說民商法就不具有體現社會本位理念的規則，只是其最基礎的制度、原則、宗旨與規則源于個體本位的價值理念。

（三）價值形成路徑的獨特性

經濟法上的秩序與正義價值除了前文所述其立足的基本價值取向不同之外，還具有形成路徑的特殊性，其主要包含兩個方面，一是形成動因各不相同，二是在形成過程中表現出的特征具有一定的差異性。經濟法產生初期亟需解決的問題便是放任自流的自由主義市場交易所無法克服的準入門檻障礙、被動性、滯后性以及唯利性缺陷，這些市場固有的缺陷，在面對19世紀末生產社會化和壟斷形成以后，開始失靈了。［16］當市場失靈之后，“社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。”［17］因此，如果市民社會要維持其“市民性”，就必須主動訴諸一個外在的、但卻是最高的公共機構，即國家或民主政府。這時，市場經濟處于需要國家干預的狀態之下，與此同時，市場失靈所帶來的一系列社會公平失衡問題是傳統公私法都無法解決的，于是經濟法側重于從社會整體角度來協調和處理個體與社會的關系，對公平與效率等基本價值進行內涵重構和新的價值位階排序，政府開始以“有形之手”來推動社會實質正義價值的實現，以社會利益總代表的身份來協調社會公益性與個體營利性之間的矛盾。因此，市場失靈所帶來的無序是經濟法上秩序與正義價值形成的根本原因，而政府介入市場經濟活動承擔政府職能，運用調節機制對市場進行規制，是經濟法上秩序、正義價值形成的根本力量。傳統私法上正義更多地關注個體層面，而秩序價值更多地關注市民社會本身。這是由于民商法是市民社會之法，是每一個市民社會之中人的根本法，因此，通過確定平等的交易規則、合理的風險分擔以及填補性的損害救濟規則來實現矯正正義，其面對的是現實的個體沖突定紛止爭與秩序維持。這與其產生的原因和形成的動力具有密不可分的聯系，民法來源于民事習慣，它是以不成文的形式出現的，從私有制產生以來，社會生活中的婚姻家庭、交易買賣、侵權賠償、土地分配等行為與事實都會有很多約定俗成的習慣進行調整。［18］民法形成的根本動因應歸屬于社會基本矛盾運動，歸結于私有制帶來的經濟根源和社會對立所引發的階級矛盾。［19］因此，民法上的秩序與正義價值的形成動因在于克服原始社會固定規則欠缺所帶來的無序以及個體利益之間的矯正，其根本力量是個體與市民社會，二者攜手推動了民法上秩序與正義價值的形成與發展。

每一個獨立的部門法在形成具有自身特色的秩序與正義價值之時，除了形成原因和動力不同之外，在此過程中還體現出不同的特征。經濟法的秩序與正義價值的形成原因是市場失靈所帶來的一系列傳統法律所不能解決的問題時需要國家干預，因此其體現了市民社會與政治國家的二元互動，尤其是在對壟斷主體規制、消費者傾斜保護、嚴格產品質量方面皆體現了此種價值形成的建構性和主觀性，經濟法規則的產生不同于民法規范，因為民商事規范很多來源于民商事交易習慣，因此，民商事法律的正義與秩序價值在形成過程中所體現的客觀性與自發性特征尤為明顯。從法的演進過程來看，不同國家、民族、地區都有區別于其他地區的民商事法律規范，應當說民商法具有強烈的民族性和地域性，盡管法制在經濟全球化的時代有趨同發展的趨勢，但民商事法律中所體現的正義、秩序等基本價值理念在不同的法域當中內涵都有差別，同時在法域內部，此類法律的價值內涵又最能達成共識。總的來說，民法的相關價值是對自生自發規則的記載、確認與升華，而經濟法具有強烈的主觀性，體現了人類對某些自然秩序的否定或矯正，［20］經濟法本身就是為了克服自發秩序而產生的追求實質正義的制度。

二、秩序與正義在價值體系中的地位

正義與秩序是經濟法的基本價值已成為中國經濟法學界的基本共識，但經濟法的價值絕不僅限于此兩種，因此，準確定位這兩種價值在經濟法價值體系中的地位，有利于更好地從外部來認識經濟法上相關價值的特殊性，也有利于從多方位觀察、透視經濟法價值的多側面，形成對經濟法價值的整體認知。

（一）價值體系建構的學說述評

目前，我國關于經濟法價值體系的學說主要有以下幾種：一元論，即經濟法只應具備單一的價值目標以體現經濟法的根本精神，這一目標或者是“整體效益”，或者是“權力與權利交融的系統化秩序”。二元論，即經濟法具有相輔相成的雙重價值目標，或者是“社會整體效益、公平”，或者是“社會公平、經濟民主”，再或者是“公平、效率”等。［21］除此之外還有多元論，即經濟法的價值是多元的，如史際春老師提出的“平行價值體系”認為，經濟法的價值表現為實質正義、社會效益、經濟自由和經濟秩序的和諧，它們在本質上是統一的，但又表現為不同的方面。［22］漆多俊老師的“層次價值體系”認為，法的首要價值是秩序，無秩序就無效率，當然期待秩序的原因在于期待效率，但要考量這種效率是否符合正義。公平是正義的外在表現形式，正義是公平在更高境界的表達。［23］

在筆者看來，上述對經濟法價值的提煉都具有一定的合理性，但仍存在諸多不足。首先，法律價值應當是一個系統，在承認經濟法特殊性的情況下并不等同于經濟法價值只有一個，經濟法價值確實要反映經濟法的 “根本精神”，但這只說明體現“根本精神”的價值應當包含在經濟法價值體系之中，而不是唯一價值。其次，從二元論的觀點來看，經濟法擁有“相輔相成的雙重價值目標”。按常理說，這應當較一元價值論更具有可取之處。但是其給經濟法的價值體系構建做了一個限定，即兩種價值之間相輔相成，這無疑給價值提煉進行了預設性的路徑限制，即只要對價值進行提煉，就需要滿足這樣的條件，因此在這種情況下的價值提煉必然具有偏在性。最后，多元論應是較為妥當的觀點，承認經濟法價值的多元性，既符合現實情況，亦能反映經濟法協調多元主體利益、統籌多種法律規范的主要功能。但就上述提及的“平行價值體系”和“層次價值體系”來看，后者更具有合理性。因為從法理學的角度分析，法有自己追求的永恒價值，而各個不同的部門法在遵從法的最高價值目標的前提下，又會有自己特定的價值目標，所以，經濟法價值的層次性存在，也是必然和不容置疑的。如果忽視或混淆了這種層次性與目的性，就會削弱法的作用與功能。［24］因此，在多元價值論當中，價值群應當形成一個層次鮮明、重點突出的體系，如以反映經濟法根本特征的價值作為核心價值，其他價值再區分為基礎價值和一般價值。如此構建的原因就在于，當價值產生沖突時，為價值判斷及合理適用法律規定提供思路。

（二）秩序與正義在價值體系中的根本地位

欲在多元價值之間構筑合理的價值體系，尤為關鍵之處在于確定價值體系的核心價值或者說基石價值。這是價值體系立論的根本基點，也是對經濟法價值最抽象、最高度的概括，既要反映法的一般價值，更要體現經濟法價值的特殊之處。相較于公平、效率、安全、自由、民主等價值而言，經濟法的秩序、正義價值應當處于這一價值體系的核心地位。第一，法的首要價值是秩序，法與其他社會規范一起規范人們的行為，維護共同期待的社會秩序，無秩序就無效率。同時，經濟法的兩大主體手段——宏觀調控與市場規制所共同指向的對象便是市場秩序，從更深層次角度來看，應當是經濟社會發展秩序，實現有序良好發展是經濟法所追求的重要目標。①據不完全統計，在《能源法》《煤炭法》《慈善法》《農業法》等十多部經濟法律法規和國民經濟發展規劃、中央預決算決議當中開篇都提及了“有序發展”這一重要的價值取向。此外，經濟法的以整體社會利益為追求目標的特征也決定了其對秩序的認同要高于其他法律規范。其實這與秩序的自身屬性有關，相對于公平與自由，秩序更具有理性而客觀的特質。［25］第二，根據羅爾斯對正義的剖析我們得知，在其所構建的“詞典式序列 ”的正義原則中，一是平等自由原則 ，二是機會公平與差別原則。因此，公平本身是被正義所包含在內的，如經濟法所強調的機會公平與結果公平的兼顧，以及個體公平與社會公平的兼顧一樣，公平也是經濟法正義的體現。反過來說，正義意味著公平。在經濟和社會的不平等條件下，正義要求制度安排必須使人們能合理地得到對每個人都有利的期待，最大限度地照顧最小受惠者的最大利益。［26］由此可見，經濟法上秩序與正義價值是其他價值的上位價值，能統攝其他價值的內涵。其他價值是秩序與正義價值在某一方面的表現形式，而秩序與正義處于價值體系的根本地位。

三、秩序與正義價值在經濟法上的實現路徑

有學者將經濟法的價值分為工具性價值和目的性價值，目的性價值居于主導地位，反映經濟法所追求的社會目的與理想。［27］秩序與正義作為經濟法的根本價值，其同樣也是經濟法所追求的基本目標，即實現實質正義與良好秩序。因此，價值對于部門法而言并不是抽象空洞的學說，而是切實的目標，能準確指引立法、執法和司法不偏離應然的價值軌道。而秩序與正義價值在經濟法上的實現路徑應當體現在具體規則、基本原則與宗旨理念當中，這樣，才能促使根本價值理念貫穿于經濟法之始終。

（一）規則①下文所述的不是經濟法的具體規則，而是幾類主要規則，這種分類直接來源于現行主流經濟法教材對經濟法制度的類型化歸納。參見：張守文．經濟法學［M］．北京大學出版社，2014；楊紫烜．經濟法（第四版）［M］．北京大學出版社，2010；李昌麒．經濟法（第三版）［M］．法律出版社，2014．建構中的秩序與正義

目前，學界對經濟法體系的建構主要從三個方面進行，即市場主體法律制度、宏觀調控法律制度和市場規則法律制度。盡管不同的教科書在表達或體例安排上不盡相同，但其基本都遵循這樣的分類方法，對經濟法規則進行類型化處理。除此之外還有一類具體規則應當從散落在其他各法律規則體系中抽象出來，那就是弱勢群體利益保護規則。盡管這種分類存在交叉，但并不會引致體系上的混亂，因為前三類規則體系中都存在不同程度的弱勢群體利益保護，現在將這部分內容抽象出來，主要是基于兩點考量：一是體現經濟法上實質正義和良好協調秩序價值的基本要求，二是中國語境下對弱勢群體利益保護不充分的現實需要。因此，秩序與正義價值主要通過經濟法主體、市場秩序規制、宏觀調控及弱勢群體利益保護這四大規則體系得以彰顯。

⒈經濟法主體制度通過對調制主體和調制受體資格加以區別規范，既要保障形成科學合理的市場準入門檻，又要優化調制主體之間以及上下級之間的機構設置和權力配置關系，同時規定不同主體的權利義務與職責，通過不同權義結構的配置，實現實質上的競爭起點公平和競爭過程公平，為形成綜合有效的市場規制秩序和宏觀調控秩序提供前提性的主體條件。

⒉在市場規制法律規范中，應強化秩序與正義價值，運用市場規制法維護生產和交換的生產經營秩序，使一般商品生產和交換活動處于良性狀態。在特定商品或服務領域，尤其是在自然資源、公共產品、不動產、醫療設備、藥品以及金融、保險、證券等領域，必須嚴格市場的準入與退出、完善登記制度、法定交易規則、強化政府監管責任以及加大對違法者的懲罰力度。［28］通過標準化規則的制定，使得經濟法“構建了一種相對抽象與宏觀的經濟秩序”，使“經濟法不同于解決具體問題與個體性行動的私法規則，而與憲法規則具有較為相似的特點”。［29］因此，標準化規則會一改過往個案正義與秩序衡平的機理，通過市場規制的標準化，在提高競爭效率的同時對非理性逐利的矯正、對阻礙競爭行為的矯正，實現其更多地保障市場準入與淘汰的實質正義與秩序。

⒊綜合規劃促進與財富分配兩種手段維護宏觀調控中的秩序與正義。第一，宏觀調控中的規劃促進規制要著眼長遠，著眼不同地區、不同主體、不同行業的現實差別，長期發展與短期經濟增長目標相統籌，區域協調發展與產業協調發展相統籌。20世紀以來，政府通過政策法律化，或者說借助政策性法律公開參與社會財富分配，制定經濟和社會計劃，［30］因此，經濟法通過制定相對靈活的產業政策和規劃政策使得宏觀調控能在最大限度上著眼全局利益和根本利益，減少負外部性。第二，財富分配①世界經濟發展的周期性危機所表現的突出問題就是分配危機，很多西方國家曾一度出現財政危機甚至瀕臨破產。分配危機是經濟危機的表現，但其根本原因絕不是經濟危機所導致，而是由于分配制度本身不均、不公和失范所導致。參見：張守文．分配危機與經濟法規制［M］．北京大學出版社，2015：4－5．要著眼于社會發展的現實，通過財政法、稅法和中央銀行法等宏觀調控法來引導市場主體的經濟活動，對全社會的生產、分配和交換加以更有效的調節，消除分配領域的起點不公平與過程不合理，更多地著眼初次分配不公平的制度矯正，這樣，可能更有利于通過分配降低貧富差距。

⒋關注社會弱勢群體，穩定社會秩序，實現特殊主體生產生活的基本公平與正義。首先，通過對弱者權利的傾斜性配置，使得經濟法規則體現非形式的機會公平同時關注具體而非抽象的人格平等，以此來調節和消除基于出身、稟賦等偶然因素而形成的不平等關系以及社會歷史過程中基于財富累加而形成 “交易優勢”。［31］其次，對弱勢群體保護不應僅體現在直接保護的權利保護法中，在宏觀調控和市場規制的方方面面都應當體現，如財政稅收、社會保障、食品安全等與之密切相關的領域，以形成一個弱勢群體利益保障的權利束。這種權利束的立法模式可以考慮通過設立 “社會弱勢主體利益保障法”進行通則性規定，再通過經濟法下各單行法就自身所涉及到的相關問題進行具體規定。

（二）原則確立中的秩序與正義

⒈經濟法原則研究成果述評。目前，我國學界對于經濟法原則的內容并沒有達成較為統一的意見，有些分歧是語言表達上的，然而更多的體現在實質提煉上的不同。就2000年以后的經濟法原則研究成果來看，目前主要有這樣幾種表達：其一，適當干預原則、合理競爭原則。［32］其二，注重維護社會經濟總體效益、兼顧社會各方經濟利益公平原則。［33］其三，經濟法上的公平與公正原則，違法行為法定原則，經濟管理權限和程序法定原則。［34］其四，經濟法主體利益協調原則，國家協調本國經濟運行法定原則。［35］其五，資源優化配置原則，國家適度干預原則，社會本位原則，經濟民主原則，經濟公平原則，經濟效益原則，可持續發展原則。［36］其六，調制法定，調制適度與調制績效原則。［37］上述原則的表達盡管各不相同，但仍能在一定程度范圍內覓求其共性之所在，如法定、適度、效益等語詞共同出現在多位學者對于經濟法原則的表達之中。因此筆者認為，經濟法原則的確立本質上存在一定的共識，需要進行內容整合和表達規范，最大限度地確立學界相對公認的經濟法基本原則是當前急需解決的問題。

⒉秩序與正義價值在原則確立中的彰顯。經濟法基本原則應當具有三個特征：首先，它是法律規則和價值觀念的匯合點；其次，它能夠貫穿經濟法各項制度的始終；最后，它在與法的一般原則共通的基礎上，更體現經濟法的特色和特殊需要。［38］前文已述，當下，我國各學者對經濟法基本原則的表達存在諸多差異，因此筆者認為，應把握經濟法原則的首要特征，即價值與原則之間的關系，只有以價值理念為指導，方能科學提煉出基本原則，否則只會各言其辭，難成共識。所以基本原則確立中必須彰顯秩序與正義這兩種根本價值理念。結合其他學者研究成果，筆者將經濟法基本原則提煉為：法定原則，適度原則，效率原則，整體利益優先原則。法定原則意味著無論是宏觀調控還是市場規制，無論是調制主體的權力職責還是調制客體的權利義務都必須嚴格遵循法律，其本身有利于構建市場秩序和干預秩序，同時，作為人民意志的表達和“議會保留”的產物，其嚴格的程度規范和真實的群體利益反映本身就具有了符合正義的正當性。此外，適度原則除了體現在立法中對各主體的權力（利）、義務、責任進行適度授予，還體現在調制主體的調制行為在具有自由裁量空間時遵循的適度標準，即最大程度地維護整體利益，最小限度地損害第三方利益，以實現基本衡平。而效率和整體利益優先原則實際上是相互協調的兩個原則，也可以看作是“一體兩面”，即追求高效發展的同時要以整體利益優先作為利益沖突時的判斷標準，只有這樣的高效率才是有序的，而且在社會轉型的語境下，現有經濟法價值目標的實現理路與轉型中的社會環境產生背離與張力，難以實現經濟法的價值目標——社會整體利益。［39］因為只有將社會整體利益作為高效率具有正當性合理性的判斷標準，才能理順原則與價值之間的關系，并符合實質正義的要求。

（三）宗旨提煉中的秩序與正義

宗旨是指主要的思想或意圖、主意，法律的宗旨既是目標也是實現目標過程中所應把握的尺度。經濟法的宗旨的基本位階，是在經濟法價值之下，而在經濟法原則之上。［40］所以，經濟法的宗旨必須體現經濟法的根本價值，在提煉經濟法宗旨的過程中必須始終滲透秩序與正義價值的精髓。既然宗旨在一定程度上來看是一種目標，所以宗旨的提煉需堅持基本目標。經濟法雖有主觀建構之特色，但其基本目標的設立并非臆想之物，而應當是在基本矛盾分析框架下產生的基本目標追求。綜上，宗旨之提煉需堅持基本矛盾——基本目標——宗旨的分析路徑。經濟法上個體營利性與社會公益性的基本矛盾決定了基本目標產生于現實追求和長遠導引之中，經濟法需以滿足各方正當利益的公平狀態下，最終實現以社會本位為基礎的社會整體利益的最大化為基本目標。［41］一般認為，經濟法的目標體系包括規范經濟法主體行為，優化資源配置，穩定良好的市場秩序，推動經濟平穩，協調可持續增長，增進社會公共福利，最終實現保障基本人權。其實上述目標可以分為兩類，一類是面上目標，即通過實施經濟法規范所要取得的法律實效；一類是最終目標，即通過經濟法規范取得實效的基礎上對整個社會關系進行調整最終產生積極的影響，獲得良好的法律效果。［42］面上目標是追求經濟和社會發展，最終目標是保障基本人權；面上目標體現的是經濟法客觀的內生秩序價值，而實現人權保障體現的是經濟法主觀外化追求的正義價值。

余論：非均衡經濟現狀下秩序與正義價值的貫徹

秩序與正義通過規則、原則和宗旨體現在經濟法的各個方面是應然狀態，但從實然角度出發，中國經濟法的立法與法律實施中有很多方面沒有貫徹這兩大價值，或者說價值貫徹沒有與社會經濟發展實際相契合。當前，中國經濟社會發展存在諸多癥結，如：地區行業發展不平衡，人與自然的關系不斷惡化，貧富分化加劇等等，經濟法作為解決上述問題的重要法律部門亟需進行本土性建構，本土性建構并不意味著對外來一般性規則、原則、價值理念的排斥，而是需更多地體現本地區實際的制度設計。非均衡制經濟現狀的產生既有生產關系不適應生產力發展的社會體制問題，也有法律制度本身的不合理以及對根本性問題視而不見的 “短視”。上述原因構成和引起的中國經濟的非均衡狀態，包括資源占有權和原初分配就不合理、公共產品因利益既得不公而產生傾斜、收入分配兩極分化，只不過是權利（權力）和經濟利益初始傾斜的延續罷了。［43］因此，秩序與正義價值在經濟法中的貫徹需認真審視和考量中國非均衡制經濟發展現狀，即實質正義究竟在多大程度上回歸本質和回應現實，這種價值理念是對法律制度本身進行約束，還是應當在立法中就回溯法律問題的根源，畢竟沒有純粹的法律問題獨立存在，如果有的話，那便是法學家們的想象。誠如波斯納所言：“法律是一個獨立學科，卻不是一個自給自足的學科，為了滿足社會發展的需要，它必須不斷從其他學科中汲取知識來充實法律學科的發展”，［44］除了由其他學科知識對法律的這種單向“塑造”之外，法律還應當反哺其他領域的問題。在中國，法律問題一開始就不僅是法律問題，而同時是政治問題、社會問題、歷史問題和文化問題。因此，要了解和解決中國的法律問題，必須先了解和解決法律以外的其他問題。［45］所以，經濟法的基本價值所關注并發揮效用的領域自然要超出部門法本身，超出法律領域本身，其可以通過法律規則、原則和宗旨體現出來，但絕不代表其僅限于此。

［1］（美）博登海默．法理學—法律哲學與法律方法［M］．鄧正來譯．中國政法大學出版社，1999．193．

［2］鄭鈜．經濟法價值理念研究二十年：一個文獻綜述［J］．經濟法論壇，2014，（01）．

［3］張文顯．法理學（第二版）［M］．中國人民大學出版社，2003．390．

［4］江帆．經濟法的價值理念和基本原則 ［J］．現代法學，2005，（05）．

［5］（英）哈耶克．法律、立法與自由［M］．鄧正來譯．中國大百科全書出版社，2000．1．

［6］王琳琳．淺論經濟法的價值［J］．吉林公安高等專科學校學報，2009，（03）．

［7］葉明．經濟法實質化研究［M］．法律出版社，2005．13．

［8］徐愛國．分配正義與矯正正義［N］．法制日報，2007－12－09．

［9］麻寶斌．整體利益與公共悖論［J］．江蘇社會科學，2002，（01）．

［10］金克勝．經濟法應是行政法的特別法——兼論經濟法的性質［J］．外交學院學報，1996，（03）．

［11］王新紅．走出“陷阱”：經濟法與民商法、行政法關系新論［A］．經濟法研究（第10卷）［C］．2010．

［12］漆多俊．經濟法的價值、理念與原則［J］．經濟法論叢，1999，（02）．

［13］薛克鵬．論經濟法的社會本位理念及其實現［J］．現代法學，2006，（06）．

［14］（美）約翰·羅爾斯．作為公平的正義［M］．姚大志譯．三聯書店出版社，2003．26．

［15］謝黎偉、陳樞．論經濟法的正義價值觀［J］．福建政法管理干部學院學報，2006，（02）．

［16］漆多俊．論經濟法產生的社會根源［A］．經濟法研究（第1卷）［C］．2000．

［17］馬克思恩格斯選集（第四卷）［C］．人民出版社，1995．170．

［18］（美）K·茨威格特，H．克茨．比較法總論［M］．貴州人民出版社，1992．655．

［19］章禮強．民俗與民法［J］．安徽大學學報（哲學社會科學版），2004，（03）．

［20］［25］江帆．經濟法的價值理念和基本原則 ［J］．現代法學，2005，（05）．

［21］呂忠梅，陳虹．論經濟法的工具性價值與目的性價值［J］．法商研究，2000，（06）．

［22］史際春、鄧峰．經濟法總論［M］．法律出版社，2008．59．

［23］漆多俊．經濟法的價值、理念與原則［J］．經濟法論叢，1999，（02）．

［24］胡家強，逄增森．對我國經濟法價值取向重新定位的思考［J］．鄭州輕工業學院學報（社會科學版），2008，（01）．

［26］陳麗華．經濟法的正義價值［J］．河北法學，2002，（04）．

［27］顏運秋．論經濟法的根本價值取向及其實現［J］．法商研究，1999，（04）．

［28］江帆．經濟法實質正義及其實現機制 ［J］．環球法律評論，2007，（06）．

［29］岳彩申．經濟法的形式理性［M］．法律出版社，2004．151．

［30］信春鷹．后現代法學：為法治探索未來［J］．中國社會科學，2000，（05）．

［31］（美）約翰·羅爾斯．作為公平的正義［M］．姚大志譯．三聯書店出版社，2003．26．

［32］魯籬．經濟法基本原則新論［J］．現代法學，2000，（05）．

［33］漆多俊．經濟法基礎理論［M］．武漢大學出版社，2000．172－173．

［34］王保樹．經濟法原理［M］．社會科學文獻出版社，2004．37－38．

［35］楊紫烜．經濟法（第四版）［M］．北京大學出版社，2010．68．

［36］李昌麒．經濟法（第三版）［M］．法律出版社，2014．54－59．

［37］［40］張守文．經濟法學［M］．北京大學出版社，2014．44，33．

［38］張守文．經濟法基本原則的確立［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），2003，（02）．

［39］曹勝亮．經濟法價值目標實現理路重構的誘因、基礎及取向［J］．政法論叢，2014，（03）．

［41］張旻昊．經濟法價值生成的基礎——一種本原性的思考［J］．山東社會科學，2003，（04）．

［42］付子堂．法理學初階（第五版）［M］．法律出版社，2015．263－264．

［43］張怡．論非均衡經濟制度下稅法的公平與效率［J］．現代法學，2007，（04）．

［44］（美）波斯納．法理學問題［M］．蘇力譯．中國政法大學出版社，2002．532．

［45］梁治平．法律的文化解釋［M］．三聯書店出版社，1994．6．

（責任編輯：徐 虹）

On the Order and Justice Value of Economic Law

Xu Mengkun

Order and justice as the general value of law embodied in the economic law value system has different connotations of value，orientation based on differences and the formation of a unique path and other specialties．The value system of economic law is a multi－layer，diversified category．Order and justice value which in its core position is the fundamental value of economic law．Value is not a hollow abstract idea，Order and justice value can be implemented through n several important rules，principles and objectives of economic law．In this process not only embodies the universality of value，but also reflects the particularity of the value of economic law．The unbalanced economic and social development in China requires that the order and justice value transit theirs focus from the inside to the outside．

order and justice；economic law；particularity；path to the implementation

D912．29

A

1007－8207（2017）08－0119－10

2017－03－19

徐夢堃 （1993—），男，安徽青陽人，北京大學法學院碩士研究生，北京大學財經法研究中心研究員，研究方向為財稅法、經濟法。