文/陳繼勇 盧世杰
2013年10月,中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在訪問(wèn)東南亞國(guó)家期間,首次提出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”(后文簡(jiǎn)稱“一路”)的重大倡議,得到相關(guān)國(guó)家積極響應(yīng)。進(jìn)入21世紀(jì)后,中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大,雙邊貿(mào)易的重要性不斷提升。2000~2015年,中國(guó)對(duì)“一路”沿線國(guó)家的出口貿(mào)易總額從392.26億美元增至4354.76億美元,年均增長(zhǎng)率高達(dá)27.35%,中國(guó)已成為“一路”沿線國(guó)家最重要的貿(mào)易伙伴之一。由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家都是以勞動(dòng)密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主,相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地理位置導(dǎo)致了雙方過(guò)去在世界市場(chǎng)上存在較激烈的出口競(jìng)爭(zhēng),然而隨著近幾年來(lái)中國(guó)制造業(yè)的快速崛起,雙方的出口競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)了較大變化。因此,研究中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其影響因素具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。
前人文獻(xiàn)大多集中于研究“一路”戰(zhàn)略的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力等方面,鮮有文獻(xiàn)從出口商品貿(mào)易附加值和實(shí)證分析兩地貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素的角度進(jìn)行研究。本文將對(duì)中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行深入探討,根據(jù)測(cè)算的出口商品貿(mào)易附加值高低水平對(duì)商品進(jìn)行分類后,通過(guò)研究中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和實(shí)證分析雙邊貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素等問(wèn)題,對(duì)如何在“一路”背景下促進(jìn)中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易發(fā)展提出政策建議。
本文采用由芬格和科瑞尼(Finger &Kreinin,1979)提出的出口相似度指數(shù)(ESI)來(lái)測(cè)算中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。
根據(jù)測(cè)算結(jié)果可以看出,整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分布呈現(xiàn)出比較清晰的地理分布特點(diǎn),在“一路”沿線國(guó)家中,東南亞國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng),南亞國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性次之,西亞和非洲國(guó)家與中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)差異性最大,競(jìng)爭(zhēng)性最弱。東南亞和南亞國(guó)家與中國(guó)距離較近,而西亞和非洲國(guó)家與中國(guó)距離較遠(yuǎn)。地理距離較近的國(guó)家文化、資源稟賦和消費(fèi)結(jié)構(gòu)相似,貿(mào)易往來(lái)的便利性也會(huì)促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展相似,貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性也會(huì)較強(qiáng)。
從東南亞地區(qū)來(lái)看,越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和新加坡與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng),且這五國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性均有加強(qiáng)的趨勢(shì),這五國(guó)與中國(guó)的出口相似度指數(shù)從2000年的57、56、59、74、56上升到2015年的81、72、73、77、69,未來(lái)有進(jìn)一步上升的可能性。原因是東南亞國(guó)家勞動(dòng)力和自然資源豐富,且近年來(lái)中、日、韓等國(guó)的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉(zhuǎn)移到東南亞各國(guó),推動(dòng)了其出口產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量的快速提高,與中國(guó)商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。
從南亞地區(qū)來(lái)看,南亞四國(guó)(孟加拉、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡)與中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)較為相似,競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。孟加拉與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性近年來(lái)下降明顯,而印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國(guó)的出口相似度指數(shù)在這16年來(lái)較為穩(wěn)定,分別保持在57、55和50左右,變化較小。整體而言,南亞四國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性雖然較強(qiáng),但多年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性沒(méi)有隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而提高,雙邊貿(mào)易關(guān)系穩(wěn)定。
從西亞地區(qū)來(lái)看,西亞七國(guó)(巴林、也門(mén)、伊朗、科威特、卡塔爾、沙特阿拉伯、阿曼)與中國(guó)的出口相似度指數(shù)最小。西亞七國(guó)中僅有巴林和也門(mén)兩國(guó)近年來(lái)與中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)激烈程度有較大幅度上升,其余五國(guó)與中國(guó)出口相似度指數(shù)均保持在極低的水平,這五國(guó)與中國(guó)未來(lái)的貿(mào)易合作阻力最小。主要原因是這五國(guó)均為盛產(chǎn)石油的國(guó)家,且自身的工業(yè)實(shí)力較弱。中國(guó)作為世界工廠和能源消耗大國(guó),需要消耗大量的石油資源,而生產(chǎn)出的物美價(jià)廉的工業(yè)制品也可以出口到這些工業(yè)實(shí)力較弱的國(guó)家,雙邊貿(mào)易合作能夠達(dá)到互利共贏的目標(biāo)。東南亞地區(qū)的文萊與西亞國(guó)家(巴林和也門(mén)除外)處境相似,在“一路”沿線國(guó)家中,中國(guó)與這六個(gè)國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最弱,雙邊有巨大的貿(mào)易潛力可以挖掘。
從非洲地區(qū)來(lái)看,僅有埃及與中國(guó)出口相似度指數(shù)較高,達(dá)到50左右。埃及是非洲四國(guó)(埃及、肯尼亞、塔桑尼亞、莫桑比克)中工業(yè)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家,出口的產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上有一定的競(jìng)爭(zhēng)力,與中國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。而另外三國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,以資源型或農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為主,與中國(guó)在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)較小。整體而言,非洲四國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱,雙邊有深化貿(mào)易合作發(fā)展的需求。
根據(jù)測(cè)算可以發(fā)現(xiàn),低、中、高附加值商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的分布同樣具有地理分布特點(diǎn)。東南亞八國(guó)和南亞四國(guó)與中國(guó)距離相對(duì)較近,其各類產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)均顯著大于西亞七國(guó)和非洲四國(guó)。
從東南亞地區(qū)來(lái)看,東南亞八國(guó)與中國(guó)在低、中附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng),在高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性極強(qiáng)。在低附加值商品領(lǐng)域,只有越南與中國(guó)的出口相似度指數(shù)長(zhǎng)期大于60,柬埔寨和印度尼西亞與中國(guó)的出口相似度指數(shù)較高,其余六國(guó)與中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較小;在中附加值商品領(lǐng)域,越南、馬來(lái)西亞和泰國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)最激烈,且越南與中國(guó)出口相似度指數(shù)有上升趨勢(shì);在高附加值商品領(lǐng)域,東南亞八國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)最激烈,越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和新加坡與中國(guó)的出口相似度指數(shù)都很高。東南亞國(guó)家中文萊人口少且產(chǎn)業(yè)極為單一,與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)性極弱。整體而言,東南亞八國(guó)與中國(guó)在低、中、高附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性依次遞增。
從南亞地區(qū)來(lái)看,南亞四國(guó)與中國(guó)在低、中、高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)。在低附加值商品領(lǐng)域,印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國(guó)的出口相似度指數(shù)很高,其中印度與中國(guó)的出口相似度指數(shù)最高;在中附加值商品領(lǐng)域,印度和巴基斯坦與中國(guó)保持了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性,但16年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系保持穩(wěn)定,并沒(méi)有較大變化;在高附加值商品領(lǐng)域,印度、巴基斯坦和斯里蘭卡與中國(guó)的出口相似度指數(shù)均較高,三國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系十分穩(wěn)定。整體而言,南亞四國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性處于中等或較強(qiáng)的水平,但其特點(diǎn)是雙邊在低附加值商品領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)于在中、高附加值商品領(lǐng)域的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,雙邊在中、高附加值商品領(lǐng)域有一定的合作潛力。
從西亞地區(qū)來(lái)看,西亞七國(guó)與中國(guó)在低附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱,在中、高附加值商品領(lǐng)域貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性極弱。在低附加值商品領(lǐng)域,七國(guó)與中國(guó)的出口相似度指數(shù)較小,且除巴林外,其余六國(guó)與中國(guó)的出口相似度指數(shù)呈下滑趨勢(shì);在中附加值商品領(lǐng)域,2010年后巴林與中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有一定的上升,但其余六國(guó)與中國(guó)出口相似度指數(shù)一直保持在極低的水平,七國(guó)與中國(guó)在中附加值商品領(lǐng)域幾乎不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;在高附加值商品領(lǐng)域,沙特阿拉伯、巴林和也門(mén)的商品在世界市場(chǎng)上與中國(guó)商品有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,其余四國(guó)與中國(guó)幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性。整體而言,西亞七國(guó)與中國(guó)在低、中、高商品領(lǐng)域都有廣闊的貿(mào)易合作空間。
從非洲地區(qū)來(lái)看,非洲四國(guó)與中國(guó)在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)比較平和。在低附加值商品領(lǐng)域,埃及競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng),但在2000~2015年期間,非洲四國(guó)的出口相似度指數(shù)均沒(méi)有顯著的上升趨勢(shì),總體較為平穩(wěn);在中附加值商品領(lǐng)域,埃及、肯尼亞和坦桑尼亞在世界市場(chǎng)上與中國(guó)有一定的競(jìng)爭(zhēng)性;在高附加值商品領(lǐng)域,四國(guó)出口商品的競(jìng)爭(zhēng)力較弱。整體而言,非洲四國(guó)與中國(guó)之間不存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,雙邊貿(mào)易關(guān)系有進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)和潛力。
本文基于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)2000~2015年數(shù)據(jù),使用GMM模型回歸,在實(shí)證中主要考察需求結(jié)構(gòu)、FDI、基礎(chǔ)設(shè)施和金融發(fā)展程度對(duì)中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響,主要發(fā)現(xiàn)如下:
1.需求結(jié)構(gòu)對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明,無(wú)論對(duì)于整體商品還是低、中、高附加值商品,需求結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著為負(fù)。根據(jù)需求相似理論,當(dāng)兩國(guó)之間需求結(jié)構(gòu)越接近,兩國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品就越相似,兩國(guó)之間出口產(chǎn)品相似程度也越高,則兩國(guó)之間出口商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性可能越強(qiáng)。需求結(jié)構(gòu)的系數(shù)均顯著為負(fù),說(shuō)明中國(guó)和“一路”沿線國(guó)家的需求結(jié)構(gòu)越接近,兩國(guó)之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)。對(duì)比低、中、高附加值商品的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),需求結(jié)構(gòu)相似度對(duì)低、中、高附加值商品的影響依次提高。原因可能是低附加值商品多為必需品,各國(guó)消費(fèi)水平的變化對(duì)低附加值商品消費(fèi)影響相對(duì)較小,而中、高附加值商品受消費(fèi)水平變化的影響大,因此中、高附加值商品受兩地需求結(jié)構(gòu)的影響較大。
2.FDI對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明,“一路”沿線國(guó)家的FDI顯著提高了中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的低、中、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,中國(guó)的FDI顯著降低了中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。現(xiàn)有的研究多認(rèn)為,“一路”沿線國(guó)家現(xiàn)在正處于高速發(fā)展的階段,且工業(yè)基礎(chǔ)較為薄弱。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“一路”沿線國(guó)家FDI帶來(lái)的制度創(chuàng)新效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng)對(duì)其工業(yè)水平提升更加明顯,中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。而對(duì)中國(guó)而言,F(xiàn)DI也能夠顯著促進(jìn)中國(guó)的出口商品質(zhì)量升級(jí),但對(duì)低、高附加值商品影響不明顯。由于在中附加值商品和整體商品領(lǐng)域上,中國(guó)強(qiáng)于“一路”沿線國(guó)家,因此,中國(guó)中附加值商品和整體商品的質(zhì)量升級(jí)反而降低了中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家之間對(duì)應(yīng)商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。
3.基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明,“一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的完善對(duì)兩地低、高附加值商品和整體商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有顯著的提升作用,而中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的完善顯著降低了兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。完善的基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)了本國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易合作和技術(shù)交流的深入,間接促進(jìn)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升。“一路”沿線國(guó)家和中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的完善均提高了雙邊產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力,由于中國(guó)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于“一路”沿線國(guó)家,因此,“一路”沿線國(guó)家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升提高了雙邊產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,而中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的提升降低了雙邊產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。但“一路”沿線國(guó)家的中附加值產(chǎn)品和中國(guó)的高附加值產(chǎn)品受基礎(chǔ)設(shè)施影響不顯著。
4.金融發(fā)展對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響。實(shí)證結(jié)果表明,“一路”沿線國(guó)家金融發(fā)展對(duì)兩地低、中、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性影響顯著為正,而中國(guó)金融發(fā)展對(duì)兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性影響也顯著為正。“一路”沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家,金融體系發(fā)展落后,企業(yè)融資難度大。若金融體系完善,“一路”沿線國(guó)家的企業(yè)可以加大研發(fā)投入,則可以顯著促進(jìn)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力的提升。而中國(guó)金融體系的發(fā)展同樣也增加了兩地低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,原因可能在于,中國(guó)金融發(fā)展的水平越高,國(guó)有企業(yè)獲得的貸款越多,國(guó)企的低效率反而會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的出口質(zhì)量起著負(fù)面的影響。因此,中國(guó)金融水平的發(fā)展降低了自身產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,提升了兩地之間商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性。
近年來(lái),中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家貿(mào)易發(fā)展勢(shì)頭良好,合作日益深入。本文通過(guò)對(duì)SITC Rev.3的二位數(shù)代碼商品分類,測(cè)算中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家出口相似度指數(shù),利用系統(tǒng)GMM模型實(shí)證分析了兩地之間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性的影響因素,得到如下主要結(jié)論:
第一,就整體商品而言,中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性大小與地理分布有著顯著的聯(lián)系。在“一路”沿線國(guó)家中,東南亞國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng),南亞國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性次之,西亞和非洲國(guó)家與中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)差異性最大,競(jìng)爭(zhēng)性最弱。
第二,就分類商品而言,在“一路”沿線國(guó)家中,東南亞國(guó)家與中國(guó)在各類商品上競(jìng)爭(zhēng)性都較強(qiáng)或很強(qiáng),且在低、中、高附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性依次遞增,南亞國(guó)家與中國(guó)在低附加值商品領(lǐng)域上競(jìng)爭(zhēng)性最強(qiáng)。而西亞七國(guó)和非洲四國(guó)與中國(guó)在低、中、高附加值商品領(lǐng)域和整體商品上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性均較弱,雙邊擁有廣闊的貿(mào)易合作空間。
第三,中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性影響因素的回歸結(jié)果顯示:兩地需求結(jié)構(gòu)的差異性對(duì)各類商品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性有負(fù)向作用,“一路”沿線國(guó)家的金融發(fā)展水平和FDI的提高增強(qiáng)了雙邊各類商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,“一路”沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的完善增強(qiáng)了雙邊低、高附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性;而中國(guó)FDI的提高降低了雙邊中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,對(duì)于雙邊低、中附加值商品和整體商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性,中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的完善有正向影響,中國(guó)金融水平的提升有負(fù)向影響。
在政府積極推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的背景下,如何發(fā)揮中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)以及確立現(xiàn)實(shí)可行的經(jīng)貿(mào)合作路徑是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。基于上述結(jié)論,特提出如下加強(qiáng)中國(guó)與“一路”沿線國(guó)家貿(mào)易發(fā)展的政策建議:
1.加速推進(jìn)產(chǎn)融結(jié)合。“一路”計(jì)劃有著巨大的融資需求,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該注重金融和產(chǎn)業(yè)的緊密結(jié)合。產(chǎn)融結(jié)合有利于產(chǎn)業(yè)資本的快速流動(dòng),提高資本的配置效率,促進(jìn)企業(yè)迅速做大做強(qiáng),有助于企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化發(fā)展。產(chǎn)融結(jié)合的過(guò)程中需強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)合作,民營(yíng)企業(yè)是國(guó)際市場(chǎng)中市場(chǎng)開(kāi)拓、境外合作、產(chǎn)業(yè)鏈分工建設(shè)的重要參與者。
2.大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)總體上屬于服務(wù)行業(yè),也是中國(guó)重要的優(yōu)勢(shì)行業(yè)。“一路”沿線國(guó)家多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家,教育和基礎(chǔ)設(shè)施落后,不利于雙邊貿(mào)易合作的深入發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)速度快、費(fèi)用低,交通出行共享和互聯(lián)網(wǎng)教育的推廣能夠在短時(shí)間內(nèi)有效提高地區(qū)交通運(yùn)輸效率和受教育水平。雙邊政府應(yīng)注重“一路”沿線國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)硬件基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),中國(guó)政府也要廣泛征求相關(guān)企業(yè)的訴求和建議,鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)公司參與“一路”計(jì)劃的建設(shè)。
3.注重糾紛解決機(jī)制建設(shè)。在“一路”計(jì)劃的建設(shè)過(guò)程中,各國(guó)之間難免會(huì)有各種糾紛,而“一路”沿線各國(guó)法律體系差異大,法制環(huán)境落后,糾紛解決環(huán)節(jié)有極高的風(fēng)險(xiǎn)。因此,中國(guó)需要發(fā)展建設(shè)或引進(jìn)有國(guó)際公信力的仲裁機(jī)構(gòu),并在“一路”沿線各國(guó)聘請(qǐng)相關(guān)法律專家擔(dān)任仲裁員,運(yùn)用法治思維妥善解決“一路”計(jì)劃建設(shè)過(guò)程中的矛盾糾紛。