延安時期中國共產黨政黨文化建設的經驗與啟示

徐濤

（1.陜西師范大學政治經濟學院，陜西西安 710119；2.內江師范學院馬克思主義學院，四川內江 641100）

延安時期中國共產黨政黨文化建設的經驗與啟示

徐濤1，2

（1.陜西師范大學政治經濟學院，陜西西安 710119；2.內江師范學院馬克思主義學院，四川內江 641100）

延安時期中國共產黨在文化建設方面的多方探索，是中共政黨文化建設走向成熟的重要實踐。延安時期，中國共產黨人以馬克思主義中國化為旨歸，構建起以民族主義、新民主主義為核心的新型話語體系，實現了國家意識形態（文化）與社會意識形態（文化）的同向建構，聯通了精英文化與大眾文化，凸顯了政黨文化的導向、引領、示范、凝聚功能，實現了馬克思主義與中國傳統、理論與實踐、歷史與現實、人民性與黨性的統一。中共政黨文化的構建及傳播提高了中國共產黨的合法性、動員能力和政治認同，顯示了中國共產黨在復雜國內、國際形勢下及傳統與現代沖突背景下政黨文化建設方面的創新性和靈活性。

中國共產黨；政黨文化；經驗啟示

政黨文化是政黨政權意識的轉化過程和表現形式，主要是指政黨所具有的為黨內外所普遍認同的包括意識形態、行為模式、制度規范、政黨形象在內的觀念體系及其表現。作為一個具有90多年歷史的政黨，中國共產黨在其長期的奮斗歷程中，積淀薈萃了黨在各個時期探索的文化建設的有益經驗，構建了一種始終走在時代前列的先進的政黨文化。

回顧中國共產黨的政黨文化建設歷史進程，無論政黨文化建設的黨外境遇還是黨內的意見分歧，延安時期都是中國共產黨政黨文化建設走向成熟的關鍵時期。這一時期中國共產黨的政黨文化建設著眼于敵我矛盾，強調在對話中調動各階級的積極性、充分利用多方資源實現對政黨文化的建構。開放性的心態和理念使得中共實現了國家、政黨文化與社會文化的同向建構，提高了中國共產黨的合法性、動員能力和政治認同。

延安時期中國共產黨關于政黨文化建設的探索與實踐，深刻影響了抗戰勝利后中國革命及中國政治發展的走向，為新民主主義革命勝利后的政黨文化建設和政治架構、由革命黨向執政黨的轉變積累了經驗，并為之提供了一個基本的操作范式。在中國共產黨的發展史上，它的意義深刻，影響深遠。在當今價值觀和利益多元化、信息傳播網絡化的復雜境況下回顧這一時期中國共產黨的政黨文化在與各方政治勢力的博弈中上升為一種主導政黨文化的過程，總結這一時期政黨文化建設的經驗，對當下的政黨文化建設顯然具有重要的價值和意義。

1 延安時期中國共產黨政黨文化建設的邏輯基點：國事

1937 年日本全面侵華戰爭爆發后，面對日益嚴重的民族危機和生存危機，中國共產黨調整了自身的政黨理論和政治策略，完成了從理想主義者到現實主義者、國際主義者到民族主義者，從強調階級矛盾優先到強調民族矛盾優先的轉變。1937年，在中共的努力下，抗日民族統一戰線正式成立。從理論上講，統一戰線這一平臺的搭建為中國共產黨重新獲得了回到政治舞臺中央與各黨派對話的機會。隨著新的對話平臺的建立、國共關系的調整，中國共產黨政治設計的出發點開始從部分向整體、階級向國家轉向。毛澤東在論及三三制時強調：“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事。因此，共產黨員只有對黨外人士實行民主合作的義務，而無排斥別人、壟斷一切的權利。”［1］共產黨這一政治思維帶有一種明顯的“國事”思維的特點。

國事思維在延安時期具有兩個特點：一是由強調階級斗爭轉向敵我斗爭，政治參與規模不斷擴大，政治的第一要務在于凝聚共識，實現對國內各方、各階級勢力的有效整合；二是政黨的關系由強調斗爭為主轉為在憲法和法律限定的框架內展開有序競爭優先。

具體來看，政治參與規模的擴大意味著政治主體的外延擴展，即超越黨派利益，以民族國家利益為最高客體，在統一于抗日的前提下實現最大限度的動員和政治主體的有序制度安排。基于這一理念，中共與黨外各派力量的關系由暴力對抗轉向合作與共存，從強調斗爭為主轉向競爭為主，從強調斗爭的終極意義轉化到強調斗爭為團結服務。這一時期中國共產黨的政治理念從政黨文化到政權建設、從合作策略到政體設計、從政黨文化到具體實踐無不帶有國家視野下包容與整合的特點。

民主政治條件下政黨的關系是在法律和憲法的框架內展開有序的競爭，但在基于抗日特別是奠基于西安事變這一前提下建立的抗日民族統一戰線只是迫于外部壓力中國境內各方勢力的暫時妥協，國共雙方、國共與其他民主黨派、地方勢力除了在抗戰方面達成底線共識外，在其他方面諸如憲政的實施、國體設計、政權組織、民生問題的解決、抗戰的具體方式等方面都存在較大的分歧。在統一戰線內部，存在中國共產黨與國民黨、民主黨派的矛盾；統一戰線外部，是與日本帝國主義的矛盾，延安時期復雜多變的局勢、各方勢力的論爭與博弈，無疑會對中國共產黨的政策、策略特別是政黨文化的建設提出嚴峻的考驗。無論是基于馬克思主義“領導權”的觀點還是出于對現實策略的考慮，在國事的理念下通過統一戰線這一平臺借助競爭、甚至斗爭的方式爭奪領導權是這一時期中國共產黨政黨文化建設的一個重要內容。

國事思維是中國共產黨延安時期政黨文化建設的起點，整合、動員、合法性是延安時期中國共產黨政黨文化建設的核心，對內整合，對外既斗爭、又競爭是中國共產黨政黨文化鞏固、擴大陣地的途徑和表現形式。

2 延安時期中國共產黨政黨文化的經驗與啟示

2.1 黨的意識形態與國家意識形態、社會意識形態的同向建構，凸顯黨的文化建設的導向功能

“意識形態是政黨文化的核心層，是政黨區別于其他黨、社會組織的最典型特征”，［2］意識形態按結構可劃分為政黨意識形態、國家意識形態、社會意識形態。政黨意識形態，是政黨作為一個組織得以存在的思想基礎，規定了政黨的理想目標與價值追求，在政黨的政治運作中扮演著重要角色。政黨文化是政黨傳播影響的重要工具，也是執政黨實現社會控制和社會整合的一個基本手段。政黨意識形態要擴大自身對國家和社會意識形態的影響，就必須增強自身內容的張力、理論和邏輯對現實的解釋力和說服力。概言之，黨的意識形態要實現與國家意識形態、社會意識形態的同向建構并實現對國家、社會意識形態的超越和導向。

三民主義是國民黨信奉的主義，也是抗日民族統一戰線背景下擁有最為強大的實力后盾和話語權的主流意識形態。毛澤東闡釋了三民主義和馬列主義理論的關系，指出中國共產黨“最高的綱領和三民主義是有區別的，但是共產黨的民主革命綱領與國民黨第一次代表大會所宣布的三民主義綱領（新三民主義）基本上是不相沖突的。”“因此我們不但不拒絕三民主義，而且愿意堅決地實行三民主義!”。［3］中國共產黨通過馬列主義與三民主義的綜合論證、辨析，指明了馬列主義與三民主義的異同，并以黨的最低革命綱領、兩步走的戰略實現了與三民主義的視域融合。并在此基礎之上，進一步指出馬列主義將是三民主義的發展，這一闡釋，有利于夯實黨的合法性基礎，又有利于提高黨的動員能力。

延安時期的社會意識形態主要體現在精英層面的思想觀念、價值體系和心理認知，這一時期是時代精英——大學教授們政治言論最為活躍的時期，他們關注的重點主要是抗戰建國的實現、民主憲政思想的實現及對現實政治弊端的批評。顯然，抗戰時期教授群體關注的問題具有較強的代表性，他們處在時代的前沿，具有深厚的理論儲備、開闊的視野和與上層政治的互動、部分政治經驗的獲得使得他們觀察問題的角度和深度較一般大眾的觀察更為深刻。

關于抗戰建國、民主憲政的設想，中國共產黨《論持久戰》和新民主主義理論清晰明確地回應了這一問題。中共指出，現在進行的革命是新民主主義革命，革命的目的是建立一個新民主主義的共和國，經過較長的一段時間后，通過新民主主義走向社會主義。新民主主義社會不同于蘇聯式的蘇維埃革命，而是一條充分尊重現實的、適應中國國情和制度安排的革命道路，這個革命的參加者主體十分廣泛，除了工人、農民、小資產階級外，還包括民族資產階級甚至地主階級中的開明紳士。在具體的實踐上，中共提供了這一主張得以實現的經典范式——三三制下組織形成的陜甘寧邊區政府。顯然中共的這一政治主張既繼承了三民主義的有關理念，但又明顯超越了三民主義的上限，凸顯了中共的意識形態建設既有對以往社會價值理念縫合的一面，又有在上述價值理念支配下將理想變為現實進行制度設計創新、引領中國政治發展方向的一面。

延安時期共產黨的政黨文化并沒有徹底放棄階級斗爭，但其認知體系和結構體系都在進行局部調整，中國共產黨通過對三民主義與馬克思主義的關系、革命分兩步走的闡釋，有效地削弱了與各政治團體相互之間的政治摩擦，打消了部分自由主義知識分子的疑慮。

相較于國民黨試圖用三民主義消解馬克思主義的企圖，共產黨的三民主義闡發及發展將三民主義思想體系和共產主義思想體系實現了視域融合，這一理論創新有效批判了一個主義、一個黨、共產主義不適合中國國情之類的論調，而且增強了彼此在政黨文化上的融合性與一致性，指明了時代文化的發展方向，在理論范疇內獲得了政治合法性與正當性，提高了共產黨的社會整合與動員能力。這種適應、繼承、發展、創新適應了黨的政黨文化引領社會政黨文化并上升為國家政黨文化的內在邏輯，從而為中國共產黨從一個帶有地方性意義的政黨成為執政黨在理論、文化方面提供了可能。

2.2 凝聚時代共識，構建主流話語體系占領政黨文化話語權的制高點，凸顯政黨文化的引領功能

話語系統是話語的展現載體，也是政黨文化的外化象征。作為一種實踐方式、主導社會動向的政黨文化話語首要問題在于掌握其話語權，但問題在于：“（這種話語）同其他話語相比，它是怎樣占據任何其他話語都無法占據的位置的。”［4］也就是說，這種話語是依據何種機制占據核心地位的，這種權力是如何賦予的？是來自外力的強力干預，還是文本本身的特質或者社會訴求的契合，又或者是上述因素的綜合。

延安時期中國共產黨的政黨文化之所以能夠占據話語高地，引導時代潮流，在于中國共產黨對大眾輿論的回應和對歷史訴求的肯定，超越各黨派的利益，設定了一個具有統合意義的崇高的外在客體——民族主義，并以此為突破口構建起一套完整的民族、民主主義話語。9·18事變后，停止內戰、一致對外成為當時知識分子的共識，1931年9月，北京大學師生通電指出：“為今之計，唯有速息內戰一致抗日。”［5］“茍再不團結一致，協力對外，則國破家亡，指日可待，”“消弭內戰，共御外辱”。［6］《大公報》《益世報》等媒體和在當時具有一定影響的知識分子如胡適、丁文江、馬相伯、朱慶瀾紛紛刊文呼吁以民族國家大義為重，停止內戰、一致對外。民族危機的不斷加深、民族意識的覺醒及一系列反帝愛國民主運動的開展，促使民族主義愈益成為民族向心力的源泉和軸心，并逐漸演變成為一種社會風潮。

在民族主義運動日益高漲的年代，占據民族主義的制高點，就意味著占據了時代話語的高地。中國共產黨順應這一潮流，提出了建立抗日民族統一戰線的設想，以民族主義為最高客體，圍繞這一核心，以馬克思主義中國化為起點，構建起包括建國主張、政權組織、斗爭目標、方式策略、民族政策等在內的完整的政黨文化體系。

與國民黨不同的是，共產黨在對民族主義這一具有統合意義的符號進行借用時的目的與國民黨并不完全一致，國民黨既有借助宣傳民族主義動員民眾的一面，也有借助抗戰推行一黨專制、實行法西斯統治的一面。而中國共產黨所主張的動員是一種民族民主革命下民主基礎上的動員。正是在這一點上，深刻地凸顯出了兩黨不同的政治理念及對民眾動員的限度。

中國共產黨扛起民族主義的大旗，發起全民抗戰，激發了中華民族的巨大精神力量，從而讓廣大民眾對中國共產黨產生了強烈的依賴與認同，中國共產黨對“民族性”的重視和張揚，對民族主義動員背景下民主問題的強調，對于最大限度地動員抗日民眾、改善中共政黨形象獲得認同起到了至關重要的作用。美國學者詹姆斯·R·湯森和布蘭特利·沃馬克論述道：延安時期中國共產黨“一項重要發展是中共口號的民族主義化。”“中共把民族斗爭作為其活動要義，表明了其價值體系不僅面向社會底層民眾，同時也對中產階級開放。”這種做法不僅使共產黨得到了比國民黨廣泛得多的社會資源，而且“使自己成為真正民族主義運動的領導者。”［7］借助于民族主義這一極具象征意義的符號，中國共產黨的政治合法性與正當性得以有效構建起來，動員能力與組織能力不斷提高。

2.3 加強對政黨文化載體——干部群體的監督、教育與形象塑造，凸顯黨的政黨文化的示范功能

政黨文化作為一種具有符號意義的信仰和觀點的綜合體系，從理論層面進入實踐層面首先需要一個承載和擔當的主體。在中共革命與建國的史境中，這一角色是由干部群體來實現的。由于政黨文化作為一種強調排他性和實踐性的學說，在內容上表現為“具有一定群眾基礎的、廣泛宣傳和廣為知悉的關于經濟、社會、政治、文化即社會存在與社會發展諸領域的規劃、戰略、路線、方針與政策體系。”［8］所以其對現實的具體問題的解釋力及方針政策需要根據各地不同的情況具體分析，這就決定了作為政黨文化承載主體的干部群體要根據時間、空間客觀環境的不同對政黨文化進行修整和調適。同時，政黨文化的社會化需要黨的干部進行宣傳和灌輸，概而言之，在中共政黨文化社會化的過程中，干部群體既負有傳播政黨文化的責任，也負有對政黨文化進行解釋與調適的責任。

王海峰在分析近代支撐和維系中國黨建國家權力結構和運行制度的基礎上，進一步指出在近代中國黨建國家的模式中：“干部通過與意識形態國家機器相結合，成為意識形態國家機器的一部分，使得自身轉化為意識形態國家機器，在這個基礎上，通過紅專干部的塑造建構出中國國家建設的主導意識形態。”［9］這一轉化的結果就是干部的象征化，民眾通過對干部的認可，認同黨的政黨文化，因此，干部教育、塑造成為黨的政黨文化構建的一個核心要素。

黨的政黨文化通過黨的干部體現，黨員的言行成為外在表征，加強干部群體的監督與教育、塑造干部群體的形象就成為近代國家政治生活的內在邏輯。1937年10月23日，毛澤東在為陜北公學成立題詞中指出：“要造就一大批人，這些人是革命的先鋒隊，這些人具有政治遠見，這些人充滿著斗爭精神和犧牲精神。這些人是胸懷坦白的、忠誠的、積極的與正直的。這些人不謀私利，唯一的為著民族與社會的解放。這些人不怕困難，在困難面前總是堅定的，勇敢向前的。這些人不是狂妄分子，也不是風頭主義者，而是腳踏實地富于實際精神的人們。”［10］“中國共產黨是在一個幾萬萬人的大民族中領導偉大革命斗爭的黨，沒有多數才德兼備的領導干部，是不能完成其歷史任務的。”［11］

延安時期，中國共產黨從戰略高度論述了領導干部培養的重要性，根據時局的變化適時調整教育內容，總結了培養干部的標準，即：熟悉、掌握中國國情和中國革命的實際；具有馬克思列寧主義的理論修養；能夠密切聯系群眾，做群眾的表率，全心全意為人民服務；遵守黨的紀律；堅持黨內團結；精通業務，努力學習各種科學文化知識；踏實肯干、不畏艱險的精神和作風。

延安時期的干部教育覆蓋范圍廣泛，幾乎涉及到黨領導區域下各層級的所有干部群體；層次分明，針對不同的干部，制定不同的教育內容。類型多樣、手段豐富，既有正式集中的教育，也有分散的臨時教育；既有各種類型的學校，也有各種培訓班；既有傳統的寫反省筆記的道德修煉，也有現代性的開放課堂；既有文本知識的傳播，也有對典型干部人物的塑造。延安時期的干部教育，從根本上來講是一種從課堂擴展到課堂外的廣闊的社會教育，這一教育“有目標、有計劃、有層次、有組織、符合實際，構成了一個比較穩定的、新型的、能夠適應革命戰爭與邊區建設需要的干部教育模式”。［12］大量的高素質的干部隊伍的培養為中共政黨文化建設提供了基礎。

教育與督查是干部建設的一體兩面，延安時期，除了通過教育的方式加強干部隊伍建設外，中共還制定了一系列法律法令、規章制度等，規范干部群體的權力使用及施政行為；建立各級監察機構，賦予人民控告權，強化對干部的監督。對違反條例的“新貪官污吏”，堅決予以查處，如曾為革命作出較大犧牲、貪污稅款3000多元的稅務局長肖玉璧被堅決處決。這些舉措的實施，將抗日根據地政府建設成了舉世公認的廉潔政府。

“思想建黨”是建黨的首要原則，這一具有劃時代意義的建黨理念的確立和貫徹，為黨的隊伍培養了大量又紅又專的高素質干部，有力地保證了黨的路線、方針、政策的有效貫徹實施和權力運行的規范，有助于樹立黨良好的形象，改善干群關系，獲得更大范圍內的認同。

2.4 以人民群眾的利益為出發點和歸宿，構筑主體間性基礎上開放的政黨文化體系，凸顯黨的政黨文化的凝聚功能

人民群眾是歷史的創造者，群眾路線是中國共產黨的根本工作路線，這一路線既表現為一種工作方法，也表現為一種指導思想，群眾路線下黨的政黨文化是一種精英文化與大眾文化相互作用、相互影響的結果，這一過程的產生明顯呈現出一種主體間性的特點，從人民群眾這一側面來看，人民群眾不僅是政黨文化的消費者，同時也是政黨文化的生產者。

2.4.1 對大眾問題的積極回應與對大眾政黨文化資源的積極利用。1941年11月，陜甘寧邊區政府第二屆一次參議會召開，李鼎銘等人在這次會議上提出有關財政問題的有關建議：“政府應徹底計劃經濟，實行精兵簡政主義，避免入不敷出經濟紊亂之現象。”這個提案引起了毛澤東的高度重視，并稱之為：“這是改造我們的機關主義、官僚主義、形式主義的對癥藥。”［13］精兵簡政對各抗日根據地克服嚴重的經濟困難，堅持抗戰起到了極其重要的作用。

毛澤東曾說：“我們的領導機關，就制定路線、方針、政策和辦法這一方面說來，只是一個加工工廠。”［14］這一總結為延安時期的政黨文化建設提供了一個清晰的注腳：中共的政黨文化不是一種封閉性的獨霸話語，而是一種保持了高度開放性的公共話語體系。通過黨的話語與民眾話語的對話、民眾問題和民眾資源的回應，不僅豐富了中共的政黨文化話語，同時密切了黨與群眾的聯系。

2．4.2 借用大眾話語的表達形式。1941年，中共中央宣傳部在關于各抗日根據地群眾鼓動工作的指示中明確指出，在群眾鼓動的工作中，固然取得了不少的成績，但還存在著不少的弱點和缺點，如語言文字的不生動、不通俗即是明顯存在的問題。因而文件提出：“鼓動的語言文字必須是生動的和大眾化的。”［15］1942年，在延安文藝座談會上，毛澤東發表講話強調“文藝工作者的思想感情須和工農兵大眾的思想感情打成一片”，從大眾的接受能力和接受習慣出發，文字多用群眾耳熟能詳的語言、喜聞樂見的形式，達到在普及中提高的效果。

按照《講話》的指示，為了進一步提升宣傳的效果，對宣傳工作的有關內容進行了整改。如《新華日報》標題和新聞盡量用白話、開設專門針對工農讀者的專欄，使得粗通文字的人都能讀得懂。中共的文藝工作者也大量借用大眾話語的表達方式，采用大眾喜聞樂道的方式創作出大量的兼具思想性、政治性和藝術性的作品。1943年冬，李有源、李增正叔侄依照陜北民歌創作出《東方紅》，歌曲編成后多次在民間和群眾集會上演唱。1944年，《東方紅》被全文發表在《解放日報》上，1945年抗戰勝利后，公木、劉熾、王大化等人改編后的《東方紅》正式登上各大解放區的舞臺。以大眾化語言為突破口，有力地促進了中國共產黨政黨文化的社會化，大大提升了中國共產黨政治理念的宣傳效果。

2.4.3 以工農兵為主體的英雄、模范的宣傳與塑造。樹立模范、塑造英雄人物是延安時期政黨文化建設的一項重要內容，先進人物的模范行為或英雄事跡，具有生動、鮮明的特點，易于使接受者受到感染和激勵，便于接受者價值觀念和行為準則的塑造。延安時期，在中國共產黨的領導下，在大生產運動及其他各項建設事業中，陜甘寧邊區涌現出大批勞動英雄和模范工作者。

1942年4月30日，《解放日報》頭版頭條刊登了吳滿有由佃農變成衣食有余的勞動模范的事跡。9月7日，《解放日報》又刊登了“中國艱苦奮斗的產業工人的典型”趙占魁的有關事跡。這兩個典型人物的樹立轟動了陜甘寧邊區和各根據地。《解放日報》隨后樹立了一大批正面典型人物，如楊朝臣、張玉清、劉玉厚、張秋風、申長林、馬杏兒等，僅1943年上半年，《解放日報》報道的先進人物就有600多名。這600多名模范，主要是出身于基層的普通勞動人民。

陳力丹認為：“從吳滿有的報道開始，國際的、都市的、中上層社會的生活、文化被崇尚頭纏白羊肚手巾、身穿自制土布衣服，‘腳上有牛屎’的樸素、粗獷、單純的美所取代。”［16］很明顯，這一變化反映的是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發表后文化重心下移、文化主體轉換這一事實。毛澤東在《講話》中指出，文藝要為工農大眾服務，就必須改變中國古代文藝作品中忽視、鄙視勞動人民的現象，讓勞動人民成為文藝反映的主角。遵循這一指示，新聞宣傳、塑造典型人物這種以勞動人民為主體、從底層勞動人民中推舉模范的理念，自然會反映到文學藝術中。在這一過程中，文學中的主角演變成了田保霖、袁廣發、小二黑、老楊等這些工作在一線的普通基層工農兵人員。延安時期對普通人物的宣傳和塑造，主要是集中在普通勞動人民身上，對他們的宣傳極具生活化且并不自帶光環、具有高大全的特點，這種主體的選擇和宣傳方式拉近了大眾與模范的距離，身份的對等和模范樣板的生活化、可復制性易于工農大眾對模范人物的認同，有利于提高其社會認可的程度。

3 小結

延安時期中共在政黨文化建設方面具有高度的自覺性，他們并不將政黨文化視為一個封閉的話語系統，而是在堅持黨性原則的前提下主張在主體間性的基礎上調動各方的積極性、充分利用多方資源實現對政黨文化的建構。這種開放性的心態和理念使得中共實現了政黨文化與社會文化的同向建構，聯通了政黨精英文化與大眾文化，提高了中國共產黨的合法性、動員能力和政治認同。

延安時期中國共產黨的政黨文化建設實現了馬克思主義與中國傳統的統一、理論與實踐的統一和中國共產黨黨性和人民性的統一，深刻反映了中國共產黨應對時局的政治技術的多樣性和在理論建設方面的創新性、靈活性，是中國共產黨理論建設逐步走向成熟的標志，也是黨逐漸走向成熟的標志，在中國共產黨的發展史上具有重要的地位和意義。深刻理解政黨文化建設與社會力量分化演變的互動關系，認真總結延安時期黨的文化建設經驗及操作范式，對今天黨的建設具有重要的借鑒和參考意義。

［1］［3］毛澤東選集：第3卷［M］.北京:人民出版社，1991：809，25.

［2］趙理富.政黨文化探析［J］.湖北行政學院學報，2002（5）：13.

［4］米歇爾·福柯.知識考古學［M］.謝強，馬月，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007：28－29.

［5］陳覺.九一八后國難痛史資料：第3卷［Z］.東北問題研究會，1932:3.

［6］廢止內戰大同盟會大會特刊［Z］.中華民國全國商會聯合會，1932:8.

［7］詹姆斯·R·湯森，布蘭特利·沃馬克.中國政治［M］.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2004:55.

［8］林尚立，等.政治建設與國家成長［M］.北京：中國大百科全書出版社，2008:243.

［9］王海峰.干部國家：一種支撐和維系中國黨建國家權力結構及其運行的制度［M］.上海：復旦大學出版社，2012:419.

［10］毛澤東年譜：中卷［M］.北京：中央文獻出版社，2002：33.

［11］毛澤東選集：第2卷［M］.北京:人民出版社，1991：526.

［12］汪東，栗洪武.中國共產黨的執政方略與干部教育的關系：延安時期黨的建設路徑探析［J］.科學經濟社會，2012（03）：95.

［13］李維漢.回憶與研究：下［M］.北京：中共黨史資料出版社，1986:502.

［14］毛澤東文集：第8卷［M］.北京:人民出版社，1999: 294.

［15］中共中央宣傳部關于各抗日根據地群眾鼓動工作的指示.中國共產黨思想政治教育史料選編［Z］.武漢：武漢大學出版社，2009：77.

［16］陳力丹.新聞觀念：從傳統到現代［M］.上海：復旦大學出版社，2004:167.

責任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.011

D 23

A

1004-0544（2017）06-0060-06

四川省教育廳重點課題（17SA0066）。

徐濤（1979-），男，山東濰坊人，陜西師范大學政治經濟學院博士生，內江師范學院馬克思主義學院副教授。