論卡利尼科斯對金融危機爆發的原因分析

劉明明

（南開大學馬克思主義學院，天津 300350）

論卡利尼科斯對金融危機爆發的原因分析

劉明明

（南開大學馬克思主義學院，天津 300350）

2008年全球金融危機的爆發打破了資本主義永世繁榮的神話，擺在馬克思主義者面前的重要任務是如何解釋此次金融危機，以證明馬克思主義的危機理論的有效性。英國左翼學者卡利尼科斯沖破金融系統的遮蔽，以馬克思主義為分析工具，從三個方面探析危機爆發的原因：一是長期的過度積累和利潤率下降；二是長期不穩定和結構不平衡的全球金融體系；三是越來越依賴信貸泡沫維持的經濟增長。他的金融危機理論為我們全面理解危機爆發的原因提供了新的視角，但也存在不足之處。

卡利尼科斯；金融危機；利潤率下降；信貸泡沫

2008 年全球金融危機的爆發給吹捧資本主義必勝信念的資產階級學者以重創，從蘇東劇變后一直高歌猛進的資本主義終于遭受了由它內在的根本矛盾所引發的嚴重危機。金融危機的爆發為社會主義的復興提供了契機，左翼學者紛紛運用馬克思主義的理論工具剖析這場危機，以此證明馬克思主義仍然在場。英國著名的左翼學者亞歷克斯·卡利尼科斯（Alex Callinicos）從利潤率下降、金融體系不穩定、信貸泡沫三個方面揭示金融危機爆發的原因，為人們認清資本主義金融危機的內在機理提供了新的思路。本文認為，雖然金融危機從爆發至今已經過去多年，但包括中國在內的整個世界經濟仍深受此次危機余波的影響而普遍不景氣，所以，研究分析這場危機爆發的原因仍然具有重要的價值和意義。

1 利潤率下降是金融危機爆發的根本原因

卡利尼科斯認為：“經濟衰退的根本原因是低利潤率。”［1］16根據羅伯特·布倫納（Robert Brenner）對世界經濟的研究，發達資本主義國家自從20世紀60年代末以后就一直遭受著相對較低的利潤率。以美國為例，其非金融企業的純利潤率在1959-1969年達到了14.59%的峰值，自此以后就一直維持在低位，在2000-2007年達到了歷史最低的9.51%。利潤率下滑直接導致的后果是三個主要的發達資本主義中心（北美、西歐和日本）的經濟增長率自1950-1973年的長期繁榮之后出現了重大的下滑：西歐從1950-1973年的4.79%下降至1973-2003年的2.19%，同期，美國從3.93%下降至2.94%，日本則從9.29%下降到2.62%［2］51。從中可以看出，二戰后的長期繁榮（1949-1973）是一段特殊時期，這種特殊性表現在兩個方面：一是全球范圍內和所有主要地區（美國除外）的經濟增長率都在這一時期達到了歷史上的最高值；二是經濟增長在這段時期保持著連續性，沒有被嚴重的經濟衰退所打斷。那么為什么全球資本主義能夠實現如此高速度、持續和穩定的增長。卡利尼科斯認為，關鍵性的原因在于長期的軍備競賽：“在20世紀50-60年代冷戰的鼎盛時期，美國和蘇聯所保持的非常高水平的軍費開支抵消了資本有機構成上升的趨勢并且因此使贏利率保持在高水平，直至尼克松政府在60年代末削減了軍費開支。”［2］52

任何嚴肅的政治經濟學如果只解釋上世紀50-60年代長期繁榮出現的原因是不夠的，還要解釋為什么這種高速度、持久和穩定的增長狀態沒有持續下去。自1973年以后，資本主義世界再也沒有延續此前20年的長期繁榮，在2008年的全球經濟危機之前，世界經濟已經分別在20世紀70年代中期、80年代初和90年代初被三次重大的全球危機所打斷。卡利尼科斯認為，全球由二戰后的繁榮轉為動蕩的根源在于資本無法克服導致過度積累和利潤率危機的經濟和金融不穩定性模式。

面對利潤率下降的危機，資本主義社會必須同時采取兩項措施方能有效：一是通過讓工人接受更低的工資、更長的工作時間和更糟糕的工作條件而提高剝削率，以此增加利潤的數量；二是消除相對非盈利的資本，要么通過摧毀掉這些“不良資本”所代表的有形資產，要么通過降低它們的貨幣價值，以此減少總資本的數量。這兩項舉措既能增加大量的利潤，又能降低資本的數量，因此使得利潤率上升。新自由主義通過上調利息率和壓制工人工資而將這兩項舉措付諸實踐：利率的上調對淘汰部分非盈利資本發揮著重要作用，而壓制工人工資可以提高剝削率，從而增加利潤。資本的重組和調整盡管在一定程度上使得收益率在某些時間段有所復蘇，但是，再也回不到五六十年代的高收益率水平。以美國為例，2000年的利潤率水平只是1948年的一半，僅是1956-1965年這十年平均值的60-75%，而且從近期來看，美國的利潤率復蘇在1997年達到頂峰后，就一直走向滑坡。［1］56所以，利潤率不斷下降是當前經濟危機的重要因素。

針對過度積累問題，卡利尼科斯訴諸于大衛·哈維的“時間-空間修復”理論。哈維認為，特定地域系統的過度積累意味著該地區出現了勞動盈余和資本盈余。如果不想讓這些盈余貶值，那必須為它們尋找出路，這就涉及到兩條修復路徑：一是時間修復，即通過對長期資本項目或社會支出進行投資來實現時間轉移，以延遲資本價值在未來重新進入流通領域的時間；二是空間修復，即通過在其他地方開發新的市場，以新的生產能力和新的資源、社會和勞動可能性來進行空間轉移。但是，2008年的全球經濟危機顯然與資本的空間修復關系不大，問題出在資本的時間修復方面。在哈維看來，時間修復主要指涉“資本流通脫離了直接的生產與消費領域（初級循環），在改變方向之后，或者進入了固定資本和消費基金所構成的二級循環，或者進入了社會支出和科研與開發的三級循環”［3］90。所以，資本的二級和三級循環是時間修復的兩種主要表現形式。哈維認為，在條件具備的情況下，資本的二級和三級循環會對未來的資本生產力起到積極作用，即使沒有扮演如此重要的角色，但至少在一段時間內會緩和資本的過度積累問題。遺憾的是，資本的二級和三級循環的吸納能力有限，它們也會產生過度積累問題，而這種過度積累經常會成為普遍危機爆發的導火索。所以，依此判斷，擔負資本的時間修復功能的二級和三級循環內部出現的過度積累問題，尤其是資本二級循環內的房地產市場的崩潰，成為金融危機爆發的重要推動因素。

綜上所述，利潤率下降的趨勢是資本家之間的一種非預期的競爭結果，它是經常襲擾資本主義制度的危機來源，盡管資本主義社會想方設法地解決利潤率下降和過度積累危機，但至多只能起到緩和的作用，而不可能從根本上消除它們。

2 不穩定和不平衡的金融體系加劇全球經濟的脆弱

在卡利尼科斯看來，1929年的世界大蕭條之前，全球資本的流動一度達到鼎盛時期，但嚴重的經濟危機迫使主要的資本主義國家相繼轉向相對封閉的經濟發展戰略，所以，很長一段時期內，全球的資本流動并不活躍，而布雷頓森林體系的建立又進一步限制了資本的流動。從20世紀60年代初開始，受約束的金融體系才慢慢解凍，其中，國家成為推動金融自由化的關鍵性力量。在鼓吹金融自由化的諸多國家中，美國無疑是最積極的，這從根本上講是由其國家利益決定的，因為在當前全球自由化的金融體系中美國是最大的受益者。同時，它也是全球金融體系失衡的制造者。

在卡利尼科斯看來，美國放棄二戰后苦心經營的布雷頓森林體系而讓美元與黃金脫鉤，并不意味著它要放棄其全球金融霸權的地位，相反，“面對來自日本和德國的競爭對手給美國制造業造成的日漸強勁的挑戰，尼克松政府發展了一種基于利用美元在一個浮動匯率的世界中作為最重要的國際儲備貨幣的地位的新戰略，這一戰略既能保持美國企業的競爭力，又能鞏固美國的金融霸權。”［2］62

卡利尼科斯指出，國際金融體系中一直存在著一個非常奇怪的現象：美國連年保持巨額的國際收支逆差，而中國、日本、韓國等東亞國家卻不斷購買美國債券，甘愿為美國平衡這一逆差。之所以出現如此吊詭的現象，可以從兩方面來理解：一是正如馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）所指出的，全球幾個關鍵地區（例如中國、日本、石油輸出國和歐元區等）都出現了儲蓄過剩現象，而美國則相反，不僅民眾儲蓄水平非常低，而且政府的借貸也越來越多，所以，美國能以較低的利率吸收世界其他國家大部分的剩余儲蓄。二是日本、韓國和中國等國家為抑制自身貨幣升值，必須大量購買美元。它們從20世紀90年代末的東南亞金融危機中得出的教訓是決不允許自身積累巨大的國際收支逆差，否則會使它們自身變得易受外國資本快速流入和流出的影響，而這種流入和流出被證明是毀滅性的。所以，東南亞國家都普遍實行管制的匯率政策，目的是防止它們的貨幣在對美元的匯率中增長過快，從而保持它們的出口相對廉價。但是，為防止它們自己的貨幣升值，東南亞國家等不得不購買大量外國貨幣，尤其是美元，所以積累了巨額的外匯儲備。中國和日本的外匯儲備一直居高不下就是例證。這些外匯儲備然后又以購買債券的形式被大量借回給了美國，從而為后者的國際收支逆差提供資金。看起來是一個相對良性和穩定的安排，因為發展中國家通過將他們的貨幣與美元掛鉤而實現了經濟的快速發展，美國則向這些國家借入它們所賺得的美元，以能夠繼續購買這些國家的出口產品。但是，美國從中受益頗豐，正如沃爾夫所指出的，在2006年末，外國持有的美國資產（除了金融衍生產品）中接近三分之二是以債務的形式，然而這些債務的收益非常低，以1973-2004年間為例，外國投資者所持美國私人和公共債務的實際收益只有0.32%［2］64。實際上，美國也持有其他國家的資產，但由于美元不斷貶值，因此它所持的外國資產相應地不斷升值，其他國家所持美國的資產則不斷貶值，所以，雖然美國對外債務數額龐大，但其凈債務不升反降。

在沃爾夫看來，美國是一個龐大的并且迄今為止非常贏利的投機性投資集團，它能夠容納和抵消世界其他國家投向它的一切債務，因為作為世界關鍵貨幣的發行者，它不受任何外部的約束，能夠用它自己的貨幣以較低的利率借貸它所希望的貨幣數量。因此，美聯儲能夠通過吸收世界其他國家過度的儲蓄以及剩余的商品和服務而任意平衡美國的經濟，乃至世界的經濟［2］65。卡利尼科斯指出，從一個角度看，美國利用它的權力去發行美元而為其長期的收支逆差提供資金，這是美國霸權繼續存在的一個標志，而從另一個角度看，它表明這一霸權現在變得多么不穩定，因為它不是像19世紀末的英國為其經濟擴張輸出資金或者1945年后的美國為歐洲和日本資本主義的重組提供資金那樣依靠資本的流出，而是依靠從世界上最貧窮的國家那里大規模流入資本。

以美國為中心的全球金融系統雖然對世界經濟的發展產生了積極的影響，但它也導致整個金融系統的異常脆弱，這個系統中任何國家的經濟出現不景氣都可能對全局產生影響，尤其是其中的美國，這也就不難理解為什么發生于美國的次貸危機會迅速席卷全球。

3 經濟增長日漸受金融泡沫驅動是直接原因

在卡利尼科斯看來，1997年是世界經濟的一個轉折點。之所以如此說，主要有兩個理由：一是被認為是全球資本主義的發動機的東南亞陷入了嚴重的經濟和金融危機，二是美國的利潤率復蘇在這一年達到頂峰，自此之后開始下滑。面對經濟的不景氣，房地產市場被寄希望于成為拉動世界經濟的新引擎，各國銀行通過提高房地產價格和壓低抵押貸款利率而刺激居民增加家庭借貸和消費，從而為衰退的經濟注入活力。在房地產市場的強烈刺激下，從2004年到現在，全球經濟經歷了自20世紀60年代末和70年代初以來最強勁的持續增長期，而通貨膨脹則保持在低水平，經濟增長的范圍也呈現出廣闊性，增長的不穩定性也大為降低。但是，資本主義的表面繁榮刺激了金融投機，形成了全球信貸泡沫，卡利尼科斯認為，三個弱點的存在使得這種泡沫非常危險：

一是金融泡沫依賴于美國-中國之間的循環流通。卡利尼科斯指出，正是來自于東南亞的資本流使得利率保持在低水平，從而使得個人消費方面的繁榮成為可能。但是，“中美兩大經濟體的合作關系——一個適合于高消費，另一個適合于高投資，兩者都被視為（被他們自己，也被其他國家）是潛在的地緣政治對手，如果說不是當前的——看起來像是持久的全球資本積累之路的一個脆弱基礎”［2］73。他指出，在繁榮的鼎盛時期，在美國，家庭消費占GDP的67%，而在中國只有33%。這種全球不平衡的危險引起了許多人的討論和關注，越來越多的精英政策辯論集中在“全球不平衡”帶來的危險以及解決它們的必要性上。美聯儲主席伯南克在2005年3月就指出，美國的財政赤字是以東南亞為中心的“全球儲蓄過剩”的一個后果。卡利尼科斯認為，盡管都意識到了危險的存在，但中美兩國都沒有在實踐中采取實質性的行動，因為當前的安排對華盛頓和北京都非常有利。

二是2000年代中期的信貸泡沫標志著新的英-美投機性金融體制的頂點。卡利尼科斯指出，影子銀行系統熱衷于金融創新，正是這種金融創新使得金融市場處于動蕩中，其中，信用衍生品（尤其是債務抵押債券）和結構性投資工具扮演著關鍵性的角色。例如，全球衍生品市場在1997-2007年間從41萬億美元猛增至677萬億美元。銀行將貸款借給不可靠的借方尤其引人注目，因為越高的風險意味著它們將會征收越高的利息和費用。信用評級機構扮演著幫兇的角色，為討好支付給它們費用的銀行，它們可以在沒有嚴格審核的情況下隨時證明許多債務抵押債券為AAA級證券（這意味著幾乎沒有違約的風險）。卡利尼科斯認為，低息貸款的易得，鼓勵金融機構去重復早期的泡沫模式，即借短貸長。但當銀行存款枯竭時，這些金融機構就會變得非常脆弱。不僅僅美國，在大西洋另一端的英國，信貸泡沫也得到了極大擴張。在1998年，倫敦占全球信用衍生品交易近乎一半，到2007年，歐洲占全球投資銀行業務收入的三分之一多，其中超過一半的交易額經過倫敦。

三是信貸繁榮建立在這一生產性經濟極其薄弱的基礎之上，即美國的高債務和東南亞國家的高儲蓄。早有學者敏銳地看到，美國經濟的持續增長依賴于私人部門債務的不斷增長。哈曼將這種“長期債務經濟”描述為信貸繁榮的一個顯著特征：在2007年，個人債務在美國達到了占可支配收入的139%，而英國是發達國家中最高的，達到了173.1%［2］77。與之形成鮮明對比的是，中國和其他東南亞國家的高儲蓄水平。在卡利尼科斯看來，這兩種消費方式都有助于維持有效的需求，并且因此在網絡公司的繁榮崩潰后能夠確保美國和世界經濟的不斷增長，以及為貸款給他們的銀行提供利潤。但是，資本家通過提高壓制工人工資而獲得的利潤沒有被再投資出去，因為現有證據表明：資本家在提高剩余價值率方面取得了成功，但是沒有將利潤率提高到一個他們有足夠信心進行大規模投資的水平上。所以，信貸泡沫成為美國經濟乃至世界經濟繼續增長的推動力。

卡利尼科斯指出，由于存在上述根本性的弱點，全球性經濟和金融危機是一個早晚都會發生的事情。先是由于美聯儲提高貸款利率而導致房地產價格的下降，進而產生了一系列連鎖反應，最終誘發了全球性的金融危機。

4 對卡利尼科斯金融危機理論的簡要評價

面對自20世紀30年代以來最嚴重的全球經濟危機，如何準確解釋其爆發的原因成為很多學者和思想流派關注的焦點。由于立場的不同，西方左翼學者和資產階級學者在此問題上存在較大的差異，西方主流的觀點主要從金融市場的運作來解釋歐美金融危機，因此將危機的根本原因歸為銀行家和投機者，而“左派學者認為這些將歐美金融危機歸為金融家的錯誤只是看到表面現象，并沒有看到這次危機的深層原因在于資本主義的經濟制度”［4］。即使左派內部也存在不統一，科茨、哈曼和杜梅尼爾等都提出了不同的解釋。

世界政治經濟學學會副會長、麻省大學經濟系教授大衛·科茨（David Kotz）將金融危機爆發的根源歸結為新自由主義在全世界泛濫的邏輯結果［5］22。英國著名學者、《國際社會主義》雜志前主編，社會主義工人黨中央委員克里斯·哈曼（Chris Harman）將當前全球金融危機歸結為20世紀70年代中期以來世界資本主義利潤率持續下降的結果，依據是“2000年至2006年的利潤水平比20世紀50年代和20世紀60年代低三分之一左右，比20世紀70年代早期也低18%左右”［6］。而國際馬克思大會主席、法國巴黎第十大學教授熱拉爾·杜梅尼爾（Gérard Duménil）認為當前世界的金融危機不是利潤率下降的原因，它與20世紀20年代的那場大蕭條一樣，都是由資本主義上層階級對超高收入的追求和美國宏觀經濟失衡的共同作用造成的。具體來說，上層階級對超高收入的追求推動了金融化和全球化，美國宏觀經濟失衡造成了美國巨大的貿易赤字和內外債務，而新自由主義是滿足上層階級追求超高收入和維持美國失衡的宏觀經濟的一種手段，當兩者不可持續時，危機就會爆發［7］。

總體來看，卡利尼科斯對金融危機的看法與哈曼的觀點較為接近，他們都認為利潤率下降是當前金融危機爆發的根本原因。相比于上述左翼學者，卡利尼科斯對金融危機的探析更為全面，他不僅看到了不穩定、不平衡的全球金融體系和金融泡沫在危機爆發中的助推作用，而且看到了過度積累和利潤率下降危機這一背后原因。他的論證邏輯是：資本積累導致貨幣財富集中在少數資本家手中，而同時，工人受剝削率提高的影響，工資增長緩慢，無力購買資本主義企業生產的過多產品，由此實體經濟的利潤率呈現下降趨勢，資本家于是將資產投向非生產領域，即金融行業，從而出現了金融泡沫，誘發了全球經濟危機。然而，卡利尼科斯對金融危機的解釋還存在不足之處，那就是沒有繼續探究利潤率下降背后的根本原因，即生產過剩。如何理解生產過剩在此次金融危機中的作用呢？可以從兩個方面理解：一方面是從具體的美國次貸危機來說，它是生產過剩誘發的。在美國，一極是房地產公司對利潤的追逐，導致其瘋狂的建設住宅并向民眾兜售，而不管后者的實際還貸能力，中介信托公司在其中起著推波助瀾的作用；另一極是受虛高房價的影響，越來越多的民眾“望房興嘆”，即使那些負擔得起首付而成功買房的人們，也因為按揭貸款而極大加重了其生活成本，在失業等不可控因素的影響下很可能被迫棄房斷供。兩者在供需方面的尖銳矛盾，很容易導致商品房積壓，進而導致房地產公司的破產。另一方面是從金融泡沫的形成來說，生產過剩也是罪魁禍首。資本家追逐利潤的本性導致其不斷擴大再生產，但在現實資本主義社會中貧富差距卻日益懸殊，廣大勞動者在剝去高昂的生活成本之后已無多少剩余貨幣購買資本家生產的產品，生產無限擴大的趨勢與勞動人民有限支付能力之間的矛盾愈演愈烈，導致資本家生產的產品難以順暢地流轉和銷售，總體利潤率下降，因此實體經濟呈現不景氣，從而迫使大量的資本游向虛擬經濟，形成金融泡沫，最終導致危機的爆發。所以，此次全球金融危機從根本上說仍然屬于生產過剩危機，在危機沒有摧毀掉資本主義社會過剩的生產能力之前，經濟復蘇舉步維艱。

［1］ALEX CALLINICOS.The Revolutionary Road to Socialism［M］.London:Socialist Workers Party, 1986.

［2］ALES CALLINICOS.Bonfire of Illusions:The Twin Crises of the Liberal World［M］.Cambridge: Polity Press，2010.

［3］大衛·哈維.新帝國主義［M］.初立忠，沈曉雷，譯.北京:社會科學文獻出版社，2009.

［4］鄭吉偉.評西方左派學者對歐美金融危機的認識［J］.科學社會主義，2009（04）.

［5］程恩富，王中保，陳有進.金融風暴啟思錄［M］.北京:中國法制出版社，2008.

［6］克里斯·哈曼.次貸危機與世界資本主義危機［J］.國外理論動態，2008（07）.

［7］中央編譯局.熱拉爾·杜梅尼爾教授訪問我局并作報告［N/OL］.（2010-04-12）［2014-08-25］.http://www. cctb.net/news/201004/t20100412_21407.htm.

責任編輯 許巍

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.022

B089.1

A

1004-0544（2017）06-0122-05

天津市哲學社會科學規劃資助項目（TJKS15-005）。

劉明明（1986-），男，山東臨朐人，法學博士，南開大學馬克思主義學院副教授。