陪審前路

劉思維+程子姣

中國陪審制度試點(diǎn)改革步入中后期，編外法官、駐庭陪審等現(xiàn)象得到明顯改觀，但陪而不審難題仍舊待破。

當(dāng)和法官意見相左時(shí)，人民陪審員劉國偉大多選擇了沉默。

去年，北京一個(gè)基層法院審理的一起遺產(chǎn)繼承糾紛案中，合議庭由一名法官和兩名陪審員組成。劉國偉和另一名陪審員在庭上委婉表達(dá)了與法官不同的意見，法官未當(dāng)場表態(tài)，最終，裁判結(jié)果未采納其意見。

劉國偉擔(dān)任陪審員已12年，他的本職工作是人民調(diào)解員，累計(jì)參審案件逾千起。劉國偉知道，按照規(guī)定，陪審員在參審案件時(shí)和法官享受同等權(quán)利，但他也像不少陪審員一樣，在參審中僅為法官的判決提供建議。

2015年開始的陪審員制度試點(diǎn)改革，就意在解決現(xiàn)實(shí)中常見的駐庭陪審、編外法官、陪而不審等問題，這一原定一年的試點(diǎn)時(shí)長于今年到期后又延期一年。

試點(diǎn)效果如何？陪審制度改革將走向何方？

陪審權(quán)利

8月1日上午，北京市東城區(qū)法院（下稱“東城法院”）一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的庭審中，一名陪審員參審。開庭前，主審法官介紹了陪審員的身份，并提出原被告可以在書記員的陪同下約見陪審員。

該名陪審員是一位社區(qū)工作者，在開庭前開始閱卷。庭審過程中，這名陪審員未有提問。審判長解釋，陪審員有提問的權(quán)利，但實(shí)際過程中是否提問取決于開庭時(shí)情況是否必要。

審判案件的基本審判組織合議庭，要求至少由三名審判人員臨時(shí)組成，除一名法官擔(dān)任審判長，另兩名審判員可以由法官或者陪審員擔(dān)任。目前，由于基層法院案件多，法官數(shù)量少，陪審員參審案件較多。由陪審員組成合議庭可以為法官分擔(dān)案件壓力。

《刑事訴訟法》規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行人民陪審員陪審的制度。人民陪審員在法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等權(quán)利。

立法設(shè)置陪審員制度的初衷是，保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正。但在司法實(shí)踐中，陪審員不乏“湊足合議庭人數(shù)”的變形。

2004年8月出臺(tái)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（下稱《決定》）規(guī)定，陪審員同法官有同等權(quán)利，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用及量刑獨(dú)立行使表決權(quán)，判決結(jié)果采用少數(shù)服從多數(shù)原則。陪審員和法官組成合議庭審判案件時(shí)，合議庭中陪審員所占人數(shù)比例應(yīng)當(dāng)不少于三分之一。

按此原則，上述劉國偉參審的遺產(chǎn)繼承糾紛案，三人合議庭中，兩名陪審員表決觀點(diǎn)一致，判決結(jié)果應(yīng)按這一觀點(diǎn)作出，但持相反意見的法官并未按合議庭多數(shù)人的意見作出裁判。

當(dāng)和法官意見不同時(shí)，劉國偉把自己定位成僅為法官提供參考意見的身份，用商量的語氣表達(dá)另一種看法，陪審員和法官正面交鋒辯論的情況鮮有發(fā)生。《決定》規(guī)定，陪審員的反對(duì)意見要在合議筆錄上體現(xiàn)。劉國偉稱，合議筆錄往往是在判決結(jié)果出來之后再補(bǔ)充。

海南省海口市一家法院的法官劉艷秋也承認(rèn)，主審法官一般埋頭辦案，很少聽取其他合議庭成員比如陪審員的意見，也有一些陪審員認(rèn)真負(fù)責(zé)，但卻不了解法律規(guī)定，對(duì)陪審員的權(quán)利意識(shí)沒有概念，只能為法官審案提提意見。

當(dāng)前中國陪審制度是普通法律上的訴訟制度，不是憲法制度。其法律依據(jù)來自《法院組織法》和《刑事訴訟法》等，細(xì)則參考2004年8月出臺(tái)的《決定》。

法律規(guī)定，除簡易程序案件外，基層法院、中級(jí)法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進(jìn)行。高級(jí)法院、最高法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人至七人組成合議庭進(jìn)行。

陪審員概念最早出現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期。在一些抗日根據(jù)地和解放區(qū)，陪審員參與案件審判。1949年新中國成立后，1951年的《人民法院暫行組織條例》規(guī)定實(shí)行人民陪審制，這是陪審員制度的雛形。該條例規(guī)定了法院根據(jù)案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制，陪審員有協(xié)助調(diào)查、參與審理和提出意見之權(quán)。

1954年《憲法》中，陪審員制度作為憲法原則出現(xiàn)，被寫入《憲法》。這使得陪審員制度在50年代地位極高。1975年《憲法》修改后，陪審員制度被取消，不過在1978年《憲法》中又被再次確立，1982年《憲法》中再次取消至今。

2004年出臺(tái)的《決定》，將陪審員的權(quán)利、適用案件等細(xì)則作出大致規(guī)定。《決定》規(guī)定，人民陪審員由組織推薦和自薦產(chǎn)生，任期5年，要求年滿23周歲，大專以上學(xué)歷。人民陪審員主要參審社會(huì)影響力較大的刑事、民事、行政案件。第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人和行政案件原告有權(quán)申請(qǐng)陪審員參加合議庭審判。

《決定》規(guī)定，符合擔(dān)任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，由基層法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，并由基層法院院長提出人民陪審員人選，提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。基層法院會(huì)同同級(jí)政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)。

目前，中國陪審員的主力軍是來自機(jī)關(guān)事業(yè)單位的高學(xué)歷人群。《決定》規(guī)定，人民陪審員因參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實(shí)施陪審制度所必需的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。

司法實(shí)踐中，這一補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)約為參審每起案件100元左右。

上述法官稱，很多人對(duì)陪審員一職趨之若鶩，甚至不惜通過關(guān)系獲得資格。

據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，最高法院副院長李少平在答記者問時(shí)稱，截至2014年底，全國陪審員共約20.95萬人，普通群眾比例為70.2%。2014年陪審員參審案件219.6萬件。

按一起案件補(bǔ)貼陪審員100元來計(jì)算，政府每年至少為陪審員支出2億元。

試點(diǎn)改革

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘認(rèn)為，陪審員制度的內(nèi)核是大陸法系的“參審制”，在國民素質(zhì)普遍不高的情況下，陪審員和法官一起行使審判權(quán)，易受到法官的引導(dǎo)，難以獨(dú)立作出判斷，這易造成“陪而不審”現(xiàn)象。

2015年上映的國產(chǎn)電影《十二公民》，改編自1957年的美國影片《十二怒漢》。12名來自社會(huì)各個(gè)階層的公民模擬英美法系中的陪審團(tuán)，審理一起“富二代弒父”案。但電影中的“陪審團(tuán)制度”脫離中國司法現(xiàn)實(shí)，主要應(yīng)用于美國、英國等英美法系國家——一般由12人組成陪審團(tuán)，獨(dú)立對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。在民事案件中，一般只要求多數(shù)通過；在刑事案件中，陪審員裁決必須得到全數(shù)通過，如果無法就裁決達(dá)成一致，法官就會(huì)宣布該案為流案，重新組建陪審團(tuán)進(jìn)行審判。

英美法系下，陪審團(tuán)認(rèn)定有罪，法官才會(huì)進(jìn)一步審理，決定法律適用。如果陪審團(tuán)認(rèn)定無罪，法官便無需繼續(xù)審理。中國的陪審制度更貼近德國、法國等大陸法系國家的“參審制”，由法官和陪審員組成合議庭，兩者權(quán)利相當(dāng)。

2013年前后，河南省高級(jí)法院在河南省各級(jí)法院推行“人民觀審團(tuán)”制度——由多人組成觀審團(tuán)旁聽案件，并將評(píng)審意見以報(bào)告形式提交合議庭，為法官判決提供參考。由于“觀審團(tuán)”意見并不具備法律效力，且“觀審團(tuán)”向法官提交意見報(bào)告涉嫌干預(yù)審判權(quán)，這項(xiàng)嘗試最終不了了之。

在“參審制”體系下，難免出現(xiàn)“陪而不審”的問題。

2015年4月24日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議決定，授權(quán)最高法院在北京、河北等十個(gè)省市開展陪審員制度改革試點(diǎn)工作。改革試點(diǎn)法院參考《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》（下稱《試點(diǎn)方案》），對(duì)陪審員選任條件、選任程序、參審范圍、參審機(jī)制、參審職權(quán)、退出和懲戒機(jī)制、履職保障制度等方面進(jìn)行改革。

《試點(diǎn)方案》對(duì)陪審員的遴選機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，旨在加強(qiáng)陪審員的廣泛性和隨機(jī)性。

例如，《試點(diǎn)方案》要求，法院每五年從符合條件的選民或者常住居民名單中，隨機(jī)抽選本院法官員額數(shù)5倍以上的人員作為陪審員候選人，建立陪審員候選人信息庫。要求候選人年滿28周歲，高中以上學(xué)歷，農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重的人不受學(xué)歷要求限制。

陪審員由《決定》中的“組織推薦”變?yōu)椤半S機(jī)抽選”，這被學(xué)者認(rèn)為是“正確的改革方向”。也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，陪審員的當(dāng)選條件還應(yīng)該進(jìn)一步放寬。

北京東城法院是此次改革試點(diǎn)之一。試點(diǎn)改革前，東城法院有陪審員180多人，現(xiàn)在，這個(gè)數(shù)字多了3倍。東城法院法官趙燕告訴《財(cái)經(jīng)》記者，2015年試點(diǎn)改革進(jìn)行之初，三名法院工作人員花了三個(gè)多月的時(shí)間協(xié)調(diào)公安、人大、街道等多個(gè)單位，從公安戶籍庫、人大選民庫等渠道隨機(jī)抽選780人，又聯(lián)合司法局、公安局進(jìn)行資格審查，最終選出468名新陪審員，再加上以前52名組織推薦的老陪審員，組成了520人的陪審員隊(duì)伍，建立陪審員信息庫和專業(yè)分庫，實(shí)行分類管理。

東城法院和北京市第二中級(jí)法院（下稱“北京二中院”）的一些法官直觀的感受是，隨機(jī)抽選陪審員的機(jī)制讓陪審員的結(jié)構(gòu)更均衡，但從事各種職業(yè)、來自各個(gè)社會(huì)階層的陪審員素質(zhì)和水平難免參差不齊，一些被抽中的陪審員不易建立責(zé)任感，參審熱情不高。

《試點(diǎn)方案》將年齡和學(xué)歷的門檻分別設(shè)置在28歲以上、高中文化學(xué)歷以上。中國政法大學(xué)法學(xué)院教授吳宏耀則建議，學(xué)歷限制可能導(dǎo)致基層普通民眾沒有辦法擔(dān)任陪審員，降低陪審員的人民屬性。智力健全、有道德判斷的普通公民，只要有選舉權(quán)，都應(yīng)該可以獲得陪審員資格。

陪審員的參審范圍也被明確和細(xì)化，強(qiáng)調(diào)涉及群體利益、社會(huì)公共利益以及人民群眾廣泛關(guān)注的案件，并細(xì)化到涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件，陪審員應(yīng)當(dāng)參審。可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件，原則上應(yīng)當(dāng)由陪審員和法官共同組成合議庭審理，重大案件由3名以上陪審員參加合議庭，組成5人以上大合議庭。

議而不決？

試點(diǎn)改革中的關(guān)注熱點(diǎn)是陪審員參審職權(quán)的調(diào)整。《試點(diǎn)方案》規(guī)定，陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評(píng)議，并就案件事實(shí)認(rèn)定問題獨(dú)立發(fā)表意見并進(jìn)行表決。同時(shí)，可以對(duì)案件的法律適用問題發(fā)表意見，但不參與表決。

按照《試點(diǎn)方案》，陪審員不再對(duì)法律適用和量刑享有表決權(quán)，陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定，不再參與法律認(rèn)定。

對(duì)這一變動(dòng)，法學(xué)界褒貶不一。支持者認(rèn)為，此舉有利于陪審員充分發(fā)揮在生活經(jīng)驗(yàn)方面的優(yōu)勢(shì)，幫助法官認(rèn)定事實(shí)；反對(duì)者則認(rèn)為此舉放棄了“參審制”的優(yōu)勢(shì)，削弱了陪審員的權(quán)利。

20多年前，東城法院陪審員趙強(qiáng)參審一起刑事案件。被害人生前曾多次騷擾被告人的妹妹，一直糾纏不休，后被被告人刺死。該案審理時(shí)，合議庭由兩名陪審員、一名審判長組成。合議中，趙強(qiáng)和另一名陪審員都認(rèn)為很大過錯(cuò)在被害人，他問審判長，最低判多少年？審判長回答，如果判故意傷害罪致人死亡，最低服刑7年，如果判故意殺人罪，刑期要10年以上。

兩位陪審員都認(rèn)為應(yīng)該適用故意傷害罪，但審判長傾向于故意殺人罪。兩名陪審員堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，于是該案上報(bào)審判委員會(huì)。最終，被告人被裁判為犯故意傷害罪，刑期為8年。

如今，61歲的趙強(qiáng)依然是東城法院的陪審員。如果該案審判發(fā)生在今天，理論上，趙強(qiáng)無法再像以前那樣對(duì)適用法律和量刑進(jìn)行表決。但由于司法實(shí)踐中，事實(shí)認(rèn)定和法律認(rèn)定很難區(qū)分，趙強(qiáng)表示，對(duì)改革前后的參審職權(quán)變化并無明顯感受。

如何建立區(qū)分事實(shí)審和法律審的有效機(jī)制，也是試點(diǎn)改革需要進(jìn)一步探索的問題。

何家弘稱，在參審制下區(qū)分事實(shí)審和法律審本身比較困難，一些法官尚不能區(qū)分事實(shí)問題和法律問題，更不用說大量非法律專業(yè)的陪審員，區(qū)分二者的程序規(guī)則需要試點(diǎn)法院經(jīng)過司法實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，但目前尚未完成。

北京二中院在《人民陪審員制度改革試點(diǎn)中期評(píng)估調(diào)研報(bào)告》中提到事實(shí)審和法律審難以區(qū)分的問題，審判長不僅需要對(duì)案件的事實(shí)部分和法律部分進(jìn)行區(qū)分，多數(shù)情況下還需要對(duì)案件的法律問題進(jìn)行講解，不僅增加了法官辦案壓力和合議成本，也對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)提出挑戰(zhàn)。

為解決這一問題，北京二中院采用制作“事實(shí)清單”的辦法，將不同類型案件需要陪審員認(rèn)定的關(guān)鍵事實(shí)節(jié)點(diǎn)統(tǒng)一編寫成冊(cè)，并根據(jù)案件類型，總結(jié)區(qū)分事實(shí)問題和法律問題的幾點(diǎn)辦法。

比如，商事案件根據(jù)“證據(jù)”區(qū)分，證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明力大小屬于事實(shí)問題，證據(jù)的合法性屬于法律問題；傳統(tǒng)民事案件根據(jù)“審理程序”區(qū)分，“事實(shí)調(diào)查”部分屬于事實(shí)問題，“法庭辯論”部分屬于法律問題。

陪審員不再參與“法律審”需要解決的另一個(gè)問題是，在由三名陪審員兩名法官構(gòu)成的五人大合議庭陪審模式中，對(duì)于案件的“法律審”部分，兩名法官若出現(xiàn)意見分歧，無法像改革前一樣采取少數(shù)服從多數(shù)辦法得出判決結(jié)果。

縱觀試點(diǎn)改革，選任程序和參審機(jī)制等具體流程得到一定程度完善。就目前來看，試點(diǎn)改革發(fā)揮的最大效果是在一定程度上解決了“駐庭”陪審現(xiàn)象。比如，東城法院每周一、二輪流請(qǐng)兩位陪審員到法院值班，負(fù)責(zé)下周開庭案件的陪審排期、預(yù)約工作。一般案件在所有陪審員中循環(huán)預(yù)約，專業(yè)化案件在相應(yīng)專業(yè)分庫中循環(huán)預(yù)約。并規(guī)定，陪審員每人每年參審案件不能超過30件。

改革后，法院對(duì)陪審員的管理權(quán)得到確認(rèn)和加強(qiáng)。《試點(diǎn)方案》規(guī)定，法院及各相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)為人民陪審員履職提供相應(yīng)便利和保障。法院應(yīng)當(dāng)會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)和管理，充分調(diào)動(dòng)人民陪審員履職積極性，提高履職實(shí)效性。

試點(diǎn)中，東城法院的陪審員實(shí)行自主管理，法院將全體陪審員分為10個(gè)小組，選派經(jīng)驗(yàn)豐富、威望較高的陪審員擔(dān)任小組組長、副組長，負(fù)責(zé)陪審員的日常管理、參審情況統(tǒng)計(jì)、評(píng)價(jià)機(jī)制落實(shí)等工作。同時(shí)，以小組為建制，建立微信群，定期開展培訓(xùn)、交流、研討等活動(dòng)。2016年共開展13次各類活動(dòng)。

法院擁有選拔、培訓(xùn)、管理陪審員的權(quán)力，但從屬關(guān)系下，陪審員如何能和法官享有同等權(quán)利，如何獨(dú)立行使表決權(quán)？尚需進(jìn)一步探索。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授吳宏耀認(rèn)為，讓法院管理可能導(dǎo)致陪審員和法院有親緣關(guān)系，失去中立性。由于改革是由最高法院主導(dǎo)，改革方案更代表法院的立場，以保證對(duì)案件結(jié)果的可預(yù)測性。

雖然對(duì)理想的陪審制度如何設(shè)計(jì)觀點(diǎn)不一，但確保陪審員的中立性是業(yè)界共識(shí)。同時(shí)，兩點(diǎn)建議被學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)：其一，拋棄陪審員任期制，擴(kuò)大陪審員數(shù)量，實(shí)行一案一抽選；其二，合議庭陪審員數(shù)量多于法官。

日本實(shí)施的是所謂“裁判員制度”。這一制度以“參審制”為基礎(chǔ)，由法官和裁判員組成合議庭行使審判權(quán)，裁判員與法官享有同等的權(quán)利，對(duì)事實(shí)、適用法律和量刑均有表決權(quán)。有裁判員參加審理的案件限于可能判處死刑、無期懲役、無期禁錮等重大刑事案件，原則上由3名法官6名裁判員組成合議庭。裁判員無任期，遇有特定適用裁判員制度的案件時(shí)，由法院通知候選裁判員到場從候選人名單中抽簽選出。只要完成九年義務(wù)教育者即具有擔(dān)任裁判員的資格。

“陪審制度不是最好的制度，算是一個(gè)不壞的制度。”何家弘稱，他調(diào)研德國的陪審員制度時(shí)發(fā)現(xiàn)，法官認(rèn)為陪審員作用不大，法官和陪審員意見很少出現(xiàn)分歧。這是德國特定的司法環(huán)境決定的。德國的法官是精英制，專業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)很高，在社會(huì)上受人認(rèn)可。反之，在司法公信力需要提高的情況下，民眾參與審判有利于提高司法公信力。

2017年4月27日，第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十七次會(huì)議決定，陪審制度試點(diǎn)期限延長一年。

《關(guān)于延長人民陪審員制度改革試點(diǎn)期限的決定（草案）》解釋了試點(diǎn)改革延長一年的原因：由于試點(diǎn)工作仍處于不斷探索、逐步完善的過程，有些問題還沒有充分顯現(xiàn)，還需要一段時(shí)間進(jìn)一步研究總結(jié)。一是缺乏事實(shí)審和法律審區(qū)分的有效機(jī)制，二是全面實(shí)行隨機(jī)抽選難度較大且不盡合理，三是大合議庭陪審機(jī)制有待進(jìn)一步完善。

陪審制度前路如何，尚待試點(diǎn)法院改革結(jié)果。