淺析連帶責(zé)任保證的保證期間

盧節(jié)來(lái)

淺析連帶責(zé)任保證的保證期間

盧節(jié)來(lái)

擔(dān)保法及司法解釋盡管對(duì)連帶責(zé)任保證期間進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中出現(xiàn)的部分保證期間適用問(wèn)題仍與法律、司法解釋規(guī)定的情形有所差異。本文試就司法實(shí)踐中出現(xiàn)的保證期間約定中的幾種情形、債務(wù)展期情形下保證期間的確定問(wèn)題、保證的債務(wù)內(nèi)容種類(lèi)不同及約定不明的情況下保證期間如何確定等提出了解決方案。筆者認(rèn)為，在法律、行政法規(guī)無(wú)特別規(guī)定情形下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于保證期間的約定，在對(duì)法律、司法解釋條文理解產(chǎn)生沖突時(shí)，應(yīng)本著法律應(yīng)充分適用的原則對(duì)相關(guān)條文作出合理的解釋?zhuān)员ＷC法律、司法解釋在通常情形下得以適用。

連帶責(zé)任保證 主債務(wù) 保證期間 分期付款

根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證形式，在債務(wù)人到期沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。在我國(guó)，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，直接推定為連帶責(zé)任保證方式。關(guān)于連帶責(zé)任保證的保證期間，擔(dān)保法第二十六條做了明確規(guī)定，即連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為六個(gè)月。擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。

從上述法律規(guī)定和司法解釋來(lái)看，連帶責(zé)任保證的保證期間的確定方式有三種，一是保證人與債權(quán)人約定保證期間，二是債權(quán)人與保證人沒(méi)有約定情形下（包括約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限情形），保證期間為主債務(wù)履行期（或?qū)捪奁冢脻M之日起六個(gè)月，三是約定不明情形下為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。

對(duì)于上述三種連帶責(zé)任保證期間的確定，司法實(shí)踐中仍存在一些爭(zhēng)議，筆者試就相關(guān)問(wèn)題做一簡(jiǎn)要分析。

一、保證人與債權(quán)人約定保證期間情形下存在疑問(wèn)的一些問(wèn)題

連帶責(zé)任保證中，法律、司法解釋除規(guī)定了保證人與債權(quán)人約定的保證期間早于或等于主債務(wù)履行期限情形如何處理外，并沒(méi)有對(duì)保證人與債權(quán)人約定保證期間的長(zhǎng)短進(jìn)行規(guī)定。

一是保證人與債權(quán)人約定的保證期間少于六個(gè)月該如何處理？對(duì)此，司法實(shí)踐中存在一些爭(zhēng)議，第一中觀點(diǎn)認(rèn)為少于六個(gè)月不利于債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，故約定期限少于六個(gè)月時(shí)應(yīng)以六個(gè)月計(jì)算，此觀點(diǎn)將法律無(wú)約定情形下的六個(gè)月?lián)Ｆ陂g確定為法律強(qiáng)制性的規(guī)定，即連帶責(zé)任保證期間最短為六個(gè)月。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為約定的保證期間少于六個(gè)月的，屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示的，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。合同條款是否有效應(yīng)以法律、行政法規(guī)的規(guī)定為依據(jù)，在相關(guān)法律均沒(méi)有規(guī)定的情形下否定保證期間條款的效力缺乏法律依據(jù)。另外，六個(gè)月期限是法律針對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有約定保證期間情形下從公正權(quán)衡立場(chǎng)確定的期間，但如果當(dāng)事人通過(guò)權(quán)衡各自利益約定了少于六個(gè)月的保證期間，屬于當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商方式對(duì)各自權(quán)益的處分，法律當(dāng)然沒(méi)有干涉的必要。為此，當(dāng)事人約定的保證期間少于六個(gè)月的，應(yīng)為有效。

二是對(duì)約定保證期間過(guò)長(zhǎng)是否應(yīng)加以限制？筆者認(rèn)為，法律并沒(méi)有必要對(duì)保證期間最長(zhǎng)時(shí)間加以限制。保證債務(wù)是從債務(wù)，除非法律有特別規(guī)定的情形，保證責(zé)任不可以脫離主債務(wù)而獨(dú)立存在，也即不存在主債務(wù)人不承擔(dān)債務(wù)而僅由保證人承擔(dān)債務(wù)的情形，而且擔(dān)保法第二十條明確規(guī)定了連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)，即使債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。為此，在保證債務(wù)與主債務(wù)存在依附關(guān)系的情形下，主債務(wù)履行情況直接決定了保證債務(wù)的履行情況，為此，法律單獨(dú)對(duì)保證期間做出限制沒(méi)有必要，也不具有可行性。

二、債務(wù)展期情形下連帶責(zé)任保證期間的確定問(wèn)題

未經(jīng)保證人同意，主債務(wù)的展期不會(huì)導(dǎo)致保證期間的延長(zhǎng)，但由于主債務(wù)期限延長(zhǎng)，債權(quán)人在主債務(wù)展期期限屆滿后沒(méi)有向保證人主張權(quán)利，而保證期間經(jīng)過(guò)而主債務(wù)期限未到，保證人是否仍對(duì)展期后的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任存在疑問(wèn)。筆者認(rèn)為，連帶責(zé)任保證人保證的主債務(wù)期限對(duì)保證人具有重要的期限利益，債務(wù)展期屬于延長(zhǎng)主債務(wù)履行期限，延長(zhǎng)期內(nèi)主債務(wù)的履約能力存在變化，對(duì)保證人存在加重保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，故展期的債務(wù)超過(guò)保證期間的，展期后延長(zhǎng)的期限對(duì)保證人不具有法律約束力。如果展期后的債務(wù)履行期間超過(guò)保證期間的，應(yīng)免除保證人的擔(dān)保責(zé)任。但展期后的債務(wù)履行期限仍在保證期間內(nèi)的，則沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，保證人仍對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

對(duì)于展期后的主債務(wù)，債務(wù)人與債權(quán)人又通過(guò)協(xié)議方式縮短債務(wù)履行期限或解除展期協(xié)議，致使展期期限不具有約束力或短于保證期間，保證人是否有權(quán)對(duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間縮短債務(wù)履行期限或解除展期協(xié)議提出抗辯？根據(jù)擔(dān)保法第二十條的規(guī)定，債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。筆者認(rèn)為主債務(wù)人與債權(quán)人通過(guò)協(xié)議方式縮短或解除展期期限，沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，展期或續(xù)借的變更只是在債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生，解除展期協(xié)議或縮短展期期限均對(duì)保證人沒(méi)有約束力，保證人仍在原保證合同范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因?yàn)椋藭r(shí)保證人不享有抗辯權(quán)。

但是，如果保證人在保證時(shí)明確同意了對(duì)展期債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的，該同意行為對(duì)保證人具有法律約束力。但是，債務(wù)展期行為應(yīng)在主債務(wù)到期前、到期時(shí)或者在原保證期間內(nèi)行使。如果原債務(wù)超過(guò)了保證期間，在保證期間后債權(quán)人與債務(wù)人達(dá)成債務(wù)展期協(xié)議，此時(shí)，由于保證人基于保證期間經(jīng)過(guò)已經(jīng)免除了對(duì)債務(wù)的保證責(zé)任，故對(duì)該展期后的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任。但在保證期間內(nèi)，保證人對(duì)債務(wù)具有保證責(zé)任，此時(shí)達(dá)成展期協(xié)議的，由于保證人對(duì)主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，其先行同意延長(zhǎng)主債務(wù)期限實(shí)際上也是延長(zhǎng)了保證債務(wù)的保證期間，此時(shí)對(duì)保證人具有約束力，保證期間自延期屆滿后開(kāi)始計(jì)算。

另外，對(duì)展期債務(wù)的展期期限和展期次數(shù)是否應(yīng)加以限制？筆者認(rèn)為如果沒(méi)有債權(quán)人、保證人對(duì)此沒(méi)有特別約定，時(shí)間的延長(zhǎng)不會(huì)超出各方保證人的預(yù)料，故對(duì)此不應(yīng)加以限制。

三、連帶責(zé)任保證期間約定不明及存在多種債務(wù)情形下的保證期間確定問(wèn)題

擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定了約定不明情形下保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，即保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。但事實(shí)上，主債務(wù)存在多種性質(zhì)的債務(wù)并存時(shí)，不同的債務(wù)的履行期限并不一致，在有的債務(wù)約定了履行期限而有的債務(wù)沒(méi)有約定履行期限甚至隨著時(shí)間不斷發(fā)生的情形下，如違約金、利息等，此時(shí)應(yīng)如何確定主債務(wù)的保證期間存在疑問(wèn)。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第33條的規(guī)定，主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。為此，對(duì)不同性質(zhì)的債務(wù)籠統(tǒng)的約定對(duì)所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致?lián)鶆?wù)的期間難以統(tǒng)一確定。第一種處理意見(jiàn)就是將不同性質(zhì)或不同種的債務(wù)進(jìn)行區(qū)別，各自適用不同的保證期間，各自單獨(dú)確定保證責(zé)任是否因保證期間的經(jīng)過(guò)而免責(zé)。第二種處理意見(jiàn)是只要有一種債務(wù)未過(guò)保證期間即視為所有債務(wù)未過(guò)保證期間。第三種處理意見(jiàn)是在存在部分債務(wù)履行期限不確定的情況時(shí)，直接將其視為司法解釋第32條規(guī)定的約定不明情形，適用兩年保證期間。

擔(dān)保法司法解釋第32條規(guī)定的主債務(wù)實(shí)質(zhì)上說(shuō)的就是被保證債務(wù)，但被保證債務(wù)中如果存在多種性質(zhì)的債務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)債務(wù)性質(zhì)和關(guān)聯(lián)關(guān)系的不同分別作出區(qū)分。如借款保證中，有借款本金、利息甚至是違約責(zé)任之分，如果約定利息和違約金按日或按月等時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)計(jì)算，則利息和違約金的到期日事實(shí)上無(wú)法確定，在被保證債務(wù)有債務(wù)履行期限不能確定的情形下，擔(dān)保法司法解釋第32條所規(guī)定的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年事實(shí)上無(wú)法適用，因?yàn)樵谥鱾鶆?wù)包含按期限計(jì)算利息或違約金的情況下，部分債務(wù)無(wú)法確定到期日，兩年期限從何時(shí)確定無(wú)法明確。為此，有必要對(duì)主債務(wù)履行期限做進(jìn)一步的細(xì)化區(qū)分。

筆者認(rèn)為，從最高法院的司法解釋來(lái)看，主債務(wù)本息中主債務(wù)期限應(yīng)指的是本金的還款期限而不涉及利息的還款期限，主債務(wù)履行期限實(shí)質(zhì)指的是主債務(wù)中主要債務(wù)的履行期限，而利息、違約金等應(yīng)屬于由主要債務(wù)衍生出來(lái)的衍生債務(wù)，衍生債務(wù)的保證期間從屬于主要債務(wù)，隨主要債務(wù)存在和消滅，其自身不應(yīng)存在單獨(dú)的保證期間問(wèn)題。但是，如果某一債務(wù)不屬于主要債務(wù)的衍生債務(wù)，而屬于單獨(dú)存在的債務(wù)的，則應(yīng)獨(dú)立適用保證期間。如合同約定借款和貨款，并要求保證人對(duì)借款和貨款均提供擔(dān)保，則此時(shí)應(yīng)存在兩個(gè)主要債務(wù)，相互之間不存在衍生或被衍生的關(guān)系，此時(shí)各自適用單獨(dú)的保證期間。當(dāng)然，上述情形如果有當(dāng)事人之間有特別約定，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人之間的約定來(lái)確定保證期間問(wèn)題。

另外，對(duì)主要債務(wù)約定分期付款時(shí)，保證期間如何確定，目前的法律沒(méi)有明確規(guī)定。第一種意見(jiàn)認(rèn)為每期債務(wù)適用單獨(dú)的保證期間，該期債務(wù)期限屆滿，債權(quán)人沒(méi)有向保證人主張?jiān)撈诒槐ＷC債權(quán)的保證責(zé)任的，則保證人在該期保證債務(wù)保證期間經(jīng)過(guò)后免除該期保證債務(wù)的保證責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以最后一期債務(wù)的履行期限作為保證期間的計(jì)算起點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于分期付款，當(dāng)事人之間沒(méi)有約定保證期間的起算點(diǎn)的，應(yīng)按最后一期債務(wù)的履行期限作為起點(diǎn)計(jì)算。因?yàn)閺脑V訟時(shí)效制度上看，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為最后一期債務(wù)的履行期，如果允許分期付款按每一期債務(wù)履行期間作為保證期間的起算點(diǎn)，則對(duì)保證人來(lái)說(shuō)，同一債務(wù)會(huì)出現(xiàn)多個(gè)訴訟時(shí)效期間，同一債務(wù)也可能會(huì)發(fā)生多起訴訟或多次主張保證債權(quán)的行為，明顯不利于保護(hù)債權(quán)人和方便債務(wù)人債務(wù)的履行。為此，對(duì)分期付款的，應(yīng)將最后一期付款期限作為保證期間的起算點(diǎn)。

(作者單位：安徽長(zhǎng)城律師事務(wù)所)