合作原則視角下的日語幽默分析

陳舒夢

合作原則視角下的日語幽默分析

陳舒夢

合作原則與幽默

格萊斯（H.P.Grice）認為，在言語交際中，會話不是說話人所進行的雜亂無章的語句堆砌，它總會伴隨一定的目的。為了保證會話等言語交際的順利進行，交際雙方必須共同遵守某些基本原則，即合作原則。大多數情況下，人們在談話中是恪守以上準則的。但有時候人們會有意識或無意識地違背上述某一項或幾項準則。無意識的違背會造成誤解或鬧出笑話，有意識的違背則有特殊含義。幽默與合作原則的違背息息相關。

（一）質準則的違背與幽默

質準則關注的是話語或信息的真實性，要求話語提供真實信息。當說話人說自知虛假的話或者提供缺乏足夠證據的信息時，往往造成幽默。

例1：

ブルゾンちえみ：親友がチュートリアルの福田さん推しで…

徳井義実：うお、珍しいね。日本に4人しかいないね。①

布魯遜·智慧美（ブルゾンちえみ）談到自己的好朋友是福田的粉絲，德井義實說：“哇哦，挺少見。（福田的粉絲）在日本只有4人?！敝毡靖阈λ嚾烁Ｌ锍涞碌姆劢z顯然不只4人。德井義實故意違反質原則，說自知虛假的話，詼諧地嘲諷福田不受歡迎。

（二）量準則的違背與幽默

量準則關注的是話語的信息量，要求所提供的信息應是交際所需要的。當說話人提供交際以外的額外信息或少提供信息時，幽默也常常隨之而生。

例2：

後藤輝基：グンちゃんは日本人と付き合ったことあるんだ。

チャン·グンソク：付き合ったこと、ありましたけど、バレたことはないんです。②

主持人后藤輝基向韓國藝人張根碩（チャン·グンソク）確認：“你和日本人交往過呀”。張根碩假裝正經地回答“交往過，但沒露過餡兒?！北緛韽埜T回答“交往過”就足夠滿足交際所需，但張根碩故意添加俏皮話“沒露過餡兒”，提供超量信息，這個回答不僅符合藝人不公開戀情的慣例，還顯得自己“很聰明”，張根碩的幽默感可窺一斑。

（三）關系準則的違背與幽默

關系準則關注的是所提供的話語或信息是否相關。話題不相關，常常鬧出風馬牛不相及的笑話。

例3：一人息子がちゃんと留守番できているかどうか、公衆電話から他人のふりをして家に電話してみた。

母：もしもし、お母さんいる？

息子：いらない。

獨子一個人留在家里，想試探一下他一個人在家怎么樣，于是媽媽用外面的公用電話假裝是其他人打來問道“喂，媽媽在嗎？”但「いる」有“在”“需要”等多種意思，兒子把問題理解成“喂，需要媽媽嗎？”回答道“不需要媽媽”。媽媽自作聰明的做法、和兒子“潑冷水式”的回答，使人忍俊不禁。

（四）方式準則的違背與幽默

方式準則關注的是所提供的話語或信息是否清楚、明白。要求話語避免晦澀、避免歧義、避免啰嗦并要井井有條。

例4：

佐藤哲夫：あなたね、言っていいことと、悪いことと、そのどちらでもないことと、さまざま…

黒瀬純：何がいいたいの?、?/p>

佐藤哲夫明明想指責黒瀨純不禮貌、擾民，卻采用了兜圈子的表達方式“有可以說的話，有不能說的話，還有在中間兩邊都不是的話、各種各樣…”。這種晦澀、啰嗦的表達方式明顯違反了方式準則，也使得黑瀨純一頭霧水“你到底想說什么。”配上兩者夸張的表情和語調，引得觀眾捧腹大笑。

（五）多個準則的違背與幽默

指原莉乃：たとえば、あの部屋に、誰か呼ぶことってありますか。お友達？

チャン·グンソク：誰かだったら誰のことです？男の子とか、女の子とか…

指原莉乃：女。

指原莉乃：女の子呼ぶことあるのかなって…

チャン·グンソク：日本語わかりません。④

指原莉乃問韓國藝人張根碩有沒有邀請過女孩子去自己家里，張根碩回答“我聽不懂日語”。張根碩講著一口流利的日語，卻說“不會日語”，顯然違反了質原則。此外，對于指原莉乃的提問，張根碩并沒有提供足夠的信息量，同時違反了量原則。張根碩故意違反“質原則”和“量原則”，不僅巧妙的回避了私人問題，而且帶來了意想不到的幽默效果。

結語

無意地違背合作原則鬧出的笑話是快樂的催化劑，而故意違背合作原則產生的幽默則是智慧的體現。本文結合實例論證了違背合作原則與幽默產生之間的聯系，希望廣大學習者在日語學習、日常交際、文藝創作等方面有所啟迪。

注釋：

①選自日本綜藝節目“今夜比一比”（徳井と後藤と麗しのSHELLYと芳しの指原が今夜くらべてみました）。

②同上。

③選自日本組合“パンクブーブー”的對口相聲表演。

④同注①

本文從違反的合作原則的視角，對日語幽默進行分析，希望對日語幽默語言研究和實際交際有所啟示。

大連財經學院 116600