古今情一慟
——李煜《相見歡·林花謝了春紅》之審美體悟

劉 彥

古今情一慟
——李煜《相見歡·林花謝了春紅》之審美體悟

劉 彥

文學作品審美批評，首要是文本及文本審美直覺，直接溝通主觀與客觀、作家創作與讀者探析之共同審美體悟。讀李煜《相見歡·林花謝了春紅》，詞人之“無奈”“長恨”隨千古東流水淌至讀者面前，讓讀者在不斷尋求詞人精妙感悟中，又使詞人之情懷無限延續，讓詞人與讀者之情感完整歸一，產生共同審美體悟。

審美批評為情感性評價，著眼于作品以何種情感，在多大程度上成功表現作者創作之心靈激蕩和引起讀者閱讀之情感震動。審美批評是體悟式批評，為形式和形象之直覺體悟。南朝梁代文論家劉勰《文心雕龍》曰：“夫綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。”審美心理直接溝通作者與讀者距離，是作家創作與讀者探析之不可或缺部分。

文學審美批評，首先是閱讀文本，感受文本審美直覺。

相見歡·林花謝了春紅

李煜

林花謝了春紅，太匆匆，

無奈朝來寒雨晚來風。

胭脂淚，相留醉，幾時重。

自是人生長恨水長東。

不論作者，單說文本，明白直煉，曉暢自然。首句“林花”，全不知何“林”何“花”？繼而“謝了春紅”。方知為“春”林之紅“花”——然此春林紅花卻已凋謝。到底凋謝之花為何？毋庸置疑，只一“紅”字可知，必是極美好、極可愛、極得詞人歡心之名花無疑。詞人隨手直煉，單以“春紅”二字代花，全是天然之筆，巧奪天工，如夢之囈語。遍地凋謝林紅之象，于詞人、于讀者，都突如其來。如此可愛之名花凋零，若極可愛之美人夭逝，鮮妍異常，哀慟異常！此為該詞予讀者首“美”。無疑亦為詞人其時眼前風光與心中感受，此乃詞人豐盈內心與客觀外物直接交談，是詞人情緒漫延與讀者入詞麗境之心理開端。

若林花凋謝為時序自然，雖惜之卻當然，其情尚可解。然詞人速遞二句“太匆匆”，一“太”字，詞人胸中嘆惋若然紙上，讀者心中惜惋浸潤誦讀。此乃詞人對凋謝春紅及速逝春光之嘆惋，亦是千百年來萬千讀者之同悲，一“太”字飽含多少濃情！一聲沉慟哀婉，讓讀者與詞人千年追尋——“春紅”為何“太匆匆”？“朝”之“寒雨”“晚”之“風”不斷摧殘林中“春紅”，方有首句“林花謝了春紅”之凄美。寒雨、晚風自白紙黑字漫溢而來，濕涼透冷，林中紅花入泥而殘，詞人、讀者憐“紅”之情同一而生。最凄然，朝風晚雨又尋常、自然不過，無花能逃，無人可改。上片三句，詞人作詞情懷千回百轉，讀者讀詞情懷亦千回百轉。

無粉飾，無雕鏤，詞人強烈直爽無意而為，單以“林花”、“春紅”、“寒雨”、“風”等尋常詞匯，即為讀者構筑“林花謝了春紅”之哀婉沉慟景象，唯一句“太匆匆”，叫人措手不及！讓讀者仿若走入和詞人同一片落紅滿地之林，無奈自然變化之最尋常。然此番平凡無意之意向，卻領讀者走入更深之痛，不得不跟著詞人進入下闋之更深沉情感體悟。

“胭脂淚”，源出杜甫《曲江對雨》之“林花著雨胭脂濕”。詞人將杜句熔煉，用“淚”代“濕”，全詞因此一字生色無限。這“淚”，似著了殷紅胭脂從詞中滴落讀者眼前，仿若上篇中滿林凋落之著雨紅花，明媚鮮妍似美人眼畔胭紅珠淚，一片片、一滴滴，落入泥濘，哀艷異樣，凄美異常。在詞人之春林中，“胭脂淚”與凋謝之“春紅”相勾相連，美人之形之行嫣然入林，春紅落落，脂淚顆顆，叫讀者疼痛，窒息。此時，此景，此情，愿為男子，奔走入林，為掬起翩翩落英春紅、瑩瑩美人珠淚不惜卻命！

讀詞至此，不思而思，何以顆顆脂淚無可留？情人拋離？征夫未歸？嬌妝不得？或，美人遲暮？不知而痛。林花春紅無可留。美人珠淚“相留醉”！是胭脂醉！還是“相留”醉！美人脂淚亦是醉人酒，渴飲無跡，若林花入泥，春歸而去，亦無可留。胭脂無留，淚亦無留，美人遲暮終無逃，這悲傷凄惜之甚，叫詞人與讀者如何不心迷醉而無以脫呢！

復恨。亦復問。“幾時重”？——“自是人生長恨水長東”！與“無奈朝來寒雨晚來風”前呼后應，疊字銜聯——“朝來”“晚來”，“長恨”“長東”——更添詞人與讀者“無奈”之“慟”，“長恨”之“悲”。無奈韶光易逝，長恨美好無常；無奈光陰苦短，長恨苦難相隨；無奈自然無逆，長恨心靈無脫；無奈古之詞人與今之讀者同樣無解，長恨只憑寒雨晚風擊，唯遺時光生命走。詞人超脫自然之“無奈”與“長恨”讓讀者感同身受，便是一片林花凋謝，一滴美人珠淚，誰人可左右！史隔千年，情一而慟。“朝來寒雨晚來風”之“無奈”與“人生長恨水長東”之“自是”，是詞人超越個人生命探索長河之無限遺恨，讓讀者真正入詞，而后出詞，更體悟自然萬物與生命本身不可逆轉之“無奈”與“長恨”，讓詞人感悟與讀者審美體悟獲得永恒意義。

延安大學 文學院 716000