古今情一慟
——李煜《相見歡·林花謝了春紅》之審美體悟

劉 彥

古今情一慟
——李煜《相見歡·林花謝了春紅》之審美體悟

劉 彥

文學作品審美批評，首要是文本及文本審美直覺，直接溝通主觀與客觀、作家創(chuàng)作與讀者探析之共同審美體悟。讀李煜《相見歡·林花謝了春紅》，詞人之“無奈”“長恨”隨千古東流水淌至讀者面前，讓讀者在不斷尋求詞人精妙感悟中，又使詞人之情懷無限延續(xù)，讓詞人與讀者之情感完整歸一，產(chǎn)生共同審美體悟。

審美批評為情感性評價，著眼于作品以何種情感，在多大程度上成功表現(xiàn)作者創(chuàng)作之心靈激蕩和引起讀者閱讀之情感震動。審美批評是體悟式批評，為形式和形象之直覺體悟。南朝梁代文論家劉勰《文心雕龍》曰：“夫綴文者情動而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。”審美心理直接溝通作者與讀者距離，是作家創(chuàng)作與讀者探析之不可或缺部分。

文學審美批評，首先是閱讀文本，感受文本審美直覺。

相見歡·林花謝了春紅

李煜

林花謝了春紅，太匆匆，

無奈朝來寒雨晚來風。

胭脂淚，相留醉，幾時重。

自是人生長恨水長東。

不論作者，單說文本，明白直煉，曉暢自然。首句“林花”，全不知何“林”何“花”？繼而“謝了春紅”。方知為“春”林之紅“花”——然此春林紅花卻已凋謝。到底凋謝之花為何？毋庸置疑，只一“紅”字可知，必是極美好、極可愛、極得詞人歡心之名花無疑。詞人隨手直煉，單以“春紅”二字代花，全是天然之筆，巧奪天工，如夢之囈語。遍地凋謝林紅之象，于詞人、于讀者，都突如其來。如此可愛之名花凋零，若極可愛之美人夭逝，鮮妍異常，哀慟異常！此為該詞予讀者首“美”。無疑亦為詞人其時眼前風光與心中感受，此乃詞人豐盈內(nèi)心與客觀外物直接交談，是詞人情緒漫延與讀者入詞麗境之心理開端。

若林花凋謝為時序自然，雖惜之卻當然，其情尚可解。然詞人速遞二句“太匆匆”，一“太”字，詞人胸中嘆惋若然紙上，讀者心中惜惋浸潤誦讀。此乃詞人對凋謝春紅及速逝春光之嘆惋，亦是千百年來萬千讀者之同悲，一“太”字飽含多少濃情！一聲沉慟哀婉，讓讀者與詞人千年追尋——“春紅”為何“太匆匆”？“朝”之“寒雨”“晚”之“風”不斷摧殘林中“春紅”，方有首句“林花謝了春紅”之凄美。寒雨、晚風自白紙黑字漫溢而來，濕涼透冷，林中紅花入泥而殘，詞人、讀者憐“紅”之情同一而生。最凄然，朝風晚雨又尋常、自然不過，無花能逃，無人可改。上片三句，詞人作詞情懷千回百轉，讀者讀詞情懷亦千回百轉。

無粉飾，無雕鏤，詞人強烈直爽無意而為，單以“林花”、“春紅”、“寒雨”、“風”等尋常詞匯，即為讀者構筑“林花謝了春紅”之哀婉沉慟景象，唯一句“太匆匆”，叫人措手不及！讓讀者仿若走入和詞人同一片落紅滿地之林，無奈自然變化之最尋常。然此番平凡無意之意向，卻領讀者走入更深之痛，不得不跟著詞人進入下闋之更深沉情感體悟。

“胭脂淚”，源出杜甫《曲江對雨》之“林花著雨胭脂濕”。詞人將杜句熔煉，用“淚”代“濕”，全詞因此一字生色無限。這“淚”，似著了殷紅胭脂從詞中滴落讀者眼前，仿若上篇中滿林凋落之著雨紅花，明媚鮮妍似美人眼畔胭紅珠淚，一片片、一滴滴，落入泥濘，哀艷異樣，凄美異常。在詞人之春林中，“胭脂淚”與凋謝之“春紅”相勾相連，美人之形之行嫣然入林，春紅落落，脂淚顆顆，叫讀者疼痛，窒息。此時，此景，此情，愿為男子，奔走入林，為掬起翩翩落英春紅、瑩瑩美人珠淚不惜卻命！

讀詞至此，不思而思，何以顆顆脂淚無可留？情人拋離？征夫未歸？嬌妝不得？或，美人遲暮？不知而痛。林花春紅無可留。美人珠淚“相留醉”！是胭脂醉！還是“相留”醉！美人脂淚亦是醉人酒，渴飲無跡，若林花入泥，春歸而去，亦無可留。胭脂無留，淚亦無留，美人遲暮終無逃，這悲傷凄惜之甚，叫詞人與讀者如何不心迷醉而無以脫呢！

復恨。亦復問。“幾時重”？——“自是人生長恨水長東”！與“無奈朝來寒雨晚來風”前呼后應，疊字銜聯(lián)——“朝來”“晚來”，“長恨”“長東”——更添詞人與讀者“無奈”之“慟”，“長恨”之“悲”。無奈韶光易逝，長恨美好無常；無奈光陰苦短，長恨苦難相隨；無奈自然無逆，長恨心靈無脫；無奈古之詞人與今之讀者同樣無解，長恨只憑寒雨晚風擊，唯遺時光生命走。詞人超脫自然之“無奈”與“長恨”讓讀者感同身受，便是一片林花凋謝，一滴美人珠淚，誰人可左右！史隔千年，情一而慟。“朝來寒雨晚來風”之“無奈”與“人生長恨水長東”之“自是”，是詞人超越個人生命探索長河之無限遺恨，讓讀者真正入詞，而后出詞，更體悟自然萬物與生命本身不可逆轉之“無奈”與“長恨”，讓詞人感悟與讀者審美體悟獲得永恒意義。

延安大學 文學院 716000