當代社會現狀下的“烏合之眾”

李彥余

當代社會現狀下的“烏合之眾”

李彥余

《烏合之眾》是法國著名的社會心理學家古斯塔夫所著的一本著手于大眾心理研究的社會學經典書籍。這本書深入地對社會群體的特點以及這些特點產生的原因進行了剖析。該書首先分析了“群體的感情和道德觀”接著進一步對“群體的觀念，推理與想象力”進行了闡述，最后又談到了“群體的意見”和“群體領袖”等問題。對于一個國際關系研究者來說，我們研究的主體往往是主權國家或者各種國際組織，而主權國家和國際組織從根本上說也是由社會中每一個獨立的個人匯聚而成，也是由很多個紛繁復雜的群體相互交織和影響而形成。所以對于國際關系的研究也可以深入到對個人的研究，對每個國家在不同文化和意識形態影響下的個體的研究。

《烏合之眾》一書當中，作者抱著一種對于群體不信任的態度對群體的各方面進行了細致的剖析。從群體的特征入手談論到群眾的情感和道德觀，進而對于群體觀念、推理、想象力的合理性和理智因素提出了很強的質疑和批判，全書以拿破侖為例深刻地展示了當人們處于群體之中所體現出的盲目性，從眾性和易受挑撥的特性。貫穿全書的一個觀點便是，即使再睿智的人當他身處于一個群體之中時也會迷失自己變得智商下降，不可理喻，無法理解。就算是一個很明白清晰，很簡單的道理也會讓人變得無法接受。文章通過對犯罪群體，陪審團群體，選民群體和議會群體的剖析來深刻闡述了作者這一觀點，群體在本書中被描述成一種狂熱，易變的人的集合。看似很有道理，很具有說服性，可是當這些理論放在當下社會再次進行論證研究時，卻并非如此。筆者認為，每一部學術著作都具有其無法突破的局限性，這種局限性來自于作者當時社會的現狀，但社會是在不斷發展的，在不同的社會背景中古老的理論就一定會呈現出自身的不足。書中有一段說到，“婦女，兒童，原始人都是不用大腦而用脊髓思考的動物”，筆者認為這帶有明顯的性別歧視，也并不具有現實意義，在當下社會并不能得到認可。作者在文中提出了一個觀點“與其說全人類加起來比伏爾泰聰明，不如說伏爾泰比全世界跳起來更聰明，群體沒有理性判斷，只接受形象推理，而且為潛意識的激情所左右”。回到現實世界，在我們的日常生活中，確實也會有此類的情況發生，當我們身處一個群體中時，因為受到周圍情緒的影響，狂熱分子的挑唆，我們的判斷力也會下降，我們的主觀意識也會受到他人的影響，我也對此深有體會，例如現在猖獗的isis就是這種群體狂熱，不理智的典型現象。雖然有時當我們冷靜下來仔細思考之后總會對自己之前不理智的行為后悔莫及，但當我們再次遇到此類事情時可以保證自己有能力正確處理嗎？在當下社會背景下的群體真的還會如古斯塔夫所說的那樣將極度罪惡的事情做得理直氣壯甚至于正氣凌然？筆者認為這是一個值得思考的問題。

首先，作者所舉事例大多集中于拿破侖時期和二戰前后。那個時候的社會現狀與現在有著天壤之別，科技的落后，信息的不對稱，人民受教育程度較低，教育普及率較低等等等等！這些至關重要，不容忽視的因素在文中卻毫無體現。作者并沒有對這些東西給出合理的解釋，一個人的認知水平很大一部分受到社會現狀的限制，或者說教育水平的限制，這樣的限制直接導致了大眾的認知缺陷和偏激，正因為這種認知上的落后，人們也無法建立一個正確，完善，強大的自我認知和評價體系。再加上那個時代信息的不流通，信息交換成本的高昂，造成了嚴重的信息不對稱，所以很多人對于事情的認知是片面的，偏激的，而偏激和片面正好是被所謂“領導者”利用的最好特質。反觀現代社會，我們可以發現一個明顯的區別，首先，新聞媒體可以引導很大一部分人的認知和情感，所以新聞媒體異常重要，他可以讓人們去關注一件事情，也可以讓人們去忽略另外的事情。而這些消息的受眾往往是那些對于社會上某些事情缺乏基本認知的群體，他們因為對真相的不了解所以極易被社會輿論導向所洗腦，而對于那些對事物本質和真相有所了解的群體而言，他們更關心的不是他們所看到的部分，而往往是他們沒看到的部分，也就是信息不對稱的陰暗面。其次，我們也可以注意到一點，隨著我國教育水平的普遍提升，高等教育在人民中的普及，人民的認知水平有了很大的提升，對于新聞報道的內容也出現了一大批堅持探尋真相，還原現實的有識之士，他們保持了自己對于現實的認知，對夸張和歪曲的事實提出了質疑，削弱了部分不良媒體對社會的負面影響。

綜上所述，筆者認為，當代社會，隨著信息獲取的途徑增多，信息交互的速度變快，信息不對稱的狀況得到改善，同時，人民受教育程度的普遍提升，思維方式的成熟，人們的認知逐步趨于完整，想要通過簡單的煽動和傳染來降低群體的認知能力和情感趨勢是否可行？我的答案是，越來越難！

李彥余，男，漢族，四川攀枝花人，碩士研究生，研究方向：經濟。

四川大學南亞研究所 610000