普通高校高水平田徑隊評估指標體系構(gòu)建的研究①

邢克娟

(天津市第四十三中學 天津 300110)

普通高校高水平田徑隊評估指標體系構(gòu)建的研究①

邢克娟

(天津市第四十三中學 天津 300110)

評估指標體系是優(yōu)化高水平運動隊隊伍和資源配置的科學依據(jù)，能否通過評估達到以評促改，以評促建，科學、客觀的評價指標體系是關(guān)鍵。為此，本文綜合運用德爾斐法、層次分析法等研究方法，在系統(tǒng)分析國家教育部評估材料的基礎(chǔ)上結(jié)合部分高校專家對評估指標的解讀和建議，嘗試構(gòu)建了一套適用于我國普通高校高水平田徑隊評估指標體系，構(gòu)建的評估指標包括3個層次，其中一級指標7個，二級指標35個，三級指標68個。

普通高校 田徑隊 評估指標

我國普通高校高水平田徑運動隊經(jīng)歷近30年的發(fā)展，處于多而不強的現(xiàn)狀。教育部先后開展關(guān)于普通高校高水平運動隊建設(shè)評估工作，一定程度推動了其建設(shè)發(fā)展但也暴露問題，如評估指標體系內(nèi)容陳舊等。評估指標體系能否達到以評促建，以評促改，科學客觀的評價指標體系是關(guān)鍵。為此本研究嘗試性構(gòu)建一套具有科學客觀和可操作性的適用于高校高水平田徑隊評估指標體系，為發(fā)展建設(shè)提供一些參考。

1 研究方法

文獻資料法、專家訪談法、特爾斐法、層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計法。

2 結(jié)果與分析

2.1 普通高校高水平田徑隊評估指標的確定

高校高水平田徑隊兩大任務(wù)：一是提高競技水平，二是高校群體性課外體育競賽組織帶動作用。其評估指標體系應(yīng)具有明確導(dǎo)向性，達到以評促改、以評促建的目的。

本文運用德爾菲法，通過專家三輪問卷，采用五級評分法請專家進行賦值，計算每一個指標的平均分值，篩選出平均分值≥4的指標。

2.1.1 初步確定評估指標

筆者在閱讀大量文獻基礎(chǔ)上，訪談11位專家總結(jié)我國高校發(fā)展實際及需求，結(jié)合自身觀點初擬一、二、三級指標，并向?qū)＜矣懡探ㄗh進行修改，完成指標問卷初擬。評估指標體系共三級，其中初擬一級指標8個，二級35個，三級116個。

表 1 我國普通高校高水平田徑隊評估指標體系

續(xù)表1

表2 其中一位專家構(gòu)造的一級指標矩陣圖

2.1.2 第一輪指標篩選

篩掉指標：C9資格審查、C10結(jié)構(gòu)合理、C20學術(shù)成果、C26處置突發(fā)事件得當獎勵、C27獲國家級、省部級、局級批準的科研項目獎勵、C28發(fā)表論文獲得收錄轉(zhuǎn)載獎勵、C66運動隊輔導(dǎo)員、C106后勤人員競賽保障效果、C112為商業(yè)機構(gòu)代言、C113開展短期社會培訓、C115外派人員補償管理。

專家討論后刪掉指標：C34教練員人才引進條件刪除，C85運動員就餐營養(yǎng)，C89～C91對運動員的醫(yī)務(wù)監(jiān)督合并。

據(jù)專家意見補充指標：C7召開專題會議改為“校領(lǐng)導(dǎo)主持召開專題會議”。C17教練員學歷組成改為“教練員資質(zhì)”。B10教練員學術(shù)研究成果改為“教練員培訓與提高”。B19運動員訓練與競賽管理改為“運動員訓練管理”。

2.1.3 第二輪指標篩選

篩掉指標：A8經(jīng)濟效益、B16運動員文化學習管理、B18運動員日常生活管理、B22運動隊后勤保障人員機構(gòu)設(shè)置、B26訓練輔助設(shè)施、B27運動營養(yǎng)、B29運動員心理監(jiān)控、C14教學訓練教案、C21訓練方法創(chuàng)新獎勵、C22獲得國家級、省部級個人或團體榮譽稱號者獎勵、C29外聘教練員管理辦法、C33在讀、在校、在訓比例、C36住宿管理規(guī)定、C48

表3 一級指標矩陣中各指標的最終權(quán)重

表4 二、三級指標權(quán)重的確定

運動員訓練成績獎勵、C51優(yōu)秀運動員評選機制、C52行政崗人員及后勤人員懲獎機制、C53運動員升學情況、C55運動員就業(yè)情況、C63教練員崗位津貼、C65運動員體育用品經(jīng)費、C68科研經(jīng)費、C81對運動員的興奮劑檢測、C85運動員訓練達標情況、C88教練員訓練效果。

據(jù)專家意見修改指標：“B34創(chuàng)收費用管理”改為“B22贊助、補助費用管理”。“C97社會贊助費用管理、C98市、校各級補助”“C76運動員日常營養(yǎng)補助”加入“B22贊助、補助費用管理”。“C75運動損傷康復(fù)輔助設(shè)施”加入“B25訓練場地設(shè)施”。

續(xù)表4

2.1.4 第三輪指標篩選

“B21經(jīng)費投入”改為“B21經(jīng)費投入與管理”。經(jīng)過三輪篩選，最終確定一級指標7個，二級28個，三級68個，見表1。

2.2 普通高校高水平田徑隊評估指標權(quán)重的確定

2.2.1 高水平田徑隊一級指標權(quán)重的確定

構(gòu)造判斷矩陣，采用成對比較法構(gòu)造。表2是專家構(gòu)造的一級指標矩陣圖，CR=CI/RI=0.041908473＜0.1通過一致性檢驗。之后處理8位專家有效問卷，算出每位專家的同類一級指標權(quán)重平均數(shù)，檢驗矩陣一致性，通過后數(shù)值只留小數(shù)點后兩位，得出一級指標矩陣中各指標最終權(quán)重，見表3。

2.2.2 高水平田徑隊二、三級指標權(quán)重的確定

依上述方法整理統(tǒng)計8份專家問卷的二、三級指標得出權(quán)重平均數(shù)，檢驗一致性，得出二、三級指標矩陣中各指標最終權(quán)重，見表4。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

嘗試構(gòu)建的評估指標包括3層次，其中一級指標7個，二級35個，三級68個。

新構(gòu)建的評估指標體系，一級指標權(quán)重值，辦隊方向0.07、組織與領(lǐng)導(dǎo)0.08、教練員管理0.13、運動隊管理0.10、條件保障0.29、績效成果0.27、社會效益0.06，專家組將“條件保障”與“績效成果”視為同等重要，權(quán)重值分別為0.29和0.27。

新評估指標體系結(jié)構(gòu)更加合理科學，內(nèi)容更有針對性，利于引導(dǎo)運動隊建設(shè)，促進可持續(xù)發(fā)展。

3.2 建議

因研究工作量與時間限制，本研究未能進行實證研究，后續(xù)有待深入研究。

[1]劉海元.中國大學競技體育的發(fā)展研究[D].北京體育大學,2003.

[2]韓峰.山東省普通高校高水平運動隊建設(shè)與評價研究[D].北京體育大學,2009.

[3]劉憶湘.普通高校高水平運動隊綜合管理體系研究[D].武漢體育學院，2009.

G807

A

2095-2813(2017)10(b)-0251-04

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.29.251

邢克娟（1960,12—），女，漢族，天津人，本科，高級教師，研究方向：教學實踐研究。