基于文獻計量學的轉喻研究趨勢可視化分析

吳彩霞

(肇慶學院 外國語學院，廣東 肇慶 526061)

基于文獻計量學的轉喻研究趨勢可視化分析

吳彩霞

(肇慶學院 外國語學院，廣東 肇慶 526061)

文章通過文獻計量工具CiteSpace III對“web of science”網絡平臺上關于轉喻研究的文獻進行可視化分析，試圖廓清轉喻研究領域的概況。研究發現：(1)自2000年以來，國際上對轉喻研究有著持續性的關注，研究側重語用領域，研究主題較為集中，研究手段出現多元混合的研究趨向；(2)研究熱點有概念轉喻、具身體驗、概念隱喻、多義詞概念化、言語行為、原型范疇等；(3)知識基礎有：Lakoff、Johnson、Kovecses amp; Radden、Langacker等認知語言學領域經典文獻。

轉喻；文獻計量學；可視化分析；CiteSpace

Lakoff和Johnson在《我們賴以生存的隱喻》中指出，除了隱喻這一人類認知世界的機制外，(認知)轉喻亦是另外一種重要的具身認知手段。[1]根據Kovecses及Radden對轉喻的定義：作為一種認知過程，轉喻為一種認知過程，在這個認知過程中，一個概念實體或載體(vehicle)在同一ICM內，向另一概念實體或目標提供心理可及。[2-3]早前，人們對轉喻的認識限于文體學、修辭學方面，對從認知角度進行研究缺乏應有關注。而與對隱喻研究形成鮮明反差的是，學界對轉喻的研究相對較少。從20世紀90年代開始，一些認知語言學家開始關注轉喻的研究，[4]對于轉喻研究的發展近況，國際研究態勢有待進一步厘清。因此，本文通過對“web of science”網絡平臺上收錄的有關轉喻的文獻進行文獻計量分析，試圖廓清相關研究趨勢、研究熱點以及知識基礎，以期對未來的轉喻研究提供一定啟示。

一、研究問題與數據來源

(一)研究問題

本文通過文獻計量的方法，擬回答以下幾個問題：(1)2000年以來，國際上對轉喻研究的總體趨勢是怎樣的？有哪些主要研究作者、研究國家、研究學科？(2)該領域的研究熱點有哪些？(3)研究基礎文獻有哪些？

(二)數據來源

本文從WOS上以“全記錄”的格式下載國際刊物2000-2015年間以“metonymy”為主題發表文章的題錄信息(檢索日期：2015-07-06)，其中包括標題、作者、摘要、來源刊物及相關參考文獻，共得到204條文獻記錄(期刊論文172篇，會議論文39篇)。

擬采用美國德雷賽爾大學陳超美等開發的CiteSpace III可視化文獻分析軟件，該軟件可以基于對共引文獻、共引作者以及對文獻作者、機構、國別等信息進行追蹤溯源，以對時區分割進行切片等方式，提取前沿術語，了解該領域的學術前沿及其發展趨勢，并通過可視化的方式加以呈現。當前，CiteSpace已經被廣泛應用于計算機科學、信息科學以及醫學等60多個領域。

二、研究結果與分析

(一)轉喻研究總體趨勢

通過WOS自帶統計表功能，對轉喻研究進行每年出版及引用分析，得到圖1。不難發現，2001-2007年間，學界對轉喻的研究無明顯增長，年均發文量維持在10篇以內，而從2008年以后，發文量開始迅猛增長，僅2008年一年發文量就高達22篇，隨后，發文量有所回落，但年均發文量維持在10篇以上。就每年引文量而言，雖有些年份有回落趨勢(如2010、2012年)，但是總體而言，呈逐年增長趨勢。這體現學界對轉喻研究的持續性關注。

圖1 轉喻研究每年出版及引用趨勢圖

運用CiteSpace III的“國別(country)”功能對收集來的204篇文獻題注信息進行可視化分析，結果如圖2所示。

圖2 轉喻研究主要國家知識圖譜 (2000-2015年)

圖2顯示，最大的節點為西班牙(42篇)，其次是美國(24篇)、德國(16篇)。排名前10位的還有：英國(12篇)、中國大陸(10篇)、波蘭(10篇)、匈牙利(8篇)、中國臺灣(8篇)、希臘(7篇)、荷蘭(6篇)。這表明，中國大陸和臺灣地區關于轉喻的研究在國際舞臺上也有一席之地。此外，通過圖2還可以看出，轉喻研究學術共同體聯結較為松散，主要有三類國家(地區)合作凝聚子群，分別是以西班牙—英國—美國為中心形成的凝聚群體、以德國—匈牙利—中國大陸—比利時—意大利—法國—克羅地亞為中心形成的凝聚群體、以波蘭—荷蘭為中心形成的凝聚群體。不難發現，中國大陸雖與其他國家(地區)進行合作研究，但中國大陸在轉喻領域的研究尚未形成足夠的國際影響力，也未形成以中國大陸為中心的學術共同體。

進一步對學術機構進行分析，結果見表1。

表1 轉喻主要研究機構情況

西班牙里奧哈大學、匈牙利羅蘭大學分別以17篇和7篇的發文量占據轉喻研究的前兩位，加拿大麥吉爾大學、西班牙卡斯蒂利亞拉曼查大學、英國愛丁堡大學以發文量6篇并列第三。前10名中，未見中國大陸高校(研究機構)，這一現象值得國內認知語言學研究者反思。

此外，對于認知轉喻研究主要領域，涉及語言學192篇、實驗心理學10篇、認知科學2篇。這反映了認知隱喻的研究主要為語言學領域，尤其是認知語言學領域熱點話題，隨著跨學科多元研究及認知神經科學的發展，學界對認知轉喻的研究已經拓展到采用神經認知手段(如ERPs、fMRI等)進行實證性探索。對其刊載有關“轉喻”話題的主要刊物進行梳理，也印證我們的推測，即轉喻研究主要限于語言學領域，相關刊物排前10名的有：《語用學》18篇、《認知語言學評論》17篇、《認知語言學》16篇、《隱喻與符號》16篇、《語言學應用評論》12篇、《語言科學》11篇、《認知語言學應用》9篇、《人類語言加工》9篇、《跨文化和語言內部實體組織的文化實體和語言概念》7篇、《語法中的轉喻和隱喻》7篇。其中，《語用學》創立于1977年，該期刊主要關注交際和社會互動過程中的語用問題，主要議題有普通語言學、社會語言學、話語分析、會話分析、認知語言學、語料庫語言學及語用相關語言學的研究。《認知語言學評論》的前身是《認知語言學年度評論》，2010年更名，主要刊登認知語言學視角下的語言和交際相關話題的研究。《認知語言學》為國際認知語言學會(ICLA)會刊，轉喻作為認知語言學熱點研究選題之一，理應在該刊物占據一定的份額。

對前10名發表以轉喻為主題的研究者進行數據分析，得出表2所示結果。

表2 轉喻主要研究者情況(篇數≥3)

對于轉喻研究的主要學者，排名第一的為德國漢堡大學教授、南京師范大學特聘教授Klaus-Uwe Panther，他在指稱轉喻、謂語轉喻和言語行為轉喻等方面的研究頗有建樹。張輝、周平[5]曾就Panther教授的轉喻與語用推理圖式進行論述。他們指出：在傳統語用學關照下的會話含義推理中，語用學有兩個方面缺陷：一是沒能解釋話語理解的速度，即為何人們會如此迅速推斷說話人的交際意圖；二是沒能對推理圖式的概念本質作出解釋。而以場景結構為基礎的語用推理理論可以合理解決以上問題。排名第二的為Ruiz de Mendoza Ibanez與Luis Otal Campo，曾合寫題為《轉喻、語法與交際》一書，系統地闡述轉喻的定義、轉喻與隱喻的互動關系及轉喻與語法的關系，此外，該書還就Panther amp; Thornburg場境理論展開批評性論述，并提出用轉喻解釋間接言語行為的新思路。[6-7]排第三的是克羅地亞的Mario Brdar，近年來，他有三本有關認知語言學方面的作品，分別為《語言中的空間與時間》《普遍性與變異性之間的認知語言學》及《英語的認知視角：原理、方法、跨學科及應用方面》。其他作者，如Linda L. Thornburg、Rita Brdar-Szabo、Zoltan Koevecses、Laura A. Janda、Dirk Geeraerts、Yves Peirsman及Antonio Barcelona在認知轉喻研究方面亦頗有建樹，值得國內外研究者關注。

(二)研究熱點

使用Citespace可視化軟件對2001-2015年的轉喻研究文獻進行關鍵詞詞頻分析，并對關鍵詞詞頻分析結果進行關鍵詞共現圖譜分析，得到圖3。關鍵詞共現圖譜分析可以反映與揭示某領域當前研究熱點。共詞共現分析可以發現研究對象間的親疏關系，挖掘隱含或潛在的有用知識，揭示某一學科或學科群的研究熱點、結構與范式。[8]

圖3反映了2001-2015年轉喻文獻中主要高頻關鍵詞的局部分布情況，某種意義上，可以折射出當前國際隱喻研究領域的研究熱點主題，主要聚焦于概念轉喻、具身體驗、概念隱喻、多義詞概念化、言語行為、原型范疇、時間、詞匯語義、合成空間、情感、心智、語料庫語言學、眼動研究、經驗基礎、框架、認知語言學、語篇、壓制、語法化等。對以上關鍵詞進行梳理，不難看出：(1)從研究視角而言，對于轉喻的研究多從語用學視角出發(如言語行為理論)，這在上述轉喻研究發表最多的刊物《語用學》中亦得到確認；(2)從研究內容而言，研究主題較為集中，多為認知語言學常規研究內容，如合成空間理論、原型范疇理論、多義詞概念化、概念隱喻、框架、語義壓制等；(3)從研究方法而言，研究方法較為多元。傳統的認知語言學研究多采用“內省法”進行理論初創，正如Gonzales Marquez等所言，“盡管認知語言學家承諾其理論建構在心理學基礎上，但其大部分工作仍建立在理論語言學家的語言直覺之上。這種建立在語言直覺之上的內省法存在一些固有缺陷，從而可能導致研究結果帶有個人偏見的危險。”[9]然而，隨著認知科學研究手段的進步，認知語言學研究方法發生一定嬗變，即由“內省法”占主導逐漸向多元混合研究范式轉變，由高頻關鍵詞可以看出這一點(如語料庫語言學、眼動研究)。

圖3 轉喻研究關鍵詞最小生成樹圖譜(2000-2015年)

(三)知識基礎

為了梳理轉喻研究知識基礎文獻，我們借助CiteSpace篩選出2001-2015年間轉喻研究全部高被引文獻作為轉喻研究的知識基礎，因為“一篇文獻的被引頻次可以在一定程度上反映該文獻的影響度”。[10](P143)本文以一年為一個時間分區，選取每個時間分區內出版的、被引頻次最高的50篇文獻的引文數據來形成時間分區的共被引網絡。通過運行CiteSpace III，選取節點類型為“被引文獻”，并采用最小生成樹法對數據進行修剪，得到圖4所示結果。

如圖4所示，節點代表文獻，其大小代表文獻被引用的總頻次——節點越大，被引用頻次也就越高。節點是由年輪構成，每個年輪對應不同的時間分區。此外，年輪的厚度代表該文獻在某一時間分區內被引用的頻次——被引用頻次越高，其年輪厚度亦越厚。節點連線代表被引關系。共被引強度越大，連線越粗，文獻間關系亦越密切。圖4所示的知識圖譜，便為轉喻研究領域的里程碑文獻。

位于圖譜下方，最大的年輪節點是George Lakoff于1987年出版的《女人、火和危險的事物》一書(共被引98次)，[11]該書提出語義基礎的認知模型，強調認知加工中轉喻的重要地位，正如其書名所寫的那樣，“女人”“火”和“危險的事物”存在共同的東西——概念范疇，例如，女人的感情像火一樣熱烈，而火又是一種危險的事物。該書一問世，就轟動了美國的科學界，很多重要的學術刊物紛紛發表評論。《美國心理學》雜志認為，該書提供了關于思維和意義之間關系的最激動人心的見解，開辟了一條探索思維奧秘的新路。[12]

第二大節點便是George Lakoff和Mark Johnson于1980年出版的《我們賴以生存的隱喻》(共被引66次)。[1]傳統的隱喻研究把隱喻作為一種常見的語言現象來分析，認為隱喻只是一種修飾話語的修辭現象。近期的轉喻研究亦是以隱喻為基礎，尤其以本書為基礎展開的。本書的開篇就提到，人們通常認為隱喻只是一種語言工具，是一種可以為日常語言增添色彩的修飾。事實上，正像Lakoff說的那樣，隱喻是一種普遍現象，它無處不在，“隱喻滲透于日常生活，不僅僅存在語言中，同時也存在于思維和活動中”。而且，我們賴以思考和活動的一般概念體系在本質上基本是隱喻的。據此，我們思考的方式，我們每日的體驗和我們每日所做的很大程度上都應該是隱喻的。[1](P3)在本書中，Lakoff和Johnson把概念隱喻分為：方位隱喻、實體隱喻和結構隱喻，其中，方位隱喻是最基本的，是其他隱喻的認知基礎。此外，本書不僅論述人類隱喻概念體系，還把隱喻概念體系的哲學思想做了詳盡的論述。在論述“客觀主義神話”和“主觀主義神話”基礎上，把本書的哲學基礎“經驗主義”跟以上兩種哲學思想進行了比較，明確了客觀主義神話和主觀主義神話的可取之處，指出其不足之處。并進一步提出了本書的哲學基礎——“經驗主義”。

圖4 轉喻研究高被引文獻最小生成樹圖譜(2000-2015年)

第三大節點為Kovecses Zoltan和Günter Radden發表于《認知語言學》的題為《轉喻：認知語言學視角的發展》一文(共被引50次)。[3；13]傳統的觀點把轉喻視為一種語言現象，把轉喻視為兩種名稱間“代表(stand—for)”關系，即“A代表B”，而Kovecses Zoltan和Günter Radden一文則將轉喻視為一種認知世界的具身認知手段，創造性地將轉喻定義為：“作為一種認知過程，在這個認知過程中，一個概念實體或載體(vehicle)在同一ICM內，向另一概念實體或目標提供心理可及(mental access)。”[13]

第四大節點為Ronald Langacker于1987年出版的《認知語法基礎》一書(共被引48次)。[14]Langacker為美國圣地亞哥分校著名的認知語言學家，他從1976年開始便從事認知語法研究，最初稱為空間語法。在該書中，他闡明了自己的語言觀點：(1)語言是認知的一個有機組成部分，對語言結構的描寫必須表明其認知過程；(2)語言是象征性的，語言構建既包括概念內容，又包括語音輸入；(3)語義是語言的基礎，存在于人的概念化過程中，語義結構即概念結構；(4)意象是認知的一種基本成分，是概念內容在人的大腦中形成的構思方法；(5)語言現象是一個程度問題；(6)隱喻性語言是語言重要的、基本的組成部分，是語言的自然發現，應在理論框架下加以研究。[15](P3)限于篇幅，其他具有重要啟示意義的文獻不作一一展開。

三、結語

通過使用文獻計量工具CiteSpace，我們對轉喻研究進行可視化分析，主要有以下發現：(1)研究總體趨勢：自2000年以來，國際上對轉喻研究有著持續性的關注，其中，西班牙、美國、德國的轉喻研究位列前三甲；國際上大致形成三大學術凝聚共同體：一是以西班牙—英國—美國為中心；二是以德國—匈牙利—中國大陸—比利時—意大利—法國—克羅地亞為中心；三是以波蘭—荷蘭為中心。研究側重語用領域，研究主題較為集中，研究手段出現多元混合的趨向；(2)研究熱點：概念轉喻、具身體驗、概念隱喻、多義詞概念化、言語行為、原型范疇、時間、詞匯語義、合成空間、情感、心智、語料庫語言學、眼動研究、經驗基礎、框架、認知語言學、語篇、壓制、語法化等；(3)知識基礎：Lakoff、Johnson、Kovecses和Radden、Langacker等認知語言學領域經典文獻。[16]

[1]George Lakoff，Mark Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago：Chicago University Press，1980.

[4]張輝，孫明智.概念轉喻的本質、分類和認知運作機制[J].外語與外語教學，2005，(3).

[5]張輝，周平.轉喻與語用推理圖式[J].外國語，2002，(4).

[6]Klaus-Uwe Panther，Linda Thornburg.A cognitive approach to inferencing in conversation[J].Journal of Pragmatics，1998，(6).

[7]陳香蘭.《轉喻、語法與交際》評介[J]. 現代外語，2005，(11).

[8]鐘偉金，李佳.共詞分析法研究(一)：共詞分析的過程與方式[J].情報雜志，2008，(5).

[9]Raymond Gibbs.Why cognitive linguists should care more about empirical methods[A].Monica Gonzalez-Marquez，Irene Mittelberg，Seana Coulson，Michael J. Spivey，eds.Methods in Cognitive Linguistics[C].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2007.

[10]劉則淵，陳悅，侯海燕，等.科學知識圖譜方法與應用[M].北京：人民出版社，2008.

[11]George Lakoff.Women，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago：University of Chicago Press，1987.

[12]石毓智.《女人，火，危險事物——范疇揭示了思維的什么奧秘》評介[J].國外語言學，1995，(2).

[13]José Luis Otal Campo，Francisco J.Ruiz De Mendoza Ibáez.Metonymy，Grammar，and Communication[M].Editoral Comares，2002.

[14]Ronald Langacker.Foundations in Cognitive Grammar[M].CA：Stanford University Press，1987.

[15]齊振海，張輝.認知語法基礎(I)：理論前提[M].北京：北京大學出版社，2004.

[16]George Lakoff，Mark Johnson.Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought[M].New York：Basic Books，1999.

責任編輯：思 動

VisualizedAnalysisontheTrendofMetonymyStudyWithBibliometricsMethodology

WU Cai-xia

(Zhaoqing University，Zhaoqing 526061，China)

With biblimetric tool Citespace III，the studies on metonymy on the “web of science” are analyzed visually to provide a clear contour. It is discovered：(1) since 2000，the metonymy study has been focused internationally；pragmatics is the main focus；there are more subject studies；the research methods are multiple；(2) the most popular research topics include conceptual metonymy，ontological experiences，conceptual metaphor，conceptualization of polysemes，speech acts，and prototypical categories；(3) the knowledge base includes the classical works by Lakoff，Johnson，Kovecses amp; Radden，and Langacker.

metonymy；biblimetrics；visualized analysis；CiteSpace

2016-12-28

肇慶學院實踐教學改革研究項目，項目編號：sjjx201612。

吳彩霞(1978-)，女，河南商丘人，講師，碩士，主要從事社會語言學、大學英語教學研究。

1004—5856(2017)11—0116—06

H05；G25

A

10.3969/j.issn.1004—5856.2017.11.026