傳統村落風貌演變的定量化分析方法

劉曉芳， 涂哲智

(華僑大學 建筑學院， 福建 廈門 361021)

傳統村落風貌演變的定量化分析方法

劉曉芳， 涂哲智

(華僑大學 建筑學院， 福建 廈門 361021)

以閩北傳統村落為例，構建傳統建筑坡屋頂面積變化指數和新建建筑屋頂面積指數，定量化計算傳統建筑受損程度及建筑“加改建”數量，并結合實地踏勘調研，分析傳統村落的風貌演變狀況.研究結果表明：基于屋頂形態的定量化分析能為研究傳統村落風貌演變提供快捷有效的方法，及時為傳統村落保護提供科學依據；定量化分析反映出傳統村落的住房“加改建”需求，將其與實地調研相結合，能更全面深入地研究傳統村落的風貌演變狀況及原因.

傳統村落； 風貌演變； 屋頂形態； 屋頂面積； 加改建； 閩北

傳統村落是我國具有文化底蘊的歷史遺產，是我國鄉村歷史、文化、自然遺產的活化石和博物館，被譽為中華民族的DNA[1].然而，在城鎮化與新農村建設的浪潮中，傳統村落風貌正在逐漸變化，其保護面臨嚴峻挑戰.多年來，傳統村落風貌演變的研究多是從踏勘調研定性角度進行的.近年來，隨著研究方法與視角的拓展，對于傳統村落的研究開始呈現量化、多元化、科學化的趨勢.在研究方法上，主要有村落空間形態量化分析研究[2-3]、地理信息系統(GIS)空間分析方法[4-5]、對空間認識與行為進行虛擬現實技術研究[6]、信息化村落空間要素分析[7]和空間句法分析[8-9].現有關于傳統村落風貌的研究多是局限于定性角度，且需要建筑質量、結構、風格等詳細的建筑和村落空間的調研資料.這些資料獲取難度較大，耗費時間長，且受人力、物力等多種條件限制.關于傳統村落定量研究的成果主要著眼于村落的空間形態、村落肌理等方面，但采用定量化方法進行傳統村落風貌演變的研究還較缺乏.本文基于傳統村落屋頂面積變化指數，提出一種傳統村落風貌演變的定量化分析方法，采用定量化方法研究傳統村落風貌演變狀況，解譯不同時間期傳統村落的影像圖，計算傳統建筑受損程度及建筑“加改建”情況，評估村落的風貌演變狀況.

1 數據來源與研究方法

1.1數據來源

以第一批列入中國傳統村落名錄的福建省南平市的城村和下梅村為研究案例.

(a) 2008年

城村位于福建省南平市武夷山風景名勝區南24 km，城村漢城遺址的北側，是一座坐北朝南，始建于隋唐，興于宋代的古村，近千年前,由趙、林、李三大姓聚族始居于此，形成了文化古跡眾多的古村落.

下梅村地處福建省武夷山市東部，距武夷山風景區10 km，距武夷山市區6 km；村落建于隋朝，里坊興于宋朝，街市隆于清朝，是晉商萬里茶路起點，中國歷史文化名村[10]，至今保存較為完好的歷史悠久古民居三十余座，具有獨特的傳統魅力.

城村、下梅村航拍遙感圖，如圖1,2所示.圖1,2來自Google Earth高清影像.

(b) 2013年 (c) 2015年圖1 城村航拍遙感圖Fig.1 Aerial remote sensing map of Cheng village

城村采用2008年，2013年和2015年等3個時間期的影像圖，下梅村采用2004年，2008年，2011年和2015年等4個時間期的影像圖.

(a) 2004年 (b) 2008年

(c) 2011年 (d) 2015年圖2 下梅村航拍遙感圖Fig.2 Aerial remote sensing map of Xiamei village

1.2研究方法

傳統村落的坡屋頂傳統建筑是村落風貌的最基本構成要素，大量坡屋頂建筑構筑的有機整體是傳統村落風貌特色的重要表現.傳統坡屋頂建筑的保存狀況及新建建筑的數量和風貌協調度，體現了傳統村落風貌的保護和演變狀況.首先,建立傳統建筑坡屋頂面積變化指數和新建建筑屋頂面積比率指數；然后，解譯不同時間期傳統村落的航拍遙感圖，人工識別不同類型屋頂邊界，計算屋頂面積并定量化計算傳統坡屋頂建筑受損程度及新建建筑情況；最后，通過航拍遙感圖分析受損傳統建筑及新建建筑的分布位置，評估村落的風貌演變狀況.

通過對傳統村落現狀進行實地踏勘，統計傳統建筑風貌保護遺存狀況，核實影像圖解譯情況；觀察新建建筑的風格，評價其與傳統風貌的協調度；對村落居民進行訪談，探尋村落傳統風貌演變的原因.

1.3傳統建筑坡屋頂面積變化指數

傳統建筑坡屋頂面積變化指數，包括傳統建筑坡屋頂面積的年變化率(RS)和傳統建筑坡屋頂轉變為平屋頂面積(包含平屋頂、鐵皮屋頂和采光雨棚等)占傳統建筑坡屋頂減少量的比率(RC).即

上式中:i，j為時間期，jgt;i；Si,Sj分別為時間期i，j的傳統建筑坡屋頂面積；t為時間期i和時間期j的時間間隔;Ci,j為時間期i到時間期j傳統建筑坡屋頂轉變為平屋頂的面積.

傳統建筑坡屋頂面積減少表示傳統建筑風貌遭到破壞，即傳統建筑拆除或改建為現代建筑.RS反映傳統建筑受損的程度，RS值越大，表示傳統建筑風貌受損程度越大;RC反映受損傳統建筑是拆除,還是改建為平屋頂建筑，RC值越大，表示減少的傳統建筑中，越多的建筑改建為現代平屋頂建筑.

1.4新建建筑屋頂面積指數

新建建筑屋頂面積指數反映了傳統村落的建筑加建情況，包括傳統村落新建建筑坡屋頂面積的年變化率(RNS)、新建建筑平屋頂面積的年變化率(RNF)和新建建筑屋頂面積的年變化率(RN)，即

上式中:SN，i,SN，j分別為時間期i，j的新建坡屋頂面積；FN，i,FN，j分別為時間期i，j的新建平屋頂面積.

2 結果與分析

2.1傳統建筑坡屋頂面積的變化

對城村和下梅村傳統建筑坡屋頂面積的年變化率進行統計，結果如表1所示.

由表1可知：2008-2013年,城村的傳統建筑遭到一定程度的損壞，在減少的傳統建筑中，絕大部分改建為平屋頂建筑，占95.58%；2013-2015年，城村的傳統建筑繼續遭到損壞，破壞程度與2008-2013年相比略有降低，在減少的傳統建筑中，改建為現代平屋頂的建筑占比接近1/3，拆除的傳統建筑占大部分.

由表1還可知：2004-2015年，下梅村的傳統風貌遭到了一定程度的破壞；2004-2011年，傳統建筑受損程度較低；2011-2015年，受損程度較明顯增加；2004-2011年，減少的均為拆除的傳統建筑；2011-2015年，減少的傳統建筑中，有近1/3改建為現代平屋頂建筑，其余為拆除的建筑.

表1 傳統建筑坡屋頂面積的年變化率統計Tab.1 Annual change ratio of slope roof area of traditional buildings %

(a) 2008年

(b) 2013年 (c) 2015年圖3 城村傳統風貌演變圖Fig.3 Traditional style evolution of Cheng village

(a) 2004年 (b) 2008年

(c) 2011年 (d) 2015年圖4 下梅村傳統風貌演變圖Fig.4 Traditional style evolution of Xiamei village

城村和下梅村傳統風貌演變圖，如圖3，4所示.由圖3,4可知：空間分布上看，城村大部分傳統建筑改建成的平屋頂建筑位于街巷兩側；下梅村改建的平屋頂建筑呈散點狀分布于村落內部.

經實地調研發現，不論城村還是下梅，城村傳統建筑改建成的平屋頂建筑絕大多數為現代風格建筑，建筑材料、建筑形式等都與傳統建筑風格不相協調，給村落傳統風貌造成了很大的破壞.

2.2新建建筑屋頂面積的變化

對城村和下梅村新建建筑屋頂面積的年變化率進行統計，結果如表2所示.

表2 新建建筑屋頂面積的年變化率統計Tab.2 Annual ratio of new building roof area %

由表2可知：2008-2013年，城村的傳統村落新建坡屋頂面積較少，新建平屋頂面積比率較大；2013-2015年，傳統村落新建坡屋頂面積的年變化率較之前有大幅增長，平屋頂面積的年變化率則突增到4.54%，新建建筑屋頂面積的年變化率同步增長為7.51%，整體呈現出劇增的態勢.從空間上看，2008-2015年，城村新建了大量的現代平屋頂建筑，這些建筑大多數“見縫插針式”分布于村落中，另有部分集中分布于村落外圍東北側(圖3).根據實地調研，這些新建現代平屋頂建筑的風格與傳統建筑不相協調，對村落傳統風貌造成了嚴重的影響.2013-2015年間，城村建設較多的坡屋頂建筑，據實地調研，這些坡屋頂建筑少量與傳統建筑風格具有協調性，大部分還是對村落傳統風貌造成了消極影響.

由表2可知：2004-2008年間，下梅村傳統村落新建坡屋頂面積的年變化比率和新建平屋頂面積的比率都較小；2008-2011年間，新建坡屋頂面積比率和新建平屋頂面積比率都有所下降；2011-2015年間，新建平屋頂面積比率有一定增長，因此，新建建筑屋頂面積的年變化率同步增長到3.14%，漲幅較為明顯.從空間上看，新建的坡屋頂建筑呈散點狀分布于村落內部，而新建的平屋頂建筑少量位于傳統村落內，大部分位于村落外圍(圖4).實地調研結果表明，下梅村新建的坡屋頂建筑大部分與傳統建筑具有一定的協調，而新建的平屋頂建筑為現代風格，對村落傳統風貌具有消極影響.

圖5 2008-2015年城村和下梅村傳統風貌變化對比Fig.5 Comparison of traditional style changes in 2008-2015 between Cheng village and Xiamei village

2.3兩個村落傳統風貌演變結果對比分析

將城村和下梅村2008-2015年的傳統風貌變化的總體狀況進行比較，如圖5所示.

由圖5可知：2008-2015年兩個村落傳統坡屋頂面積的年變化率的數值都不高，說明由于傳統坡屋頂建筑受損導致兩個村落傳統風貌遭到一定程度的破壞，但程度不大.與之相比，新建建筑屋頂面積變化比率則高出很多，其中，城村新建建筑屋頂面積的年變化率是傳統坡屋頂面積的年變化率的5.56倍，下梅村是2.77倍.分析新建建筑的類型，發現兩個村落新建平屋頂面積比率均大幅高于新建坡屋頂，表明新建平屋頂對傳統村落風貌的影響最大.由實地調研可知，兩個村落新建的平屋頂建筑絕大多數為現代風格，對傳統風貌產生消極影響.城村新建的坡屋頂建筑也多數與傳統風貌不協調，下梅村新建的坡屋頂建筑與傳統風貌具有一定的協調度.

比較兩個村落的各項指標值，除了傳統坡屋頂面積的年變化率城村比下梅村稍高外，其他3個指標包括新建建筑坡屋頂面積、新建建筑平屋頂面積及新建建筑屋頂面積的年變化比率城村都比下梅村高出很多.尤其是對村落風貌影響最大的新建平屋頂面積比率，城村比下梅村高1.76%，導致其總的新建建筑屋頂面積的年變化率也大幅高于下梅村.對兩個村落新建平屋頂建筑的空間分布分析發現，城村新建的平屋頂建筑呈散點狀分布于村落內，多為村民自建房，至2015年這些大規模新建的現代建筑平屋頂面積達到傳統坡屋頂面積的30%，嚴重破壞了村落的傳統風貌；而下梅村至2015年新建的現代平屋頂面積占傳統坡屋頂面積的13.7%，但是其中只有少量位于傳統村落內，大多數為在傳統村落外圍建設的現代新村，因此，對村落傳統風貌的影響程度大大低于城村.

綜上，2008-2015年，城村傳統村落的風貌變化巨大，變化形式主要為在傳統村落內部“見縫插針”式加建大量現代平屋頂建筑，大程度破壞了村落的傳統風貌.加建的坡屋頂建筑也大部分都對傳統風貌產生了消極影響.總的來說，城村傳統風貌保護和延續狀況不佳，使城村逐步喪失了傳統村落的特色和魅力.與之相比，盡管下梅村傳統風貌也遭到一定程度的破壞，也有一些傳統坡屋頂建筑拆除及少量改建為現代平屋頂建筑，對傳統風貌保護和延續產生了一定的影響，但變化最大的是2011-2015年新建的一些現代平屋頂建筑.這些建筑位于傳統村落外圍，對傳統村落內傳統風貌影響較小，因此，下梅村的傳統風貌保護狀況較好.

進一步對新建建筑屋頂面積變化比率的時間特征進行分析，發現2008-2015年城村每年的變化比率都較高，2013-2015年最高(表2).這表明對傳統風貌產生破壞的建設行為并非一朝一夕，而是長期持續進行且逐漸加劇.分析下梅村2004-2015年新建建筑屋頂面積變化比率的時間特征，發現2011-2015年數值出現突增(表2).這表明建設行為可能緣于某一事件，經實地調研證實該變化是由于2010年下梅村遭遇水災后在村落外圍建設新村導致的.

3 討論與結論

傳統村落風貌演變的表征要素較多，包括屋頂形態、建筑結構、建筑材料、建筑風格等.我國大多數傳統村落建筑的坡屋頂是其重要特征.建筑結構、建筑材料、建筑風格等建筑資料的調研需要較長的時間周期，所需人力、物力也較大，相比較其他表征要素，屋頂形態更易于識別.傳統建筑拆除、改建和重建等變化絕大多數能夠通過屋頂形態直接表現出來，并可通過航拍遙感圖能夠清晰、快捷地予以識別.基于屋頂形態構建指數分析福建省北部城村和下梅兩個案例的風貌演變狀況，結果顯示城村傳統風貌破損程度高于下梅村，并發現城村的傳統風貌破壞是由于在傳統村落內部“見縫插針”式加建大量現代平屋頂建筑導致的.

我國傳統村落數量多而分散，在2012-2016年公布的四批中國傳統村落名單中屬于福建省的傳統村落就有229個，且諸多村落尚未進行詳細的建筑和空間資料調查.文中的兩個案例證實了基于屋頂形態的量化分析能夠為研究傳統村落風貌演變提供一種快捷、有效的方法，尤其適用于我國目前建筑調查資料比較匱乏的大量傳統村落.此方法能夠迅速地辨析傳統風貌的演變和破損狀況，及時為傳統村落的保護提供科學依據.

城村和下梅村的定量化計算及空間分布分析均反映出兩個村落蓬勃的住房“加改建”需求.城村主要體現為在村落內部大規模加建的現代平屋頂建筑，以及與傳統風貌不符的坡屋頂建筑；同樣，下梅村也存在大量的住房“加改建”需求，為滿足需求，下梅村在村外另擇新區建設現代住宅小區以安置村民.經調研訪談，兩個村落的村民都表示傳統住房確實無法滿足其現今需要.兩個村落住房“加改建”的原因主要有3點：1) 家庭結構和人口的變化，隨著子女長大成家，原先的大家庭分化為若干小家庭，產生新的住房需求；2) 傳統建筑破舊與現代生活方式的矛盾，傳統村落內建筑日趨破敗，基礎設施缺乏，難以適應現代生活方式的需求；3) 洪澇災害對建筑的損毀.第一、二點為村落住房“加改建”內生的驅動力，第三點為外在因素，內外力共同作用導致產生大量住房“加改建”需求.住房“加改建”需求是城市化進程中傳統村落保護與發展面臨的重要問題，基于屋頂形態的定量化計算和空間分布分析能夠反映村落的住房“加改建”需求.

基于屋頂形態的定量化分析方法反映出傳統建筑的受損程度及建筑的新建狀況，但對于新建建筑是否與傳統風貌相協調，則需要通過實地調研才能夠更客觀地判別.文中在對兩個村落進行量化計算分析基礎上，對傳統村落現狀進行實地踏勘調研，觀測統計傳統建筑風貌保護狀況，這一方面核實了影像圖解譯情況，另一方面，實地觀察新建建筑風格，評價其與傳統風貌的協調度，完善補充定量化研究結果.此外，通過對村落居民進行訪談，深入探尋村落傳統風貌演變的原因.

研究表明，定量化分析結合實地調研能更全面、深入地研究傳統村落的風貌演變狀況及其原因.經調研訪談得知，面對同樣旺盛的住房“加改建”需求，城村和下梅村采取不同的保護和發展策略.城村采取“堵”的策略，控制村落范圍內的傳統建筑改建與新建，且在旅游公司開發下對傳統建筑采用“凍結式”保護模式，沒有妥善引導解決傳統建筑的修繕與村民的住房需求.因此，隨著后期旅游公司的虧損與撤資，原本的村落保護策略被突破，城村范圍內開始出現大量傳統建筑拆改建與住宅新建，傳統風貌遭到很大程度的破壞.下梅村則以“疏”為策，在政府與旅游公司多方管理下，對村落內的傳統建筑給予修繕保護，并允許風貌協調為前提下的傳統建筑改建，既延續了傳統風貌，又改善了村民的居住條件.當2010年村落遭受洪災后，政府主導在村落外圍建設新村，一定程度上解決了村民的居住問題，下梅村的傳統風貌整體也得到較好的保護.因此，針對傳統村落的住房“加改建”需求，解決策略宜“疏”不宜“堵”，應制定適宜的政策措施，引導村民在保護村落傳統風貌的前提下修繕住宅，或在村落外圍組織建設新住宅.針對村落傳統建筑修繕及新建建筑，應加強對屋頂形態、建筑風格、建筑材料等傳統風貌要素的保護和傳承，而在屋頂形態方面，應使屋頂形式、坡度、坡向、色彩、材料等與當地傳統建筑相協調.

該研究還有需要完善之處，如由于傳統村落遙感影像資料不齊全的客觀限制，只能采用部分不連續時間期影像圖進行分析，且兩個村落的時間期無法完全對應.此外，雖然屋頂形態的變化是定量化研究傳統村落風貌演變的重要指標，但若能綜合其他如街巷空間等指標，則能獲得更完善的研究結果.

[1] 聶湘玉，張琰，孫立碩，等.傳統村落類型與價值認定： 以河北石家莊市域傳統村落為例[J].規劃師，2015，31(增刊2):198-202.DOI:10.3969/j.issn.1006-0022.2015.z2.039.

[2] 張杰，吳淞楠.中國傳統村落形態的量化研究[J].世界建筑，2010(1):118-121.DOI：10.16414/j.wa.2010.01.001.

[3] 吳寧，童磊，溫天蓉.傳統村落空間肌理的參數化解析與重構體系[J].建筑與文化，2016(4):94-96.DOI:10.3969/j.issn.1672-4909.2016.04.027.

[4] 陰劼，楊雯，孔中華.基于ARCGIS的傳統村落最佳觀景路線提取方法: 以世界文化遺產——開平碉樓與村落為例[J].規劃師，2015(1):90-94.DOI:10.3969/j.issn.1006-0022.2015.01.016.

[5] 傅娟，黃鐸.基于GIS空間分析方法的傳統村落空間形態研究: 以廣州增城地區為例[J].南方建筑，2016(4):80-85.DOI:10.3969/j.issn.1000-0232.2016.04.080.

[6] 馮磊，杜孟鴿，常銘瑋，等.基于虛擬現實技術的傳統村落空間形態與認知研究： 許村、南屏、西遞比較研究[C]∥全國建筑院系建筑數字技術教學研討會.武漢：[s.n.]，2015：120-125.

[7] 楊思聲,王珊.信息化途徑的大德古村落水系遺產再生[J].華僑大學學報(自然科學版),2016,37(4):456-460.DOI:10.11830/ISSN.1000-5013.201604013.

[8] 徐會，趙和生，劉峰.傳統村落空間形態的句法研究初探: 以南京市固城鎮蔣山何家-吳家村為例[J].現代城市研究，2016(1):24-29.DOI:10.3969/j.issn.1009-6000.2016.01.004.

[9] 吳永誠，朱煒，劉奔騰.基于空間句法的傳統村落空間轉型分析： 以蘭州市張家寺村為例[J].甘肅科學學報，2016，28(6):58-64.DOI:10.16468/j.cnki.issn1004-0366.2016.06.012.

[10] 柯培雄.閩北名鎮民村[M].福州：福建人民出版社，2013.

(責任編輯： 錢筠英文審校： 方德平)

QuantitativeAnalysisMethodforEvolutionofTraditionalVillageStyle

LIU Xiaofang， TU Zhezhi

(College of Architecture， Huaqiao University， Xiamen 361021， China)

Traditional villages in Northern Fujian were taken as a case, and slope roof area change index of traditional building and roof area index of new building were constructed to quantitatively calculate the damage degree of traditional buildings and the quantity of building added and rebuilt. Combining with field survey method, the evolution of traditional village style was studied. The results show that the quantitative analysis based on roof form can provide a quick and effective method for studying the evolution of traditional village style and provide scientific basis for the protection of traditional villages timely. Quantitative analysis reflects the demand for building added and rebuilt in traditional villages; combining with field survey, the process and causes of traditional village style evolution can be investigated comprehensively.

traditional village； style evolution； roof form； roof area； building added and rebuilt； Northern Fujian

10.11830/ISSN.1000-5013.201705038

TU 984

A

1000-5013(2017)06-0811-07

2017-05-19

劉曉芳(1980-)，女，講師，博士，主要從事城市規劃與設計的研究.E-mail:fangzi297@163.com.

福建省社會科學規劃資助項目(2014B154)