淺析經(jīng)濟法中市場優(yōu)先原則的內(nèi)涵與適用

李天松

【摘 要】 隨著我國政府與市場關(guān)系的重塑，謙抑干預(yù)這一理念得到較為廣泛的普及，而市場優(yōu)先原則恰恰映射了謙抑干預(yù)的理念原則。論文首先對市場優(yōu)先原則進行了簡單介紹，然后具體闡述了市場優(yōu)先原則三個子原則的涵義，最后以“包間最低消費”問題、網(wǎng)約車的低價競爭問題為例，對市場優(yōu)先原則的適用范圍進行介紹。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟法 市場優(yōu)先原則 內(nèi)涵 適用

引 言

中共十八屆三中全會對市場的作用重新進行了定義，即市場在資源配置中的作用由以往的“基礎(chǔ)性作用”轉(zhuǎn)變成為“決定性作用”。這一轉(zhuǎn)變，是政府與市場關(guān)系的又一次變革。經(jīng)濟法中的市場優(yōu)先原則正是基于這一背景而提出的。

1 市場優(yōu)先原則概述

從理論上說，市場優(yōu)先原則是基于謙抑干預(yù)理念與經(jīng)濟法的基本原則而提出的。其中，謙抑干預(yù)是經(jīng)濟法的一種主觀理念，通常與部門法哲學中的宗旨、價值等詞匯相等同。當這些主觀追求滲透到法律制度當中，其最主要的表現(xiàn)便是部門法的“基本原則”。它能統(tǒng)率具體法律規(guī)則的運行，是法律理念的實然體現(xiàn)。

具體來說，市場優(yōu)先原則是指國家在制定和實施干預(yù)經(jīng)濟的法律時，要以市場在資源配置中的決定性地位為主導，分開來講，主要包括以下幾部分：一，范圍，國家進行經(jīng)濟干預(yù)的范圍應(yīng)只局限于市場失靈的范圍；二，手段，國家進行經(jīng)濟干預(yù)手段的力度應(yīng)與市場失靈程度相適應(yīng)；三，時機，國家進行經(jīng)濟干預(yù)的時機應(yīng)允許在尚不明晰失靈與否的市場上先行適用市場機制，暫不進行干預(yù)。市場優(yōu)先原則的這3大內(nèi)涵可以概括為“市場基礎(chǔ)原則”、“國家干預(yù)與市場失靈相適應(yīng)原則”和“市場先行原則”3大子原則。

2 市場優(yōu)先原則內(nèi)涵闡釋

2.1 市場基礎(chǔ)原則。在市場優(yōu)先的三個子原則中，市場基礎(chǔ)屬于基礎(chǔ)性原則，國家干預(yù)與市場失靈相適應(yīng)原則和市場先行原則，都是由市場基礎(chǔ)原則衍生而來的。不可否認，市場失靈已然成為當前經(jīng)濟背景下的一種客觀現(xiàn)象，即使是西方的資本主義國家也不能完全否認國家干預(yù)的作用，當前階段的市場經(jīng)濟已經(jīng)成為國家與市場共同發(fā)揮作用的混合制經(jīng)濟狀態(tài)。因此，我國如今并不存在否認市場失靈的藩籬，但存在過度擴張市場失靈廣度和深度的思維慣性。由于具有較為長期的計劃經(jīng)濟傳統(tǒng)，我國很多不正當?shù)膰腋深A(yù)都是以“莫須有”的市場失靈作為借口而運行的，這是違背市場基礎(chǔ)原則的典型體現(xiàn)。

2.2 國家干預(yù)與市場失靈相適應(yīng)原則。國家干預(yù)與市場失靈相適應(yīng)原則是指在確實發(fā)生市場失靈的場合，國家手段對經(jīng)濟的干預(yù)力度要與適合與市場失靈的程度，恪守謙抑，并且不過于剛性。一方面國家干預(yù)應(yīng)優(yōu)先鼓勵內(nèi)嵌于而非外接于市場機制的干預(yù)措施，從而達到輔助市場機制恢復發(fā)生作用的目的；另一方面，當某一領(lǐng)域的市場機制已恢復作用，即市場失靈已限縮乃至停止時，國家干預(yù)手段應(yīng)馬上進行削減或全面退出。

2.3 市場先行原則。市場先行原則是指在進行市場是否失靈的判斷時，若無法在現(xiàn)有經(jīng)驗及理性判斷的前提下，判斷某一領(lǐng)域是否存在失靈現(xiàn)象時，為避免錯誤干預(yù)，應(yīng)優(yōu)先假設(shè)市場未發(fā)生失靈，而暫不進行國家干預(yù)。人的理性是有限的。很多錯誤的國家干預(yù)經(jīng)濟手段可能并不是因為政府有意識的行為，而是政府基于錯誤的市場形勢判斷所致，即錯把未失靈的市場理解為失靈，或把輕度失靈的市場理解為重度失靈。市場先行原則即是要求在既有智識和信息無法判斷某一領(lǐng)域是否出現(xiàn)市場失靈時，應(yīng)當假定市場未發(fā)生失靈；否則，一旦因為對市場失靈狀態(tài)的錯誤認知而草率動用國家干預(yù)手段，很有可能造成遠大于市場失靈影響的政府失靈問題，造成市場失靈持續(xù)時間的不合理地拉長，嚴重時甚至會出現(xiàn)新的失靈問題。

3 市場優(yōu)先原則的應(yīng)用范例

3.1 “包間最低消費”問題。對一個從事餐飲或娛樂服務(wù)的經(jīng)營者來說，包間消費的成本通常會大于大堂消費，設(shè)置最低消費是對這種成本不同予以回應(yīng)的正常經(jīng)營策略。但在新《消費者權(quán)益保護法》的制度環(huán)境下，一個守法的經(jīng)營者只能選擇取消最低消費，進而通過普遍提高商品或服務(wù)定價的形式對相應(yīng)成本予以攤平。從表面上來看，這種攤平成本的方式對“最低消費”的行為進行了一定的抑制，但是實際上，這種攤平成本的方式是對消費者的統(tǒng)一提價，并且是由更為弱勢的大堂消費者，替具有較高消費能力的包間消費者進行補貼。這便是過于剛性的國家干預(yù)方式產(chǎn)生新的失靈的典型體現(xiàn)。從市場優(yōu)先原則角度對該問題進行解決，一方面應(yīng)當精準地查知這種情形下市場失靈的實然表現(xiàn)，另一方面則要“對癥下藥”，對相應(yīng)的市場失靈施加與之相匹配的國家干預(yù)手段，而不是草率動用過于剛性的規(guī)制措施。同時，為了科學、有效地落實國家干預(yù)與市場失靈相適應(yīng)原則，國家干預(yù)手段應(yīng)首先根據(jù)市場失靈種類進行類型與強度的劃分，并且準確了解并掌握其在進行經(jīng)濟干預(yù)時對市場機制產(chǎn)生的影響程度。

3.2 網(wǎng)約車的低價競爭問題。自滴滴打車和快的打車等網(wǎng)約車軟件平臺進入市場以來，其遠低于出租車的乘車費用，以及大量的價格補貼很容易讓相關(guān)執(zhí)法機關(guān)產(chǎn)生一種錯覺，那就是網(wǎng)約車的低價競爭已然導致市場失靈，然后制定出各種管理辦法對其進行規(guī)制。但是，網(wǎng)約車的價格補貼是打車軟件剛進入市場時，經(jīng)營者為了推廣新產(chǎn)品的一種正常定價策略，并不會危害市場競爭，而只是階段性地為消費者塑造價格福利而已。此時，理應(yīng)按照市場優(yōu)先原則中市場先行子原則的要求，在既有經(jīng)驗和理性無法判斷某一領(lǐng)域是否出現(xiàn)市場失靈時，應(yīng)優(yōu)先假設(shè)市場未發(fā)生失靈，暫不進行國家干預(yù)。事實上，進入2016年以后，網(wǎng)約車的定價已基本了剛進入市場時的低價策略，并且基本穩(wěn)定在比同類型巡游出租車服務(wù)價格略低的價格水平上，這便是定價周期的必然規(guī)律，所謂“市場失靈”也已在這一周期中被市場自發(fā)調(diào)節(jié)的力量“消化”掉。

結(jié)束語

市場優(yōu)先原則的提出，是對經(jīng)濟法具體運行過程的現(xiàn)實總結(jié)，并且能夠反過來為經(jīng)濟法的適用進行指導，是明顯的工具型原則。同時，市場優(yōu)先原則三個子原則的提出，對經(jīng)濟法中總論與分論“兩張皮”的現(xiàn)象進行了聯(lián)系，對經(jīng)濟法缺乏現(xiàn)實適用性的尷尬現(xiàn)狀進行了改善。

【參考文獻】

[1] 陳婉玲.判斷與甄別：經(jīng)濟法權(quán)利辨析——以市場主體權(quán)利為視角[J].政法論壇，2017，35（04）：161-167.endprint