失事飛機帶不走文化的價值

提到10月，很多人想到的都是國慶節，其他的再無什么。國慶節當然要被我們銘記，但是10月17日這一天也應當被我們記住。就在59年前的10月17日，一位為了祖國文化事業而奔波的學者因飛機失事，為國捐軀，這個人就是鄭振鐸。很多人一直都記得有鄭振鐸這個人，但是也一直對鄭振鐸選擇忽視。而忽視比忘記更讓人難以接受。因為忽視，是不管這個人的好與不好，全都視而不見。更可怕的是他們對鄭振鐸并沒有關注，卻可以說出鄭振鐸不好的言論。我們當然可以說鄭振鐸不好，但是怎么不好總需要認真研究后再說出來。

只有一位愿意以一輩子去搜集史料，去研究，去銘記鄭振鐸的陳福康先生一直筆耕不輟，對鄭振鐸做了全方位地研究，不管好的方面，還是壞的方面，《鄭振鐸論》中都有詳盡的介紹。《鄭振鐸論》雖然書的名字叫作“鄭振鐸論”，但沒有“憑空而論”，而是“有據有理”。因此，在“論”的背后，我們可以了解到支撐著作的文學史料。《鄭振鐸論》真正地做到了“言之有物”。既有史料的“物”，又有作者基于史料邏輯推理出的自己的“物”，這兩個“物”相輔相成，相得益彰，讓我們可以全方位地了解鄭振鐸其人，其事，其作。而扎實的文學史料基礎，嚴謹的邏輯論斷也讓著作本身大放異彩。

人物活動的穿插由史至論的過渡

《鄭振鐸論》直接涉及鄭振鐸活動描述的是“第一章：思想發展與政治運動”“第四章：文學組織活動及其他”。對這兩章，有人認為是《鄭振鐸傳》的濃縮，這樣想無可厚非。但是這些人卻沒有想到另一點，這兩部分內容也可以說是“論”鄭振鐸的基礎。因為脫離了鄭振鐸政治、文學活動軌跡的考證，所有一切的“論”都是空談。甚至有些活動時間的修正，就直接影響到一個實質性問題的對錯。也正是基于這兩部分內容，《鄭振鐸論》有了“由史至論”的過渡，“論”得更加扎實。

我們看完《鄭振鐸論》，就可以迅速捕捉到鄭振鐸政治活動、思想發展的幾個關鍵時期和多舛的人生經歷。清楚鄭振鐸的這段經歷，就很容易明白鄭振鐸心里裝著國家，熱衷于各類政治活動、文學活動，就是因為自己成長中的悲慘遭遇。通過這些史實，我們可以認為鄭振鐸一生都在為無產階級解放事業奮斗，只不過他沒有加入共產黨罷了。而鄭振鐸沒有加入共產黨，被一些別有用心之人當成了把柄，讓其受到了不公正對待，最悲哀的莫過于鄭振鐸飛機失事之前還在被批斗，其文學思想被認為是“服務于帝國主義向外侵略”，批判鄭振鐸的人從鄭振鐸的文學思想入手，對他做出殘酷和有違事實的評價。但如果我們清楚鄭振鐸的政治、文學活動軌跡，了解在這個活動過程中鄭振鐸所產生的文學思想，我們就不可能做出誤判，即使面對前人的誤判，后來研究者也能保持清醒的頭腦。

《鄭振鐸論》是如何向我們介紹鄭振鐸文學活動的呢？第四章中，陳先生分別從“文學社團的組織與領導”“文學叢書的創辦與編輯”、“文學報刊的創辦與編輯”“文學新人的發現與培養”四方面對鄭振鐸的文學活動做了一個總體性的概括。通過這部分對鄭振鐸文學活動的介紹，我們可以知道鄭振鐸組織參加的文學活動對文學史的進程起到的推動作用。在文學社團的組織上，在文學報刊的創辦上，鄭振鐸都稱得上一代宗師。如果說魯迅是現代文學的開拓者，鄭振鐸至少也是現代文學進程的重要推手。文學史的發展離不開文學社團的引領，離不開報、雜志所給予的平臺，文學新人的成長更離不開前輩的引領和培養，而對于這一些，鄭振鐸則是投入了自己全部的精力，在這些方面，即使是魯迅，也不見得能出其右。

在“五四”爆發前后期，鄭振鐸雖然不是領導者，但絕對是一個積極的參與者。即使回到封閉的家鄉，他也沒有閑著，而是把“五四運動”的精神在家鄉加以宣傳，以飽滿的熱情發揮自己的熱量；在大革命的前后，鄭振鐸沒有直接參與到政治活動中去，卻能夠利用自己工作的便利，發表諷刺時政的文章，這不得不說也是一種關心時事，關注國家命運的良好政治表現。在左翼運動時期和抗戰時期，鄭振鐸雖然不是拿著能夠殺人的真槍在戰斗，但是，他的確是在利用可以改造人思想的文藝為國家作貢獻。在這期間，鄭振鐸不僅發表政治文章，還不顧個人安危，搶救珍貴的圖書文獻，這樣的功績讓人想起前線作戰的士兵。前線士兵是在保護我們的國土，而鄭振鐸是在保護我們民族賴以長久發展的文化之根，一旦我們對這段時期的史料有一個很好的了解，那么，我們在評價鄭振鐸的時候就可以更加準確和公允。鄭振鐸是一個學者，也應當是一個民族文化戰士。

以上提到的有關鄭振鐸政治、文學活動的敘述在《鄭振鐸論》中都很詳盡。正是這部分內容，給我們清晰地梳理出了鄭振鐸的活動發展，也正是基于這部分內容的論述，讓我們更真實地了解鄭振鐸思想發生轉變的原因。而這部分內容也就成了《鄭振鐸論》史料價值的第一重價值所在：鄭振鐸所有研究的史實基礎。

文學創作的挖掘錯誤對待的反思

關于鄭振鐸的文學創作以及文學翻譯，《鄭振鐸年譜》《鄭振鐸傳》就不如《鄭振鐸論》翔實。陳先生在書中專辟一章直接論述，在另外兩章“文學理論和文學思想”“文學遺產的整理研究”中間接論述鄭振鐸的文學創作。所以，這部分關于鄭振鐸文學創作的史料價值也是非常顯著的。

第三章中，陳先生從“詩歌、散文詩創作”、“小說創作”“兒童文學創作”“散文、雜文創作”、“翻譯和譯述”五個方面出發，較為全面地對鄭振鐸的文學創作作出了總結。“詩歌、散文詩創作”方面，雖然鄭振鐸所取得的成就不及郭沫若這樣專職的詩人，但是也自有其獨特的價值。尤其是有些詩歌所散發的現實主義，對勞苦大眾命運的同情，對光明希望的熱烈追求，讀起來也是令人心潮澎湃的。另外，陳先生也對鄭振鐸詩歌的不足之處做出了深刻的分析。關于小說，鄭振鐸一生共創作了三十幾篇，不算豐富，其中的一流小說不算多，所達到的思想高度也是不能與魯迅同日而語的，但從另外一個層面考慮，鄭振鐸的小說也是自有其價值。鄭振鐸與魯迅是同時代的人，他的小說創作是靠自己摸索出來的，就歷史小說而言，鄭振鐸所創作的兩本歷史小說集《取火者的逮捕》《桂公塘》完全可以媲美魯迅的《故事新編》。魯迅的《故事新編》為人們所津津樂道，而鄭振鐸的兩部歷史小說集卻鮮有人問津，當然，一方面原因來自作品本身，但是對于文學評論家、讀者來說，他們也負有一定的責任，他們忽略了鄭振鐸小說價值的探究；“兒童文學”方面，鄭振鐸完全屬于自己創作的童話故事很少，絕大多數的作品都是他根據外國的作品改編而來，但是我們卻不能忽視鄭振鐸先驅者的身份，兒童文學這一領域就是他所開辟的；在“散文、雜文”創作方面，鄭振鐸也都有所涉獵，尤其是散文創作，鄭振鐸一生都筆耕不輟，創作了大量優秀的作品，有抒情性的，也有記錄自己在外游行時期的日記體散文；最后就是有關鄭振鐸的翻譯和譯述，一方面是鄭振鐸本人苦心孤詣將外國的東西譯介到中國本土，另外一方面，就是鄭振鐸本人在這方面的號召和組織，給翻譯工作營造了一個良好的氛圍。尤其是有關泰戈爾的翻譯介紹，鄭振鐸先生當是第一人。endprint

鄭振鐸將自己的一片丹心基本上都寫在了自己的作品中，陳福康先生則把踏實治學的精神融進了自己的《鄭振鐸論》。在書中，我們可以看到有關鄭振鐸文學創作的方方面面，陳福康先生都做了比較系統性的歸納與整理，并且根據第一手的資料，做出了自己的論斷，情真意切，發人深思。如此一來，《鄭振鐸論》就不僅為我們提供了有關鄭振鐸文學創作方面的直接史料，陳先生基于一手史料所做的客觀論斷也可以成為我們研究的參考依據，而這也就是《鄭振鐸論》的第二重史料價值所在了。

思想遺產的整理西諦風骨的繼承

1958年，鄭振鐸率領中國文化代表團出訪阿富汗和阿拉伯聯合共和國時，不幸遇難，文藝界紛紛緬懷。郭沫若在詩中寫道“同行英杰成鬼雄，一代才華化電花。”郭沫若說得不錯，鄭振鐸先生是化作了電花，魂歸寰宇。他的愛國精神，文學思想則凝聚成了結晶，流傳了下來。在《鄭振鐸論》中，我們就可以有一個準確的了解。

《鄭振鐸論》中的第二章著重論述了鄭振鐸的文學理論和文學思想，分別從“現實主義文學觀”“比較文學思想”“文學遺產思想”“兒童文學思想”這幾個方面做了統一的概述。而這幾個方面是鄭振鐸先生最為擅長的領域，也是鄭振鐸先生為文學的發展所開創的新領域，其價值不言而喻。當然，陳先生并沒有為此而失去了客觀、冷靜的評價立場，陳先生還是一如既往地用辯證的態度對待鄭振鐸。對于鄭振鐸文學思想的長處，陳福康先生依據史料，研究認為鄭振鐸的文學理論和文學思想具有開拓性和啟蒙性，鄭振鐸先生提倡“為人生的文學”，并且最早提出了“血和淚的文學”。他的這種在文學上的創新精神不僅在當時，即使對在當下進行文學創作的人來說也是一筆寶貴的精神財富。同時，陳先生也毫不隱晦地指出了鄭振鐸文學理論方面的不足和弱點。“相較于文學理論的本體論和批評論，鄭振鐸在文學創作論方面的論述較為薄弱；在文學的情感性方面論述較多，在形象性方面論述較少”等。陳福康先生這種客觀、公正的研究立場，讓我們看到了真實的鄭振鐸。

關于鄭振鐸的文學思想和文學理論，陳先生分別“從中國古代文學的整理、中國文學史的撰著、外國文學史的撰著”三個方面做了總結，并且依據鄭振鐸在文學遺產整理與研究上的努力，認為鄭振鐸是做新文學工作最大最好的人之一。這是陳福康先生依據大量真實的事例所做的論斷。根據陳福康先生對這些事例的整理、分析，我們也可以得出自己的結論：鄭振鐸先生的偉大當然在于他對文學遺產進行整理的實質性工作，但是，在文學遺產整理研究的過程中，鄭振鐸先生篤實的治學精神、不顧個人安危拯救古籍的獻身精神更是值得我們銘記。陳先生就在一次訪談中提到：“要做好學問，首先當然是要掌握資料，而且是第一手資料，主要通過大量的閱讀。”《鄭振鐸論》是陳先生在廣泛閱讀各類文史材料之后的成果，除了著作中直接歸納的史實、依據史實作出的論斷，乃至于陳先生對鄭振鐸文學創作和思想遺產的解讀不也算是珍貴的文學史料和思想財富嗎？

？（作者簡介：王明憲，上海外國語大學國際文化交流學院中國現當代文學碩士研究生。）endprint