試析“九二共識”的核心意涵

馮雙

[摘要]1992年11月16日臺灣海基會和大陸海協會就“一個中國”問題達成共識。這一共識便是“九二共識”。“九二共識”的內容和“九二共識”這一概念雖然并不是同時產生的，但“九二共識”的核心意涵是毋容置疑和不容改變的。“九二共識”的核心意涵是雙方均堅持一個中國原則，它明確界定了兩岸關系的根本性質，即兩岸是同屬一中的關系。

[關鍵詞]兩岸關系；九二共識；核心意涵；政治基礎

1992年11月16日臺灣海基會和大陸海協會就“一個中國”問題達成共識。2000年“臺灣行政院大陸委員會”主任委員蘇起將其概括為“九二共識”。雖然“九二共識”這一專有名詞是后來命名的，但“九二共識”的核心意涵是毋庸置疑。“九二共識”的核心意涵是雙方均堅持一個中國原則。

一、“九二共識”的核心意涵的具體分析

所謂“共識”，就是經過多次討論，雙方消除了分歧（可能仍有分歧），達成了的共同的認識。“九二共識”便是經過反復討論和磋商，雙方消除了分歧，達成了的共同認識。

1992年海協會和海基會達成了各自以口頭的方式表述一個中國原則的共識，并提出了各自的具體表述內容，海協會表述為：海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國的政治涵義。海基會于10月30日下午提出口頭表述方案：在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對于一個中國的涵義認知各有不同。“兩會”具體表述內容表明，雙方的共同認識有兩點：第一，雙方均堅持一個中國原則；第二，海峽兩岸共同謀求國家統一。同時“兩會”也有分歧，這一分歧即：關于“一個中國”的含義。海協會對此用了擱置爭議的做法，海基會對此提出“關于一個中國的涵義，認知各不相同”。很明顯，“九二共識”的核心意涵是雙方均堅持一個中國原則，海峽兩岸共同謀求國家統一。這一核心意涵尤其是堅持一中原則便是大陸方面在處理兩岸關系時的底線。

“九二共識”的核心意涵清晰明確，但自“九二共識”達成以來，其核心意涵也不斷經受臺灣方面的挑戰。李登輝觸動了這一底線，結果導致兩岸關系動蕩不安，馬英九堅持一中原則，兩岸才又以這一核心意涵為基礎重開商談。

二、李登輝對“九二共識”的核心意涵的歪曲和背棄

1991年2月李登輝主持通過“國家統一綱領”，使用“兩個對等政治實體”來定位兩岸關系。但由于當時國民黨內堅持一個中國原則的人占絕對多數，李登輝還不敢公然背離一個中國原則，而是逐漸對1992年共識的核心意涵進行歪曲。1993年11月20日在李登輝的授意下，代表李登輝出席亞太經濟合作組織會議的江丙坤①聲稱：“在統一條件未成熟前，當局將以務實態度，采取以一個中國為指向的階段性兩個中國的政策”②。隨后，江丙坤指出，他發表的有關“階段性兩個中國”政策主要是強調“中華民國”是一個主權國家。1994年3月2日李登輝接見日本作家司馬遼太郎時稱：“中國處于分裂狀態，在臺灣海峽西邊有一個中華人民共和國，在海峽東邊有一個中華民國。”③隨著李登輝制造“兩個中國”步伐的加快，臺灣當局單方面地把1992年共識的核心意涵概括為“一個中國，各自表述”，也就是將其曲解為“各說各話”，企圖做“開放性”的闡釋。1994年7月5日臺灣“大陸委員會”（以下簡稱“陸委會”）在“大陸工作會議”上發表“臺海兩岸關系說明書”，將兩岸關系明確定位為所謂“一個中國，兩個政治實體”，并對“一個中國，兩個政治實體”做了明確的解釋，聲稱：“‘一個中國是指歷史上、地理上、文化上、血緣上的中國”，“所謂‘政治實體一詞涵義相當廣泛，可以指一個國家、一個政府或一個政治組織。”④這實際上是李登輝主持下的臺灣當局在“一個中國，各自表述”的幌子下對1992年共識做的“開放性解釋”，其最終的意圖是歪曲和背離1992年共識的核心意涵。

李登輝背棄1992年的共識，不僅引發了1995年之后的兩岸危機和僵局，而且破壞了兩岸“兩會”的商談。事實證明，背棄或歪曲“九二共識”的核心意涵必將導致兩岸關系的惡化甚至使兩岸關系動蕩不安，只有堅持“九二共識”，才能使兩岸關系行穩致遠。

三、馬英九承認和接受“九二共識”的核心意涵

在“陸委會”、“海基會”成立前，馬英九在“行政院”擔任執行秘書，馬英九回憶“九二共識”時強調：“當年大陸回函以72字說明‘一個中國口頭表述的內容之外，也把我們去信的83個字，全部列在來函當中”⑤。這表明“九二共識”的歷史事實和核心意涵，并不是憑空捏造的，同時也表明了馬英九在兩岸關系上的立場。

2005年馬英九主導下的國民黨提出了大陸政策，2008年馬英九的大陸政策基本成型并付諸實施，主要包括七個方面的內容：第一，承認“九二共識”，但將其解讀為“一中各表”；第二，在“國統綱領”、“兩岸人民條例”的框架下，將兩岸定為“一國兩區”；第三，維持現狀。但現狀界定為“不統不獨不武”；第四，采用“雙邊主義策略”，主張兩岸通過對話、談判，緩和兩岸緊張局勢；第五，推動大陸“民主化”，謀求“三民主義統一中國”；第六，推動兩岸“三通”，實現兩岸經貿正常化；第七，提出“活路模式”，希望臺灣更多地參與國際活動。從中可以看出，馬英九大陸政策的基礎是承認“九二共識”，把“九二共識”的核心意涵界定為“一中各表”。但馬英九對“一中各表”的解釋與李登輝的解釋不同，馬英九解釋為：在雙方都承認一個中國的前提下，兩岸可以各自不同方式表述，即中華民國、中華人民共和國。這表明馬英九承認“九二共識”中的“一中”，其實質是堅持一中原則。而李登輝則把“一中各表”解釋為“各說各話”，企圖對其做開放性的解釋。其實質是對1992年共識核心意涵的歪曲和背離。因此，馬英九的“一中各表”與李登輝的“一中各表”具有本質的區別。但也必須指出馬英九的“各表”卻不是1992年雙方所達成的共識，因為海協會當時的提法是“海峽兩岸事務性商談時，不涉及‘一個中國的政治涵義。”endprint

馬英九承認“九二共識”的歷史事實，堅持一中原則，并確定“九二共識”是兩岸關系發展的基礎和基石，愿意以此為基礎發展兩岸關系。所以，在他主政臺灣的八年里，兩岸關系迎來了和平發展的新階段。但馬英九所提的“不統不獨不武”的三不政策，也不符合海基會在“九二共識”中的“海峽兩岸共同謀求國家統一”的內容。而且從長遠來看，“各表”、“不統不獨不武”以及“維持現狀”等均不利于國家的和平統一。臺灣問題不可能無限期拖延，拖延的越久，問題越復雜，所涉及的因素越多。

四、中國共產黨對“九二共識”核心意涵的堅持

自1992年12月海協會和海基會會晤取得共識以來，祖國大陸始終堅持“九二共識”，但對于“九二共識”核心意涵的把握絕不是教條和僵化的。

20世紀90年代后期以后，特別是2000年以“臺獨”為綱領的民進黨上臺執政后，臺灣的政治生態發生了很大變化。鑒于此，大陸方面開始調整對臺政策和思路。一方面把“反獨”作為對臺政策的首要任務，清晰界定了“九二共識”的核心意涵為“海峽兩岸均堅持一個中國原則”，并將這一核心意涵作為處理兩岸關系的底線。另一方面大陸提出了“分階段走”解決臺灣問題的思路。所謂“分階段走”就是把兩岸關系分為統一前和統一后兩個階段，而當前兩岸關系還處在統一前的階段。這種調整表明大陸方面堅持在當前還未統一的特殊情況下，應確立“統一前兩岸應做的事項”，即反對“臺獨”，堅持“一中原則”。因此，當前祖國大陸對“九二共識”核心意涵的把握更側重于“一中原則”。這種把握充分考慮到當前兩岸關系發展所面臨的新情況和新問題，具有靈活性和包容性，但仍是以“九二共識”核心意涵中的“海峽兩岸共同謀求國家統一”為奮斗目標。

五、結語

在“九二共識”核心意涵問題上，祖國大陸方面始終堅持“九二共識”的核心意涵是堅持一個中國原則。

就臺灣方面而言，若國民黨執政，“九二共識”必將在兩岸關系中發揮定海神針的作用。但國民黨對“九二共識”的解讀也存在“片面化”、“延伸化”等問題。民進黨執政后受制于其“臺獨”綱領，迄今未對“九二共識”做出正面積極的回應，“九二共識”成為“兩岸共識”的可能性不大，但其結果，卻是民意支持下降，兩岸關系惡化，損害兩岸人民的利益。

兩岸關系和平發展成果需要兩岸同胞共同維護。所以，“九二共識”不僅僅需要兩岸政黨堅持和接受，而且更需要兩岸同胞共同維護。

[注釋]

①時任臺灣“經濟部長”兼“行政院政務委員”.

②南京大學臺灣研究所編.海峽兩岸關系日志[M].北京：九洲圖書出版社，1999：549.

③于保中陳新根.海峽兩岸關系發展簡史[M].北京：九州出版社，2013：345.

④南京大學臺灣研究所編.海峽兩岸關系日志[M].北京：九洲圖書出版社，1999：593.

⑤許世銓，楊開煌.“九二共識”文集[M].北京：九州出版社，2013：103.endprint