地方治理下的抗爭政治研究

嚴瑤婷　梁佳卉

摘要：改革開放以來。市場體制的建立與社會力量的發育改變了國家與社會關系。城市化進程也不斷深化發展，抗爭政治應運而生，成為地方治理和社會治理的重點與難點。全能政府的邏輯慣性與路徑依賴使得當前的地方政府往往將抗爭視作地方不穩定因素，破壞社會公共秩序，從而放大了抗爭的負面作用。發生在L小區內的維權運動，其動員和遣散的機制與過程，在微觀層面表明抗爭對制度塑造有著正面作用，為我國地方治理的發展作出了積極的貢獻，同時也內在地反映了當前地方政府的運行邏輯以及民主化的發展。

關鍵詞：抗爭政治；地方治理；民主化；維權

引論

1950年代以后的中國，國家壟斷社會資源并通過單位進行資源分配與社會整合，單位則通過對資源的控制與配置使個人依附于單位。伴隨著1980年代以來中國的市場化改革和城市化進程，單位的資源壟斷逐步打破，個體獨立意識逐步覺醒，“單位制”存在的經濟、社會與文化基礎被逐漸消解。市場體制的建立與社會力量的發育改變了國家與社會的關系，抗爭政治在“單位制”逐漸退場的舞臺上逐漸興起，各種維權行動愈演愈烈，從早期底層的工人、農民的抗爭逐漸深入到城市中產階級的街頭抗議，從暴力抗爭演變到理性維權，抗爭越來越成為地方治理和社會治理的重點與難點。全能政府的邏輯慣性與路徑依賴使得當前的地方政府往往將抗爭視作地方不穩定因素，破壞社會公共秩序，從而放大了抗爭的負面作用。抗爭的積極作用在以往的政治語境中遭到忽視，而隨著地方政府統治的理念越來越向治理理念轉型。抗爭的更多價值意義可以被重新解讀，查爾斯·蒂利的抗爭政治理論正是解讀視角之一。抗爭政治的發展追逐著市場化、城市化的浪潮而來。難道僅僅破壞了社會穩定？擾亂了公共秩序？它是否促進了制度設計？對地方治理有何作用？本文將通過一個實證案例的研究來嘗試回答這個問題。

一、抗爭政治理論：抗爭、政治與集體行動

國內與抗爭政治相關的有以下幾個概念：抗爭性政治、集體行動、群體性事件、集體抗爭、底層抗爭等。其中，有較大影響力的是群體性事件研究和集體行動研究。對群體性事件的研究，邱澤奇的定義最有代表性：“為達成某種目的而聚集有一定數量的人群所構成的社會性事件，包括了針對政府或政府代理機構的、有明確訴求的集會、游行、示威、罷工、罷課、請愿、上訪、占領交通路線或公共場所等。”于建嶸進而將群體性事件定義為“有一定人數參加的、通過沒有法定依據的行為對社會秩序產生一定影響的事件”，并根據事件性質分為維權行為、社會泄憤和社會騷亂三種。于建嶸基于底層視角，區別于“沖突性政治”、“對抗性政治”，提出了“抗爭性政治”，并將其視為一種以政治的眼光對底層民眾的制度化或反制度化行為進行解讀的框架。與“群體性事件”相比，“集體行動”是一個更為規范的學術用語。“集體行動”有廣義和狹義之分，國內在使用“集體行動”概念時，大多采用邱澤奇的觀點：將“是否專門針對政府或政府代理機構”作為區分“集體行動”和“群體性事件”的根本特征。當前集體行動的研究主要關注以下主題：集體行動的動力、動員與組織機制、行動邏輯、協商民主、公民社會的發軔、國家社會關系的重構等。其中，集體行動的主體更多的是保衛居住環境和土地房屋產權的地方性居民，所構成的建立在地域認同感和共享利益基礎上的行動共同體，簡稱為地域共同體。

抗爭政治理論是查爾斯·蒂利的一大理論貢獻，作為這一領域的理論前沿，超越了傳統理論研究的局限，將社會運動、革命、集體行動等抗爭行為置于一個分析框架下進行研究。在對“抗爭政治”進行定義時，嚴格區別了“抗爭”、“集體行動”、“政治”。抗爭涉及的是提出對其他人之利益產生影響的要求。將主體、客體與要求三者集合在一起。集體行動則指為了共同利益或計劃而做出的協同努力。抗爭和集體行動多半是發生在政治之外。抗爭政治的定義則是：發生在提出要求者和他們的要求對象間偶爾發生的、公眾的集體的相互作用。它包含三個要素：主體提出影響個體與集體利益的要求，政府作為提出要求的主體、客體或第三方而介入其中，抗爭是主體、客體與要求的聯系紐帶，總之。抗爭政治則是抗爭、集體行動和政治的結合。

抗爭政治作為重要的理論工具，為解讀中國地方治理難題提供了新的思路。通過對具體案例的考察，研究其中的機制與過程，不僅為地方政府如何應對抗爭帶來了啟示，更為重要的是，抗爭與政治在集體行動中的互動直接塑造了制度本身，為地方治理的進一步發展提供了契機。

二、案例回溯：L小區的維權運動

S工業園區某D高等教育園區為了吸引學校人駐，由S市房地產開發有限公司（國有企業）投資開發了面向D高等教育園教職員工的L小區。L小區作為“定銷商品房”，在規劃之初就有明確的政策文件控制價格。盡管價格明顯低于市場價，L小區荒僻的地理位置仍然阻礙著老師們購房，一期的銷售業績很不理想。始料未及的是，二期開盤時，房地產市場一掃頹勢，房價一路飆升，而經過一年經營的D高等教育區也初步顯現了它的區位優勢，不管是公共設施還是人文環境，一時之間L小區變得無比緊俏。賣方市場下的開發商枉顧之前控制房價的政策文件，違規漲價，而且順帶捆綁銷售一期沒能賣出去的車庫。這一舉措在經濟上無疑是成功的。大多數老師們為了搶到房子只能暫時忍氣吞聲。但矛盾很快就爆發了，先是個人零星的維權，經由互聯網（業主論壇、QQ群等）集結成群，在線下拉開了聲勢浩大的維權運動。老師們組織在售樓處游行、示威和靜坐，選出代表與開發商談判，強硬的開發商在此種壓力下，也被迫和老師們約定了談判的時間地點。正式的談判除了兩方外，還有老師們聯系的新聞媒體。開發商聯系的政府部門工作人員，談判桌上老師們充分表達意見，而開發商也予以會作出后續處理的回應，看似十分順利地約定了下次的談判。事情卻遠沒有那么簡單，散會后的老師們紛紛受到工作單位的威脅，核心成員甚至接到了公安部門的電話，威逼利誘其退出維權。本就松散的維權聯盟立刻變得風雨飄搖。二次談判的參與人員寥寥無幾，老師們的談判幾乎沒有取得任何有益成果。其后，政府還邀請個別零星維權的抗爭者，展示了有利于開發商的政府文件（L小區的房價允許微調，政府將按比例收取上漲房價的利潤）反駁漲價的構陷。至此，維權運動再難聚合，難以挽回地走向了失敗。endprint

三、抗爭與地方治理

在抗爭政治的過程中，抗爭的發展與制度性機構的發展往往同時出現，抗爭幫助塑造了各種機構，各種機構也塑造了抗爭。而在案例中，抗爭以失敗告終，并沒有直接的制度成果產生，但即使作為抗爭浪潮中的一朵不算勇猛的浪花，它也間接推動了S工業園區的制度建設，尤其是在電子政務和基層社區治理層面。盡管“看得見”的制度成果有限。“看不見”的對地方治理和民主化進程的影響和作用卻深遠而持久。“在某種意義上，公共行政問題已經跳出了公共機構的邊界。現在。一種寬泛的‘第三部門正密切地進入公共事務的執行和管理中。”萌芽中的“第三部門”在此次案例中初步嘗試進入公共事務的執行和管理。這在國內不是第一家，也不會是最后一家，越來越多的抗爭使得地方政府或被動回應，或主動轉型，其治理的轉向是不言而喻的。公民必須納入到社會問題的定義中，而且他們的行動常常是解決方案產生的基礎，地方治理就是在這樣的抗爭過程中不斷地提高政府通過內部及外部網絡進行運轉的能力。

在國內，抗爭對制度、機構的塑造是有政策依據可循的：2014年中共中央、國務院《關于創新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》《關于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》，中央政法委《關于建立涉法涉訴信訪事項導人法律程序工作機制的意見》《關于建立涉法涉訴信訪執法錯誤糾正和瑕疵補正機制的指導意見》《關于健全涉法涉訴信訪依法終結制度的實施意見》。十八屆三中全會提出“社會治理”的概念。并將實現“治理體系與治理能力現代化”作為改革的總目標，十八屆四中全會則從“全面依法治國”的角度強調了“推進國家治理體系和治理能力現代化”的目標。這些舉措都致力于將抗爭納入制度化軌道。學界關于“回應型政府”的研究其實也是基于抗爭對制度、機構的塑造，可作為重要的研究視角進行補充論證。

四、抗爭與政權

業主作為提出要求者，與被要求對象開發商、重要的聽眾以及公共權力機關的代表們發生策略性互動，甚至是展開斗爭，這些基于以前累積的經驗所形成的互動被查爾斯·蒂利稱為“抗爭劇目”。業主們的游行、示威、靜坐和談判，都在制度允許范圍內，是有節制的抗爭，并沒有逾越界限，也沒有創新出新的斗爭形式。通過規定和被容忍的政治渠道，業主提出的要求得到了回應，有政府和媒體參加的與開發商的談判控制住了不確定性，使得遭禁止的斗爭形式始終沒有出現。然而，政府后續的做法，卻是將這樣的有節制的抗爭也視為危險之物，不去試圖解決沖突，而是以對待逾越界限的抗爭一樣的方式，而這樣的做法最后也沒有引起抗爭的擴散和激進化，而是如其所愿地成功遣散了抗爭行動。這一現象值得深思，政府對其可以接受的提出要求的形式所設定的界限是否比其法律制度所設定的界限更加范圍狹窄？某些可容許形式實際已踩在了禁止形式的邊界.甚至已跨過邊界。這樣的斗爭劇目特征：存在一定數量的指令型活動：容忍型活動范圍較窄；幾乎所有的斗爭行為都以禁止型活動的方式進行；政府代理人卷入斗爭活動的程度較高。落入了蒂利對高權能的非民主政權的分類。

通過對上述案例動態的分析，不難發現其中促使抗爭政治發生與發展的各種機制，其初始條件、結合方式和發生次序共同構成了事件的過程。各種機制和過程在微觀上反映了國家與社會的關系，我們也能據此做出這樣一個判斷：中國處于從威權主義國家向民主化變遷的過程之中。初始狀態對應在圖1中的位置是左上高的政府能力和低的受保護協商程度，即高權能非民主的政權，對應圖2中強國家的民主化路徑。而目前的趨勢是受保護協商的增長，具體呈現為反抗、討價還價和權宜之計的增多，全國層出不窮的群體性事件、集體行動正是對此的例證。

宏觀的強國家的民主化路徑不是本文研究的一個單薄的案例所能論證的，深入研究民主化路徑無疑需要更多橫向與縱向上實證案例的支持，單個的抗爭案例只能通過對自身因果機制的呈現，反映抗爭對制度的塑造作用，制度對抗爭的反向構建也同樣具有積極意義。形成的良性循環正是地方治理的發展方向所在。endprint