林業補貼政策實施結構特征與微觀效果評價
——基于黑龍江省的跟蹤調查

田國雙1,鄒玉友1,任 月1,劉 暢

(1.東北林業大學 經濟管理學院,黑龍江 哈爾濱 150040;2.東北農業大學 文法學院,黑龍江 哈爾濱 150030)

林業補貼政策實施結構特征與微觀效果評價
——基于黑龍江省的跟蹤調查

田國雙1,鄒玉友1,任 月1,劉 暢2

(1.東北林業大學 經濟管理學院,黑龍江 哈爾濱 150040;2.東北農業大學 文法學院,黑龍江 哈爾濱 150030)

利用黑龍江省省域2013—2015年林業補貼政策實施跟蹤數據,從縣(局)層面揭示林業補貼政策實施結構特點:龍江森工下屬機構補貼資金總額高于林業廳下屬機構;黑龍江省主要實施造林補貼、森林撫育補貼和生態效益補償三類。其中,森林撫育補貼總額最大,造林補貼次之，各類補貼實施標準均達國家要求;公益林、天然林是林業補貼政策實施客體。從職工層面進行林業補貼政策實施效果評價:林業補貼政策有利于提高木材蓄積總量，促進地區就業;對職工家庭收入有異質影響,獲補貼職工家庭更易從事林下經營;各部門準備充分,上級指導有力,林場履職規范;補貼規模小、標準低,職工承包意愿強與自身條件弱現象并存。基于此,提出完善林業補貼政策的實施建議。

林業補貼;結構特點;效果評價;異質化

1 引言

為了保障森林資源可持續經營,各國均對林業給予了財政支持,如歐盟采取林業免稅方式激勵私有林主的營林行為,美國通過碳匯造林補貼方式提供資金支持[1]。自2009年以來,我國政府陸續實施了造林補貼、森林撫育補貼、國家林木良種補貼、森林保險保費補貼、森林生態效益補償等一系列中央財政林業補貼

資金政策(簡稱“林業補貼政策”)。2012年、2014年國家財政部、國家林業局相繼出臺了《中央財政林業補貼資金管理辦法》和《中央財政林業補助資金管理辦法》，將林業補貼政策推廣到全國。東北、內蒙古重點國有林區是我國重要的商品林生產基地,也是我國最先實施林業補貼政策試點區域之一，當前重點國有林區林業補貼政策實施效果顯著,調動了地方政府、國有林區、職工等主體參與營林、管護的積極性,為森林資源有效恢復提供了重要保障。

學術界對林業補貼政策的研究主要從林業補貼政策實施制度安排、實施效應和農林業補貼政策比較等視角展開。在林業補貼政策實施制度安排上,黃安勝認為林業生態產品因其正外部性、公共物品屬性、產權殘缺、長周期性和高風險性,亟需政府提供林業補貼資金支持[2];Gain D認為林業補貼政策應重視對象精準性、地域特殊性并支持長期性的森林工程項目[3],通常包括生產者支持、消費者支持和一般性服務支持三類[4],既要改善投資環境，降低森林投資成本與風險,又要以增加林農收入為目標[5]。當前,我國林業總體財政投入效率下滑,財政經費和稅收優惠缺口較大[6]。在林業補貼政策實施效應上,宏觀上林業補貼政策對林農生計和森林覆蓋率有顯著影響[7],有利于改善森林資源利用效率[8]。鄧晶認為林業財政支出與林業產業發展存在長期穩定的動態均衡關系,林業財政是林業經濟增長的格蘭杰原因[9]。微觀上,于偉詠認為林業補貼對穩態林農家庭資本存量和產量無影響,對農戶消費有正向影響[10],在一定程度上降低了農戶的林權抵押貸款意愿[11]。趙新華通過計量測算出政策性林業保險補貼水平高于50%時,林農投保率不低于67%[12]。相比農業補貼,我國林業補貼政策呈現補貼種類少、比例低、保障程度弱等現實困境[13],林業無法享受與農業相同的政策支持,補貼標準和額度明顯低于農業[14]。因此,劉璨主張穩定有效的財政投入是保證林業長期健康發展的重要來源[15];田國雙認為將林業納入公共財政支出范圍,實行稅費優惠政策、建立林業財政機制、健全和完善林業投資制度很有必要[16]。

綜上可見,林業補貼政策得到了國內外學者廣泛關注,但在研究中區域特殊性與動態性研究還有可拓之處。2014年東北、內蒙古重點國有林區全面停止天然林商品性采伐以及2015年新一輪國有林區改革工作是重點國有林區發展的新考驗，在此期間林業補貼政策發揮作用如何、是否達到“保生態、促效益”目標有待分析。該政策在補償森林生態效益時也為國有林區社會發展、產業轉型提供保障,因此系統評價林業補貼政策實施效果非常關鍵。基于此,利用2013—2015年黑龍江省中央財政林業補貼政策的社會經濟效益跟蹤調查數據,從宏觀層面分析重點國有林區林業補貼政策實施的結構特征,從職工層面進行林業補貼政策實施效果評價,探討提高林業補貼政策實施效果的建議,以期為促進國有林區經濟、社會發展,政府部門優化林業補貼政策實施方案提供政策參考與借鑒。

2 調研實施及樣本特征描述

2.1 數據來源

黑龍江省是全國首批實施林業補貼政策試點省份之一,全省森林覆蓋率46.14%,森林面積2097.7萬hm2,活立木總蓄積量18.29億m3。全省林業補貼金額大、范圍廣、落實效果好,是檢驗國有林區林業補貼政策實施效果的代表區域。2014—2016年暑期東北林業大學組成黑龍江省林業補貼項目調查隊針對上一年度省域范圍內林業補貼政策實施效果展開了調查,綜合森林資源分布、管理體制機制、經濟社會發展差異性,采用分層抽樣方法展開入戶訪談與問卷發放,樣本數據選取步驟為:①隨機抽取黑龍江省林業廳下屬遜克縣、通河縣和黑龍江省森工總局下屬五營、鶴北林業局作為調研區域;②按照每縣(局)經濟發展水平各確定3個林場;③每個林場任選20戶職工作為樣本。每年發放問卷240份,2014年回收有效問卷202份,有效率為84.2%;2015年回收有效問卷223份,有效率為92.9%;2016年回收有效問卷229份,有效率為95.4%。三年調研問卷平均有效性為90.8%(表1)。

表1 調研區域分布及樣本統計情況(份)

2.2 調查內容

黑龍江省林業補貼項目調查隊按照國家林業局統一部署,從宏觀和微觀兩個層面進行調研內容設計,宏觀上考察縣(局)、林場層面各項林業補貼政策的落實情況,微觀上考察職工對林業補貼政策的認知、參與、評價、需求和建議情況,每次調查均對上一年數據進行回訪,保證數據真實性和連續性(表2)。

表2 調研的主要內容

2.3 樣本特征描述

調研區域具有以下特點:①林業局下屬區域林地面積高于森工林區,即遜克、通河兩縣林地面積、森林面積高于鶴北、五營兩個林業局。其中,遜克林地面積最大為170.3萬hm2,五營林地面積最小為12.1萬hm2。②森工林區森林覆蓋率高于林業局下屬區域,即鶴北、五營兩局森林覆蓋率高于遜克、通河兩縣。其中,五營林業局森林覆蓋率為93.2%,鶴北為89.2%,遜克覆蓋率較低為70.4%。

調研職工具有以下特點:①林區職工以中年男性為主,受教育程度較高，平均年齡集中在30—45歲之間,平均受教育年限11.01年,以高中或中專學歷為主。這部分職工林業生產技術過硬,并具有一定社會閱歷,對林業補貼政策認知與評價更加可靠。②職工家庭結構以3口人居多,90%以上職工家庭中至少有1人在林場工作。2015年樣本職工家庭總收入均值為70662.71元,按照總收入構成劃分,工資性收入占比最高為74.9%，經營性收入次之為10.59%，轉移性收入為10.07%，財產性收入和其他收入所占比例不大,分別為4.38%和0.06%,這說明林場職工依然遵循著傳統的依林生存模式,林區轉型負擔很重。

3 林業補貼政策實施的結構特征

3.1 林業補貼政策的資金總額

遜克、通河兩縣在國務院《大小興安嶺生態功能區和經濟轉型規劃》中被列入大小興安嶺森林生態功能區范圍,不在天保工程區范圍,生態利益補償單獨計算;鶴北、五營兩局在國務院《大小興安嶺生態功能區和經濟轉型規劃》中被列入大小興安嶺森林生態功能區范圍,也在天保工程區范圍內，因此兩大管理體制下資金發放方式有所不同。調查數據顯示,樣本區域2013—2015年共獲1.48億元林業補貼資金,平均每年約獲5000萬元補貼金額。鶴北、五營兩局獲國家“天保工程”補貼資金比重較大,三年間兩地每年獲3700萬元資金支持；遜克、通河兩縣的中央財政資金劃撥至黑龍省林業廳,經黑龍江省林業廳按照林業資源分布統一規劃后下發至遜克、通河兩縣,林業補貼資金比重較小,僅為森工兩局總量的1/3。

3.2 林業補貼政策的實施類型

2013—2015年黑龍江省省域林業補貼政策主要實施造林補貼、森林撫育補貼和生態效益補償三類。其中,以森林撫育補貼為主,以造林補貼為輔,利用森林生態效益補償彌補森林生態產品正外部性。調查數據表明:①樣本區域森林撫育補貼資金占總金額的93.8%,樣本區域森林撫育補貼連續性供給,補貼金額逐年增大。國有林區林業補貼政策中森林撫育占比最大,表明國有林區森林資源總量大,且森林撫育屬于長期性資金投資,未來一段時間將長期存在。②造林補貼在林業補貼政策中占據一定比例,除2014年和2015年鶴北與2013年和2014年五營兩個林業局未獲造林補貼外,其他兩縣至少有兩年參與造林并獲造林補貼。2014年調查中發現,五營、鶴北兩個林業局存在完成造林任務但未獲造林補貼現象。③2013年遜克、通河獲得森林生態效益補償,而后兩年未獲此種類型補貼,表明森林生態效益補償呈間歇性補貼。在森工系統中,并沒有專門統計森林生態效益補償,通常將其計入到天保工程森林管護費用之中(表3)。

表3 樣本區域林業補貼政策實施的類型與標準

注:—表示樣本區域未享受此種補貼。

3.3 林業補貼政策的實施標準

整體上,黑龍江省省域內林業補貼政策實施標準基本達到了中央財政補貼標準的要求。2014年，《中央財政林業補助資金管理辦法》中規定標準為：“人工營造、喬木林和木本油料林補貼3000元/hm2,森林撫育補貼平均為1500元/hm2,天保工程二期范圍內國有林森林撫育補貼為1800元/hm2”。調查數據顯示，樣本區域跟蹤調查期間各項補貼標準均達到了國家基本要求:①在森林生態效益補償標準設定上,2013年遜克、通河兩縣森林生態效益補償以60元/hm2發放,2014年、2015年《規定》實施后達到國家標準(75元/hm2)。②造林補貼標準設定上,2013年遜克、通河執行3000元/hm2,2014年兩地執行4500元/hm2;2015年遜克執行3000元/hm2,通河仍是4500元/hm2。遜克、通河兩縣造林補貼全部用于喬木林。鶴北、五營林業局均執行國家造林補貼標準,2015年五營林業局稍高,為3150元/hm2。③在森林撫育補貼標準設定上,通河、遜克兩縣基本達到國家1500元/hm2的要求,效果評價良好;2013年鶴北、五營兩局均低于2014年天保二期實施標準分別為1770元/hm2、1695元/hm2,2014年鶴北林業局調整至國家標準,2015年五營林業局調整至國家標準,兩局森林撫育補貼資金比重較大。④林業補貼資金主要以工資形式發給至職工,遜克縣森林撫育日工資為90—155元/人;鶴北林業局森林撫育日工資101.41元/天;五營林業局森林撫育日工資為95元/天,相比于遜克、鶴北兩地工資水平低。主要原因是，五營林業局森林覆蓋率較高,森林撫育任務較重,需要勞動力數量、時間均比較多(表3)。

3.4 林業補貼政策的實施客體

2009年黑龍江省森工林區實行森林撫育補貼是按照國有林中幼齡林和中齡林面積為核算基礎,以直接補貼方式提供資金。通過樣本區域調研發現，黑龍江省省域內林業補貼政策實施客體依然集中在公益林和天然林,生產作業以間伐為主。即：①按照森林資源發揮主導功能劃分,公益林是林業補貼實施的客體,2013年林業補貼中公益林占比為66.89%,2014年增加到88%,2015年減少至86.95%;對應的商品林2013年占比為33.11%,2014年迅速下降到12%,2015年稍增加到13.05%(圖1)。②按照森林資源起源劃分,天然林是林業補貼實施的客體,2013年林業補貼中天然林占比為88.91%,2014年增加到最高值98.4%,2015年減少到97.12%;對應的人工林2013年占比為11.09%,2014年快速下降到1.6%,2015年增加到2.88%。產生以上變動原因是國家政策引導,特別是天保工程和全面停止天然林商品性采伐政策對森林資源休養生息和恢復具有重要意義。此外,跟蹤調查期間撫育以間伐為主(60%)，割灌為輔(40%)。

圖1 按照森林主導功能、起源劃分的林業補貼政策實施客體

4 林區職工對林業補貼政策實施的效果評價

國有林區職工作為森林資源服務群體,是國有林區森林資源的重要撫育者與管護人,以勞動報酬形式獲得林業補貼直接影響林區職工及家庭生活水平。因此,這部分群體對林業補貼政策實施效果評價更客觀。2013—2015年林區職工對林業補貼政策認知程度呈倒“U”型,2013年50.5%的受訪職工了解林業補貼政策,2014年96.08%的受訪職工了解林業補貼政策,2015年37.99%的受訪職工了解林業補貼政策。從宏觀認知、家庭經營、政策運行、不足與期望四個方面微觀評價林業補貼政策的落實效果與執行情況。

4.1 宏觀認知

根據問卷分析,實施林業補貼政策有利于提高樣本區域木材蓄積總量、促進地區就業,職工較為認可。①自2009年實行林業補貼政策以來,樣本區域在穩定森林面積與提升森林覆蓋率基礎上,活立木蓄積量與生態效益大幅度提升。其中,通河、鶴北、五營三區域活立木蓄積量逐年上升,鶴北與五營的增長速度最快,鶴北林業局活立木蓄積量從2013年的3499萬m3增長到2015年的3801萬m3,年均增加200萬m3;2014年五營林業局森林覆蓋率增長了4%,遜克利用造林補貼資金累計造林200hm2以上。②林業補貼政策帶動國有林區下崗職工與農民就業。2014年遜克縣森林撫育以林場職工為主,通河縣造林和森林撫育任務以農民為主,均采取雇傭、支付日工資的方式。此外,遜克、通河兩地有700名下崗職工參與造林與森林撫育。③林區職工對于林業補貼政策較認可,利用2014年和2015年林區職工滿意度數據對比發現,林區職工對林業補貼政策滿意度較高,其中2014年的滿意度為80.45%,2015年下降到68.15%,但均在65%以上。從各個年份指標所占比例來看,林區職工林業補貼政策滿意度呈現倒“U”型變動(表4)。

表4 林區職工對林業補貼政策實施的滿意度評價(%)

注:總體滿意度為非常滿意、比較滿意、一般滿意三個指標相加得到。

4.2 家庭收入

根據問卷分析,林業補貼政策對林區職工家庭收入產生異質化影響,獲補貼職工家庭更易從事林下生產經營,且對職工家庭經營行為有促進作用。①通過對比2013—2015年林業補貼政策對職工家庭收入的影響數據(表5)發現，1/2以上職工表示林業補貼政策對職工家庭收入有影響,“有影響”的占比分別為58.8%、57.52%和52.98%,基本處于持平狀態。進一步分層統計分析發現:人均收入0—5000元的家庭中6.19%認為收入水平有提高,5.67%認為沒變化;人均收入5001—10000元的家庭中12.37%認為收入水平有提高,10.31%認為沒變化;人均收入10001—20000元家庭中26.80%認為收入水平有提高,13.40%認為沒變化;人均收入20001—30000元的家庭中10.82%認為收入水平有提高,6.70%認為沒變化;人均收入30001—50000元的家庭中2.06%認為收入水平有提高,4.64%認為沒變化;人均收入50000元以上的家庭中0.52%認為收入水平有提高。這表明林業補貼政策對林區職工家庭收入產生差異化影響,中等收入家庭總收入會隨著林業補貼增加而提高,高收入家庭影響不大。②全面停止天然林商業性采伐以來,林區經濟面臨轉型需求,林區職工家庭開始林下生產經營。2015年職工家庭在獲得林業補貼后,絕大多數家庭希望投入到林下經濟生產經營,從而提高家庭收入。其中,受補貼職工家庭選擇林下生產性投入為1922.30元,未受補貼職工家庭選擇林下生產性投入為247.94元。當進一步詢問“如果拿到林業補貼后打算投入到林下經濟比例？”時,無論當前是否獲得補貼,選擇獲得林業補貼投入“41%—60%”和“80%以上”的職工家庭所占比例較大,這說明補貼用于發展林下經濟是現有林區經濟發展環境下大多數職工的理性選擇。對獲得補貼的家庭經營行為進行T檢驗發現，獲得林業補貼的家庭經營性收入更高,且影響較為顯著(t值為2.921)。

表5 林業補貼政策對職工家庭收入的影響(%)

圖2 當前未獲得補貼(上圖)與獲得補貼(下圖)后

4.3 政策運行

根據問卷分析,林業補貼政策實施前各級部門工作準備充分,上級部門指導有力,林場層面履職規范。2015年調查數據顯示:60.09%的職工表示林場對參與森林撫育或造林項目結果有公示;51.41%的職工承包、參加森林撫育和造林任務時有具體作業設計;48.03%的職工參加森林撫育或造林作業時有培訓;94.21%的職工參加森林撫育或造林時有技術人員跟班作業;96.55%的職工表示林業局對森林撫育或造林地塊有檢查驗收。進一步對比檢查驗收、監督管理措施發現，61.82%的職工表示林場采取嚴格作業設計和審批管理等措施對森林撫育補貼政策試點進行監管,這一數值比2014年、2013年分別增加了11.6%、42.51%。52.39%的職工認為國有林場能做到按標準作業和驗收。以上數據表明，林業補貼政策實施程序較規范,上級部門監督管理到位,各級部門齊心協力保證林業補貼政策的有效實施。

4.4 不足與期望

當前我國林業補貼金額規模小、標準低,難以保障職工利益;國家造林、撫育承包條件過高,職工承包意愿強烈與自身條件不足的現象尷尬并存。①職工期望調整造林補貼標準至6750元/hm2,生態效益補償標準至225元/hm2。《中央財政林業補助資金管理辦法》中雖然明確了森林生態效益補償及各類林業補貼國家標準，但當前林業補貼政策依然承擔著造林、撫育和管護工人工資支出,兼顧森林生態效益、經濟效益和社會效益。隨著基礎設施、社會保障需求增長,林業補貼政策供給功能逐漸弱化。調查發現補貼標準低是共性問題,72.05%的職工認為推進森林撫育或造林政策應著重提高補貼標準,32.75%職工希望擴大補貼規模。②造林或森林撫育任務承包條件過高,職工自身條件不足抑制了職工承包造林和撫育工作的積極性。③補貼政策種類需求上,65.7%的職工希望獲取林下補貼,44.98%的職工希望獲取森林保險保費補貼,42.79%的職工希望獲取苗木良種補貼,30.57%的職工希望獲取農機具補貼。

5 結論與完善建議

5.1 研究結論

本文利用2013—2015年黑龍江省中央財政林業補貼政策社會經濟效益跟蹤調查數據,從宏觀層面分析了黑龍江省省域林業補貼政策實施的結構特征,并從職工層面進行了林業補貼政策實施的效果評價,得出以下主要結論:①在黑龍江省省域范圍內,鶴北林業局、五營林業局的補貼資金總額高于遜克縣、通河縣,遜克、通河兩縣的林業補貼資金總額僅為鶴北、五營兩局總額的1/3。黑龍江省省域林業補貼政策主要實施造林補貼、森林撫育補貼和生態效益補償三類。其中，森林撫育補貼占比最高,造林補貼次之。各類林業補貼政策實施標準均達到國家財政標準要求，其中公益林、天然林是林業補貼政策實施客體。②宏觀上，林業補貼政策的實施有利于提高我國木材蓄積總量，促進國有林區就業；微觀上，補貼政策對林區職工家庭收入產生異質化影響,獲補貼職工家庭更易從事林下生產經營。實施林業補貼政策實施時各部門工作準備充分,上級部門指導充足,林場層面履職規范，但當前我國林業補貼金額規模小、標準低,難以形成職工利益保障,加之造林、撫育承包條件過高,職工承包意愿雖然強烈,但自身條件還不達標。

5.2 完善建議

在全面停伐背景下，林業補貼政策支持作用凸顯,但在實施過程中還應重視:①將林業補貼政策作為長期政策,進一步明確各類林業補貼政策受益主體,從中央政府制度安排出發,精準定位林業補貼政策現實需求,參照農業補貼類型及運行方式,考慮增加林下補貼、農機具補貼、基礎設施建設等生產經營補貼；進一步明確林業補貼政策實施的原則、范圍、對象、利益主體權利義務關系,使林業補貼政策得到落實,為森林資源功能發揮提供保障。②重新設定林業補貼國家標準,實行階梯補貼,綜合考慮執行造林和森林撫育等任務中勞動力、生產資料和后期管護成本,全面核算成本基礎上重新設定國家標準；增強國有林區生態資金的多元化支持,參照芬蘭、英國、法國、巴西等林業補貼政策籌資方式,建立補償基金、區域合作,探索引入PPP資金,降低職工承包條件,調動職工承包造林、撫育任務的積極性。③加強基層組織履職行為。主管部門應提高林業補貼政策重要性認知度,強化林業補貼政策解讀,宣傳林業補貼政策實施作用、模式和初衷,及時向社會公開信息;發揮基層組織傳、幫、帶作用,加強政府、林業局、林場層面宣傳與展示;繼續實施林業補貼政策“回頭看”制度,保證林業補貼資金政策落地,形成“好鋼要用在刀刃上”的良好態勢。

[1]Rickenbach M G.Forest Certification of Small Ownerships Some Practical Challenges[J].Journal of Forestry,2002,100(6)∶43-47.

[2]黃安勝,林群.基于政策實施理論依據視角的我國林業補貼政策分析[J].世界林業研究,2013,26(4)∶1-5.

[3]Gain D,Watanabe T.Expert Evaluation of Subsidies for the Management of Fragmented Private Forest in Regards to National Biodiversity Goals——The Case of Kochi Prefecture,Japan[J].Sustainability,2017,(9)∶1-15.

[4]吳柏海,曾以禹.林業補貼政策比較研究——基于部分發達國家林業補貼政策工具的比較分析[J].農業經濟問題,2013,(7)∶95-102.

[5]陳念東,張春霞.私有林直接補貼制度設計探究[J].福建論壇(人文社會科學版),2012,(1)∶34-38.

[6]蒲冰.我國現行林業財政投入分析、政策效率評價及其實現機制研究[J].中國農業資源與區劃,2016,37(7)∶171-176.

[7]Trevisan A C D,Schmitt-Filho A L,Farley J,etal.Farmer Perceptions,Policy and Reforestation in Santa Catarina,Brazil[J].Ecological Economics,2016,130(10)∶53-63.

[8]Fuchigami Y,Hara K,Uwasu M,etal.Analysis of the Mechanism Hindering Sustainable Forestry Operations：A Case Study of Japanese Forest Management[J].Forests,2016,7(8)∶182.

[9]鄧晶,趙赫程.基于VAR模型的中國林業財政支出與林業經濟增長關系研究[J].江蘇農業科學,2015,43(5)∶432-435.

[10]于偉詠,漆雁斌.中央財政林業補貼政策的效用及影響因素研究----基于四川的調查[J].山西農業大學學報(社會科學版),2016,15(11)∶768-774.

[11]翁夏燕,陶寶山,朱臻.林業補貼對農戶林權抵押貸款意愿的影響研究——基于浙江省建德和開化的農戶調查[J].林業經濟問題,2016,36(4)∶324-331.

[12]趙新華,徐永青.林農保險支付意愿的實證分析及補貼水平研究——基于山東省的調查分析[J].金融理論與實踐,2016,(6)∶88-91.

[13]鄧晶,潘煥學,田治威,等.我國農業保險與森林保險財政補貼政策比較[J].江蘇農業科學,2013,41(12)∶426-428.

[14]秦濤,于衍衍.我國農林業財政補貼政策比較研究[J].河南社會科學,2014,22(10)∶84-88，124.

[15]劉璨,李成金,許兆軍,等.我國林業財政政策研究[J].林業經濟,2014,37(1)∶60-79.

[16]田國雙,張行斌.我國應建立支持林業發展的公共財政制度[J].西安交通大學學報(社會科學版),2012,32(2)∶53-58.

ForestrySubsidyPolicyImplementStructuralCharacteristicsandEffectEvaluation----BasedonFollow-upSurveyofHeilongjiangProvince

TIAN Guo-shuang1,ZOU Yu-you1,REN Yue1,LIU Chang2

(1.College of Economics and Management,Northeast Forest University,Haerbin 150040,China;2.College of Humanities and Law,Northeast Agriculture University,Haerbin 150030,China)

This paper used Heilongjiang provincial area 2013-2015 forestry subsidy policies implement data,from the aspect of county (bureau) revealed forestry subsidy policies implementation structure characteristics:Longjiang forest company subsidy amounted higher than the provincial agency.Carrying out afforestation subsidy,forest husbandry subsidy and ecological benefit compensation,forest husbandry subsidy accounted large,and the afforestation subsidy accounted small.All kinds of subsidy standards met the national requirements.Public welfare forest,natural forest was the guest that forestry policy implemented.From the aspect of worker to evaluate the effect was that increased the total amount of timber accumulation and promoted employment in state-owned forest areas.Family income of workers had a heterogeneous impact.Families with subsidized workers were more likely to engage in forest product.The departments were fully prepared,the higher level guidance was adequate,and the performance standards of the forest farms were standardized.The subsidy scale was small,the standard was low.it was awkward phenomenon that the staff contracted willingness and the condition.Base on this,this paper put forward some suggestions to improve the forestry subsidy policy.

forestry subsidy;structural characteristics;effect evaluation;difference

10.3969 /j.issn.1005-8141.2017.09.0013

F307.26

A

1005-8141(2017)09-1090-05

2017-07-10；

2017-08-23

國家自然科學基金項目(編號:71440008);教育部博士點專項基金項目(編號:20130062110007);東北林業大學博士研究生自主創新基金項目(編號:2572017AC01)。

田國雙(1963-),男,吉林省德惠人,博士,教授,博士生導師,研究方向為林業資源與環境管理。

劉暢(1978-),女,黑龍江省哈爾濱人,博士,教授,博士生導師,研究方向為農林經濟管理。