氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的效果對比

宗 斌

（江蘇省昆山市第三人民醫院，江蘇 蘇州 215300）

氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的效果對比

宗 斌

（江蘇省昆山市第三人民醫院，江蘇 蘇州 215300）

目的：比較用氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的臨床效果。方法：對江蘇省昆山市第三人民醫院收治的62例急性期精神分裂癥患者的臨床資料進行回顧性研究。按照治療方法的不同，將這62例患者分為氨磺必利組（31例）與奧氮平組（31例）。對氨磺必利組患者使用氨磺必利進行治療，對奧氮平組患者使用奧氮平進行治療，然后比較兩組患者的治療效果、PANSS量表評分及其發生不良反應的情況。結果：在治療的總有效率、PANSS量表的評分及不良反應的發生率方面，兩組患者相比差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：用氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的效果均較為理想，均能有效地改善患者的臨床癥狀，且用藥均較為安全，故臨床上可根據患者的具體情況合理使用上述兩種藥物對其進行治療。

氨磺必利；奧氮平；急性期；精神分裂癥；治療效果

精神分裂癥是臨床上常見的精神類疾病。該病在我國的年發病率為0.43‰～0.69‰，且呈逐年上升的趨勢[1]。幻聽、幻視、情感障礙、思維障礙、意志和行為障礙及認知功能障礙是該病患者在急性發作期最常見的癥狀。該病具有病程長、易反復發作等特點，可對患者的生活、工作產生嚴重的影響。氨磺必利、奧氮平均是臨床上治療急性期精神分裂癥的常用藥。在本次研究中，筆者比較了用這兩種藥物治療急性期精神分裂癥的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月至2016年5月期間江蘇省昆山市第三人民醫院收治的62例急性期精神分裂癥患者作為本文的研究病例。這62例患者的納入標準是：1）其病情符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版[2]中規定的精神分裂癥的診斷標準，且處于急性發作期。2）患者家屬自愿參與此項研究。其排除標準是：1）處于妊娠期或哺乳期。2）合并嚴重的心、肝、腎等臟器疾病。3）臨床資料缺失。按照治療方法的不同，將這62例患者分為氨磺必利組（31例）與奧氮平組（31例）。在氨磺必利組中，有男性患者15例，女性患者16例，其年齡為21～54歲，平均（35.1±3.2）歲。在奧氮平組中，有男性患者14例，女性患者17例，其年齡為20～53歲，平均（34.8±3.5）歲。兩組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1）對氨磺必利組患者使用氨磺必利進行治療。氨磺必利的用法為：首次服用的劑量為200mg/d，連續用藥1周。1周后將用藥量增至800～1200mg/d，連續用藥6周。2）對奧氮平組患者使用奧氮平進行治療。奧氮平的用法為：首次服用的劑量為10mg/d，連續用藥1周。1周后將用藥量增至15～20mg/d，連續用藥6周。

1.3 療效評定標準與觀察指標

1）用陽性與陰性癥狀量表（PANSS量表）評價兩組患者臨床癥狀的嚴重程度。此量表共包含30個條目，每個條目的分值均為1～7分（1分：無癥狀；2分：癥狀很輕；3分：輕度癥狀；4分：中度癥狀；5分：癥狀偏重；6分：重度癥狀；7分；癥狀極重），滿分為210分，患者的得分越高表示其臨床癥狀越嚴重。2）用康復、好轉、無效三個標準評價兩組患者的臨床療效。康復：治療后，患者幻聽、幻視、情感障礙、思維障礙、意志和行為障礙等臨床癥狀明顯改善，其PANSS量表的評分減少40%以上。好轉：治療后，患者幻聽、幻視、情感障礙、思維障礙、意志和行為障礙等臨床癥狀有所改善，其PANSS量表的評分減少20%～40%。無效：治療后，患者的療效未達到上述標準。總有效率=（康復的例數+好轉的例數）/總例數×100%。3）觀察并記錄兩組患者在用藥期間發生不良反應的情況。

1.4 統計學方法

用SPSS12.0軟件對本文中的數據進行處理，治療的總有效率和不良反應的發生率用%表示，用χ2檢驗，PANSS量表的評分用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療后兩組患者PANSS量表評分的比較

治療后，氨磺必利組患者PANSS量表的評分略低于奧氮平組患者，但二者相比差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表1。

表1 治療后兩組患者PANSS量表評分的比較（±s）

表1 治療后兩組患者PANSS量表評分的比較（±s）

組別/例數 PANSS量表的評分（分）陽性癥狀評分 陰性癥狀評分 一般癥狀評分 總評分奧氮平組（n=31） 6.1±1.2 6.3±0.8 21.8±2.8 34.2±4.8氨磺必利組（n=31） 6.2±1.1 6.0±1.0 21.7±2.6 33.9±4.7 t值 -0.342 1.304 0.146 0.249 P值 0.733 0.197 0.885 0.804

2.2 兩組患者臨床療效的比較

治療后，氨磺必利組中康復的患者有19例，病情好轉的患者有10例，治療無效的患者有2例，其治療的總有效率為93.5%（29/31）。奧氮平組中康復的患者有16例，病情好轉的患者有12例，治療無效的患者有3例，其治療的總有效率為90.3%（28/31）。氨磺必利組患者治療的總有效率略高于奧氮平組患者，但二者相比差異無統計學意義（χ2=0.217，P＞0.05）。

2.3 兩組患者不良反應發生率的比較

用藥期間，氨磺必利組中有2例患者出現失眠，1例患者出現下肢痛，2例患者出現內分泌失調，其不良反應的發生率為16.1%（5/31）。奧氮平組中有3例患者出現體重增加，3例患者出現嗜睡，1例患者出現低血壓，其不良反應的發生率為22.6%（7/31）。氨磺必利組患者不良反應的發生率略低于奧氮平組患者，但二者相比差異無統計學意義（χ2=0.413，P＞0.05）。

3 討論

精神分裂癥可對患者的生活、工作、社會功能等造成嚴重的影響。而選擇一種安全、有效的治療方案對改善和控制該病患者的臨床癥狀、促進其早日康復具有重要的意義。臨床研究表明，雖然典型的抗精神病藥物可有效地控制急性期精神分裂癥患者的臨床癥狀，但卻會導致其出現多種不良反應，用藥的安全性較差[3]。近年來，氨磺必利、奧氮平等非典型抗精神病藥物因具有療效確切、毒副作用小等優點而被臨床上廣泛應用于急性期精神分裂癥的治療中[4]。本次研究的結果顯示，用氨磺必利、奧氮平治療急性期精神分裂癥的總有效率均達到了90%以上，說明這兩種藥物均具有確切的療效。另外，在不良反應方面，氨磺必利主要影響患者的內分泌系統，而奧氮平主要影響患者的神經系統，但這兩種藥物所引起的不良反應均十分輕微。

綜上所述，用氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的效果均較為理想，均能有效地改善患者的臨床癥狀，且用藥均較為安全，故臨床上可根據患者的具體情況合理使用上述兩種藥物對其進行治療。

[1]賴華,李水英.不同治療依從性急性期精神分裂癥患者精神病性癥狀和家屬情感表達的調查[J].華西醫學,2016,31(5):936-939.

[2]王曉楓,韋有芳.氨磺必利與奧氮平治療首發精神分裂癥療效對比觀察[J].精神醫學雜志,2014,27(3):220-221.

[3]孫霞,楊建立.氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的療效分析[J].中國慢性病預防與控制,2013,21(3):292-293.

[4]林紅,廖卉.氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥臨床觀察[J].現代臨床醫學,2015, 41(2):130-131.

R749.3

B

2095-7629-（2017）6-0029-02