代際消費依賴與勞動力供給優化

內容摘要：供給側結構性改革的關鍵是解決供需錯配問題，擴大有效供給有必要從消費需求的角度考察勞動供給的有效性，由于中國家庭的整體性更為突出，家庭消費優先權的選擇更近似于一種合作性博弈，并在特定社會文化的影響下出現了“消費犧牲”和被動消費的問題，突出的家庭消費代際依賴導致勞動供給和產業結構調整中的系列矛盾，優化勞動供給需通過稅制結構調整提高勞動參與率、改善工作和生活環境以保護勞動意愿、推進勞動保障的社會化以構建起彈性化勞動退出機制。

關鍵詞：代際消費 勞動供給 供給側改革 合作博弈

問題的提出

中國正在大力推進的供給側結構性改革旨在通過結構調整優化要素配置，擴大有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性。換句話講，供給改革只是手段，更好地滿足需求（尤其是消費需求）才是目的。從經濟史的角度考察，不同時代不同地區決定產出的供給側要素不盡相同，但在勞動力、土地、資本、管理、技術、制度、創新等諸多要素中，勞動力既是生產要素又是消費主體。“供給側知識創新以及以此為基礎的勞動就業質量，已經成為現代經濟高效發展的‘核動力”（俞憲忠，2016），探討供給側結構性改革與勞動經濟學的話題，有必要從消費需求的角度對勞動供給的有效性進行考察。

關于消費問題，傳統的研究集中于消費能力（收入）、消費動力（預期和意愿）、消費環境、消費習慣等方面，凱恩斯的絕對收入理論、莫迪利安尼和弗里德曼的“生命周期—持久收入假說”（PIH—LCH）、消費資本資產定價模型，（CCAPM）、凡勃倫的炫耀性消費理論等，都已經成為消費經濟學的經典學說。這些學說絕大多數都將家庭作為一個整體進行分析，而經濟學界對于特定文化背景下家庭內部消費行為的研究還略顯不足，尤其是家庭內部代際消費決策的差異性究竟如何影響消費的數量和質量，同時又以怎樣的方式影響勞動供給的數量和質量，尚未給出令人滿意的結論。

代際消費理論在國外的研究大致集中于三條基本的思路：Goode（1963）的權力與討價還價模型是競爭性分配的代表，強調代際之間的控制和支持；Becker（1974）的利他主義模型則突出了權威性分配的特征，盡管明確提出了合作群體的概念，但仍然以個人利益最大化為準則；20世紀90年代出現了對互惠原則的探討，Cox和Rank（1992）提出了多邊支持模型，將家庭成員之間的消費支持視作一種交換行為。國內學者近年來在嘗試將以上模型應用于解釋中國情況方面取得了一定進展，儲蓄、人口結構、老齡化、權力、道德等都從不同角度對家庭代際消費行為產生了影響，對于改進中國的人口政策和優化養老模式等都具有積極的意義（孫濤等，2010），但關于對勞動供給進而產業結構層面的研究目前還鮮有嘗試。

中國家庭的代際消費依賴關系分析

消費是對收入的支付，研究家庭消費行為除了對收入來源和方式的分析，還應該考慮家庭內部對收入的分配方式，本文用一個簡潔模型描述家庭消費中的分配關系。其中，I表示家庭可支配收入，S代表家庭儲蓄，Cn代表某一代人的消費，an代表消費的比例系數（在模型中僅表示虛擬提示符號），滿足條件a1+ a2+……+an=1或an=Cn / （I-S）。

I = a1 C1+ a2 C2 +……+an Cn+S

在這一模型中，a的大小實際上代表了家庭消費的先后順序。2015年中國城鄉居民家庭恩格爾系數仍在30%以上，與歐美發達國家10%左右的數值差距還很明顯，這表明絕大多數中國家庭還未進入“任性花錢”的階段，都不得不面臨對滿足基本生存需求之外的家庭“余收”的分配問題，即代際消費優先權a的選擇問題。如果消費優先權在不同家庭間顯示出一定共性，疊加的結果就有可能反映出國家間整體消費結構的差異，這種差異往往通過市場需求的變化，對國家產品或產業結構產生一定影響。在中國，家庭代際消費依賴關系明顯呈現三個特征。

首先，與西方家庭文化不同，中國家庭的整體性更為突出，家庭成員之間消費的依賴程度更緊密，西方家庭中的父母不為成年子女償還債務被認為是理所當然的，但在中國家庭卻很難抵抗“子債父還”的歷史陰影和社會壓力。這種凝聚型家庭關系形成了某種家庭利益共同體，家庭消費不再是追求個人而是整體利益最大化，家庭成員間的消費次序選擇更多體現為一種基于互利原則的合作博弈，而非競爭關系的討價還價博弈，也不是單純的利他動機驅使的利益讓渡。由于家庭中不存在信息隱瞞和結盟成本，分配概率a便成為合作博弈中有約束力協議里的核心變量，而這顯然是與現代代際消費理論不同的問題，盡管都強調可持續消費觀，但不同時代不同文化背景下的a值可能是不穩定的。

其次，通過對現實的考察可以發現，為了實現家庭整體效用最大化，中國的家庭消費結構演進路線的確出現了局部斷裂，即存在某一代人的“消費犧牲”，父母為了孩子上學而取消進修或旅游計劃就是如此，我們可稱之為家庭消費存在明顯的消費抑制。消費抑制既是家庭成員間對“余收”分配協商的結果，又是家庭消費合作博弈的體現。如果把基于集體理性的單個成員效用增加視為整個家庭總效用的增加，則a是由所有家庭成員不同消費選擇的效用排序所決定的，其排序規則應當與個體的消費層次基本一致。按照馬斯洛“生存-安全-歸屬-尊重-自我實現”消費層次來看，為給老人治病而讓孩子輟學和為讓孩子上學而放棄家長的深造或旅游計劃都是符合家庭理性的（張勇，2016）。

最后，如果認定家庭的消費選擇是就低不就高的，任何中國家庭的成員都會為了其他人更低層次的消費需求而選擇“消費犧牲”，扭曲的消費市場或不科學的消費政策都有可能使這種消費犧牲趨于擴大，其結果將直接導致中國家庭消費突出的被動選擇特征。長期居高不下的儲蓄率是家庭整體上對于未來消費前景過度擔憂的結果，房價持續攀升直接透支相當多數家庭的消費動能，堵塞了正常消費的渠道，養老、醫療、教育困局則導致家庭消費更加被動，許多支出不是基于家庭成員發展的正常需求，而是一種被逼無奈的選擇。endprint

代際消費依賴與勞動力供給的雙向影響

（一）家庭消費代際依賴的“勞動-產業”矛盾

家庭總收入會因為家庭中取得收入的成員比例變化而發生變化，但這并不影響家庭消費重心偏移對勞動-產業關系的分析。在古典勞動供給的配置模型中，工資w變動的收入效應不如替代效應明顯，勞動供給曲線斜率為正的情況較為普遍，尤其當工資水平較低的時候更是如此。但收入是消費的基礎，家庭內部的消費配制比例更有可能使勞動供給曲線向后方彎曲，即如果用消費優先權a替代工資水平w，某代人的家庭消費比重an對這一代人勞動供給Ln的替代效應很快將落后于收入效應，導致其工作意愿下降。

由于不同年齡段的人口對消費品的需求存在一定差異，比如，年輕人偏好電子產品而老年人更需要醫療服務，不同類產品生產中對于勞動者的年齡要求也不盡相同，比如，軟件行業的就業崗位更多提供給年輕人，而醫生往往是年紀越大經驗越豐富，由此可能出現勞動供求之間的不一致性（見圖1）。當家庭消費重心向下偏移，即家庭消費比重年輕化，該比例到達一定程度后，年輕一代的勞動供給意愿趨于減弱，而產品結構年輕化通常會增加對年輕勞動力的需求，由此帶來勞動力供求的結構性矛盾；當家庭消費重心向上偏移，老年一代同樣會出現勞動力供求的結構性矛盾。

從現實情況來看，中國家庭的整體性特征使得中間一代（30-60歲）承受了更大的養家壓力。由于產業結構調整必然帶來勞動市場需求的結構性變化，進而提出了勞動力技能調整的要求。由于老年一代在何時退出勞動力市場方面的訴求差異較大，而年輕一代在總人數和就業意愿方面都存在諸多阻力，因此，家庭中間一代作為勞動力市場的主力軍，通過自我再教育培訓，適應就業市場新要求的時間和空間都是有限的，如果不能及時調整到新的產業和崗位，對失業的擔憂將會上升，勞動力市場的穩定性也將受到挑戰。

（二）產業結構投機化對勞動供給的反約束

供給側改革的重要內容之一是去過剩產能和優化產業結構，當勞動力供給不能很好的適應產業變動的要求時，就產生了勞動力的結構性矛盾，產業結構優化與結構性改革對勞動力供給起到了導向性作用（劉金祥等，2016）。在沒有財產繼承關系制度約束的背景下，由于家庭整體性合作消費的特征，短期畸高收入極易導致“不勞而獲”思想的蔓延，進而造成以家庭為單元的勞動供給減少。從收入來源方面考察不難發現，這類收入往往產生于資本收益而非勞動收益，相比較而言，投機性資本收益更有可能造就畸高收入，因而產業結構過度投機化將不利于勞動參與率的提高，供給側結構性改革必須立足于實體經濟的健康發展（見圖2）。

盡管健康的資本市場對于中國實體經濟的支持是必要的，但進入21世紀后，以房地產和股市的爆發式擴張為代表，中國經濟的投機化特征日益顯現，資金流動和市場心理同步焦躁起來，實體經濟長遠發展隱患重重。相關數據表明，道瓊斯工業平均指數的波動性近幾十年來很少超過 20%，自20世紀90年代之后更是基本保持在10%以下，2006-2014年的8年間，中國股市的波動性為年均51.1%，要成倍的高于世界主要股市，甚至大大高于新興市場。同期中國股市的平均換手率高達500%以上，10倍于發達國家股市的平均水平，也就是說每只股票在一年之中被轉手交易了5次以上，即每只股票平均持有期只有兩個多月。而在其他主要發達股市中，股票的持有期限平均是在兩年左右，新加坡與加拿大股市更是長達3年之久。與此同時，在政府部門各種調控措施頻繁出臺實施的背景下，房地產價格仍然日益上漲，這與房地產市場的投機性同樣密不可分。

經濟運行中投機盛行的一個重要原因就是資金在實體經濟中找不到更好的投資渠道，大量產能過剩和僵尸企業的存在原本就是勞動低效就業的寫照，投機因素在助長經濟泡沫的同時也催生了一批畸高收入群體，不僅在其家庭內部實質性地減少了勞動供給，而且會通過示范效應在全社會范圍內形成負面傳導，大幅度壓制勞動者的就業意愿。不僅如此，產業的投機化還是加劇社會階層分離的重要推手，造成勞動者群體之間的溝通障礙，進一步惡化產業的運行效率。

基于家庭代際消費依賴的勞動力供給優化建議

第一，以稅制結構調整帶動市場活力和勞動報酬同步提升。中國流轉稅占比過高的稅制結構所帶來負面效應日益明顯，勞動報酬的合理增長空間被壓縮的很小，市場要素的流動性受到抑制，對企業創新的動能也影響至深，因而需要進行稅制結構的優化。一是要對日用消費品和新興產業產品進行結構性增值稅減免，適當調整消費稅征收范圍，降低普通家庭的生活支出負擔。同時，加快新興行業創新步伐，為相關勞動密集型行業騰出工資增長和轉型升級空間；二是要實行綜合與分類相結合的個人所得稅制，優化收入分配格局，逐步擴大房產稅征收范圍，適時全面開征居民個人房產稅，抑制市場投機行為；三是要選擇特定區域（如特大城市）的特定財產分步驟地試點開征遺產稅，降低“不勞而獲”對家庭勞動供給的約束。

第二，高效落實精準扶貧等兜底工作，保護勞動就業意愿。優化勞動供給除了增加勞動參與率，還要設法改善勞動主動性，減少低效勞動和被動勞動的數量。一是要高效落實精準扶貧工作，深入推進科技扶貧、知識扶貧、項目扶貧等，切實保障低收入群體從中受益，使勞動真正成為脫貧致富的路徑；二是要在更廣泛領域開展勞動教育培訓工作，設計并落實好相關培訓制度和政策，關注結構性失業群體，提升勞動者的文化素養和勞動技能，尤其要幫助流動人口更好地融入新的地區；三是要努力改善勞動者的工作和生活環境，降低勞動安全事故的發生概率，改善勞動者的生活質量，保護勞動者的就業意愿和工作熱情。

第三，加快勞動保障的社會化步伐，構建彈性化勞動退出機制。單純家庭養老模式近年來廣受質疑，工薪階層在為經濟發展付出辛苦勞動的同時卻被迫容忍著社會保障缺失的窘況，承受著市場化帶來的高物價，優化勞動供給還需著力破解社保困局。一是要同步推進養老、醫療、教育、住房等領域的改革，以國有資本收益和公共資源收益作為資金主要來源，穩步提高保障水平，加快提升社會保障體系統籌層次，切實消除勞動者的后顧之憂；二是要進一步完善勞動退休制度，避免一刀切的勞動退出制度，實行有基礎線的彈性退休年齡制度，使勞動者有機會在一定范圍內自主選擇退休時間，保護因個體差異帶來的勞動參與意愿差異；三是要繼續減少戶籍、教育等制度性因素對勞動力流動的壁壘和限制，降低勞動市場的搜尋和匹配成本，使勞動進出更為便捷靈活。

參考文獻：

1.俞憲忠.中國供給側升級轉型戰略：從勞動密集到知識集約[J].江海學刊，2016（3）

2.孫濤，黃少安.非正規制度影響下中國居民儲蓄、消費和代際支持的實證研究——儒家文化背景下養老制度安排的選擇[J].經濟研究，2010年增刊

3.洪開榮.代際公平原則與可持續消費博弈[J].消費經濟，2006（3）

4.張勇.我國消費抑制背后的博弈邏輯與政策啟示[J].商業經濟研究，2016（10）

5.劉金祥，高建東，供給側改革中勞動關系的前沿問題[J].工會理論研究，2016（3）endprint