我國區域零售業競爭力比較

潘建偉+吳夢然

基金項目：本文為北京物資學院科研創新協作團隊研究項目“消費升級與農產品流通模式創新研究”的階段性成果（編號為：2017GG02）

中圖分類號：F712 文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于統計數據，根據鉆石體系理論構建了影響中國區域零售業競爭力的評價體系，從企業規模、效益、成長性、市場需求以及環境等方面綜合評價零售業競爭力水平。基于所選指標體系，利用因子分析法對中國31個省、市、自治區2015年零售業競爭力進行定量評價比較，本研究對于提升區域零售業競爭力具有一定的參考價值。

關鍵詞：區域零售業 零售業競爭力 因子分析法

文獻述評

產業競爭力通常從兩個層面進行研究：一是國際產業競爭力，指某一國家的特定產業在國際市場上的競爭力；二是區域產業競爭力，指一個國家內部特定區域的特定產業在國內市場上的競爭力（岳中剛，2006）。本文所討論的零售業競爭力就是后者。

邁克爾·波特根據對10個國家上百種產業發展歷史的研究，歸納出著名的“鉆石體系”（見圖1），用來分析國家如何在特定領域建立競爭優勢。在“鉆石體系”中，“生產要素”是指一個國家在特定產業競爭中有關生產方面的表現。“需求條件”是指本國市場對該產業所提供產品或服務的需求如何?！跋嚓P與支持性產業”是指這些產業的相關產業和上游產業是否具有國際競爭力?！捌髽I的戰略、結構和同業競爭”是指企業在一個國家的基礎、組織和管理形態，以及國內市場競爭對手的表現?！皺C會”是指一些突發性因素，包括基礎科技的發明創新、外國政府的重大決策、戰爭等?！罢苯巧侵刚畬ζ渌氐母深A。

另外，產業競爭力的影響因素是對產業競爭力進行衡量的基本前提，也是開展產業競爭力研究的重要基礎。厲無畏教授提出，產業的競爭力是由產業的競爭優勢決定的，而產業的競爭優勢又是由一系列因素決定的，這些因素主要有：產業組織效率、投入要素的數量和質量、學習和創新能力、合作的效率、文化力量以及產業政策的作用等。他強調產業組織效率從兩個方面影響產業的競爭優勢：一是競爭性組織結構，有效競爭的市場結構和產業組織結構是增強產業競爭力的關鍵因素；二是規模經濟，包括企業內部的規模經濟和企業外部規模經濟（厲無畏等，2001）。

上述理論觀點表明，產業競爭力是一個綜合性、動態性和層次性的概念，很難有一個通用的分析模式和評價體系。本文借鑒比較著名的競爭力“鉆石體系”的一般分析框架，試圖構建一個零售業競爭力指標體系與評價方法，并將其運用于中國31個省、市、自治區零售產業的評價與分析。

零售業競爭力綜合評價指標體系與方法設計

依據中國統計年鑒（2015、2014），本文從6個方面選擇了17個指標建立零售業競爭力綜合評價指標體系（見表1）。

首先，進行KMO檢驗和球形Bartlett檢驗，判斷能否進行因子分析運用SPSS軟件對原始數據進行處理，檢驗結果如表2。

KMO的統計值一般界于0和1之間，若該統計指標在0.5和1之間則表明可以進行因子分析，若小于0.5則表明不適宜進行因子分析。本研究的KMO值為0.665，說明因子分析是可以接受的。Bartlett球形檢驗的卡方統計值為582.155（P<0.000），拒絕原假設，說明相關矩陣不是單位陣，可以考慮進行因子分析。綜合以上兩項統計指標的檢驗，表明本研究適合進行因子分析。

然后，找出公共因子。進行因子分析時，由于指標的量綱不同，首先要對數據進行標準化處理。本文運用SPSS軟件對原始數據進行處理，消除量綱差異的影響。根據特征根大于1的原則，本文選了5個公共因子，如表3所示。

從表3中可以看到，5個公共因子的累計貢獻率達到81.284%，即5個公共因子可以反映原來17個指標86.228%的信息量。因此，上述17項指標可以綜合成5個公共因子F1、F2、F3、F4和F5。

最后，進行因子分析。通過SPSS軟件輸出旋轉后的成分矩陣（未旋轉的公共因子的實際意義不好解釋，因此對公共因子進行方差最大化正交旋轉，得到旋轉后的成分矩陣），反映公共因子與各變量之間的關系：

F1在X11、X16、X13、X15、X3、X5有較高的載荷量，X11、X16、X5與地區消費需求和城鎮化水平有關；X13、X15、X3與零售業的相關行業有關。它們都對零售業的繁榮做出貢獻，可以統稱F1為貢獻因子，它綜合了全部指標體系27.083%的信息。

F2與X17、X1、X14和X2相關程度較高，X17、X14分別代表地區生產總值和貨運量，反映地區經濟對零售業的支持，X1、X2是勞動力要素投入和資本要素投入，反映人力、財力對零售業的支持。因此可以定義F2為支撐因子，它綜合整個指標體系22.127%的信息。

F3與X7、X10、X8、X9的相關系數較大，它們反映的都是零售企業的成長性，因此，定義F3為成長性因子，綜合整個指標體系17.031%的信息。

F4在X6、X4有較高的載荷量，X6、X4都反映零售企業效益。因此，本文將F4定義為效益因子，它綜合整個指標體系8.442%的信息。

F5與X12的相關程度較高。X12代表零售業的潛在市場需求。因此，可以定義F5為潛在需求因子，其綜合了整個指標體系的6.601%的信息。

根據SPSS數據表，用回歸法計算得到各公共因子得分，以各因子的方差貢獻率占5個因子總方差貢獻率的比重，作為權重進行加權匯總，得出各地區零售業競爭力的綜合得分。綜合得分F的計算公式如下：

F=（27.083）×F1+22.127×F2+17.031×F3+8.442×F4+6.601 ×F5）/81.284

在SPSS數據表中對5個因子F1、F2、F3、F4、F5以及綜合得分F分別進行排名，得到地區零售業競爭力的得分及排名，如表4所示。endprint

區域零售業競爭力綜合評價結果與分析

由表4競爭力得分和排名結果可見，在F1（貢獻因子）方面，以北京、上海、天津、廣東為首的零售及相關行業交易最為活躍，甘肅、河南、廣西、河北的活躍度最低。居民消費能力、城鎮化水平和相關行業銷售額對零售業競爭力優勢的形成做出巨大貢獻。經濟貢獻越大，地區零售業發展越為強勁。在F2（支撐因子）方面，廣東、山東、江蘇、浙江、河南排名前列，海南、青海、寧夏、吉林、新疆的排名倒數。X17和X14可以看作零售業外部條件的支撐，其增長能夠促進零售業在當地的發展，對零售企業競爭力的提升有促進作用。X1和X2可以看作零售企業內部運營的支撐，只有在充裕的勞動力和資金投入下，零售企業才能健康發展。在F3（成長性因子）方面，江西、安徽、重慶、河北的零售業在未來的成長性比較好，而甘肅、海南、內蒙古、山西的成長性位于后四位，對于零售業成長性較好的地區，當地企業應該抓住機遇，把握市場形勢，推動零售業的發展；在F4（效益因子）方面，重慶、上海、福建、陜西的優勢明顯，西藏、天津、浙江、江西的零售企業效益最低。這跟中國零售企業的結構性調整有關，近幾年不少知名零售企業關店現象頻現，它們收攏在二三線城市的陣地，向三四線城市拓展下沉，以求獲得長期效益。在F5（潛在市場需求因子）方面，黑龍江、吉林、江蘇、廣東潛在市場需求最能得到挖掘，甘肅、安徽、寧夏、云南的潛在市場需求最小。潛在市場需求旺盛的地區，零售企業應該思考通過調整業態經營、有效營銷，提升競爭力，來吸引居民消費。最后，對比各地區的綜合排名（F）發現，廣東、上海、江蘇、北京的零售業綜合競爭力最強，綜合競爭力得分最低的四個地區依次是甘肅、寧夏、海南、西藏。這與中國一直以來“東強西弱”的經濟發展不均衡局面大致相似。

此外，基于初步評價結果，可以得出如下結論：第一，對比北京在F1和F2、F3、F4、F5上的排名，我們發現，盡管北京的地域環境良好，相關支持行業和經濟發展水平高，但當地零售企業的效益和成長性都處于萎靡狀態，這可能跟零售企業轉型升級有關。第二，對比浙江在F4和F1、F2、F3、F5上的排名發現，浙江省零售業的企業效益水平遠遠低于其擁有的經濟市場所能帶來的效益，這可能與該地區存在嚴重的零售企業關店潮有關。第三，對比江西各項因子，其零售企業成長性和潛在市場需求極佳，但是企業效益和當地經濟市場繁榮度不高，零售企業應因勢利導，帶動區域經濟發展。第四，對比廣東各項競爭力排名發現，廣東地區企業規模和市場環境對零售業競爭力的正向影響大大超過企業效益、企業成長性等因素的逆向影響，這充分說明區域經濟發展對區域產業有重要影響力。

參考文獻：

1.岳中剛.基于因子分析法的區域零售業競爭力研究[J].產業經濟研究，2006（2）

2.邁克爾·波特.國家競爭優勢[M].李明軒，邱如美譯，華夏出版社，2002

3.厲無畏，王秀治.產業競爭力論[J].上海經濟，2001（11）

4. 何曉群.多元統計分析（第四版）[M].中國人民大學出版社，2015

5. 洪濤，李國玉.中國零售業結構性調整分析——2014年中國零售業關店報告[J].中國流通經濟，2015（3）endprint