魏國辰++樂雄平

基金項目:北京市教委市屬高校創新能力提升項目“國際商貿中心下通州區商貿業創新發展研究”(PXM2014-014214-000073)
中圖分類號:F727 文獻標識碼:A
內容摘要:商貿業發展是衡量地區經濟實力的重要標志。本文基于北京市16個區域2015年截面數據,選取衡量商貿業競爭力水平的23個指標,運用主成分分析法提取了5個代表商貿業競爭力水平的因子,將主因子的綜合得分借助ESDA分析法,揭示了北京市區域商貿業競爭力空間分異情況。
關鍵詞:北京市 商貿業 競爭力 評價 ESDA
數據來源及研究方法
(一)數據來源
《北京市區域統計年鑒》中2015年截面數據為主要的數據來源,選取23個商貿業競爭力指標的相關數據作為分析的基礎數據。
(二)研究方法
文章采用主成分分析法對商貿業競爭力的相關數據進行分析,并對商貿業競爭力評價指標進行歸類,提取主要成分,在此基礎上,以北京市各區域商貿業競爭力主成分的綜合得分作為空間分異的測度值。
探索性空間數據分析方法(ESDA)。探索性空間數據分析方法(ESDA)主要是利用經濟活動在空間地域之間的相關性,測算空間自相關系數來分析區域間經濟發展和地域分布的特征。本文主要運用Moras I指數作為商貿業競爭力的空間分異數據,探析北京市商貿業區域競爭力空間分異的情況。
全局空間自相關。全局空間自相關主要是計算區域內整體的自相關系數,能夠了解研究區域的總體分布特征。全局空間自相關的Moras I指數計算公式如下:
(1)
(2)
I表示在研究區域內研究對象的空間自相關程度,其取值為[-1,1],當I值接近于1時,具有較強的空間自相關性,表示商貿業競爭力強、弱的地區集聚效應較為明顯;當I值接近于-1時,具有較強的負空間自相關性,表示商貿業競爭力水平與周邊地區存在顯著差異;當I=0時,研究區域不存在空間自相關性,表示商貿業競爭力空間分布具有隨機性。xi為觀測數據,x為觀測值的平均數;S2為方差;Wij為研究區域間相鄰的矩陣,運用0和1表示兩區域相鄰與否,0表示不相鄰,1表示相鄰,構建鄰接矩陣。
局部空間自相關。為了探析研究區域內相鄰地區的自相關性,運用局部空間自相關系數進行解釋,其計算公式為:
(3)
其中,Ii為局部空間自相關系數,取值為[-1,1],相關指標解釋和全局空間自相關相同; Wij為鄰接矩陣,zi、zj為觀測值的均值標準化。為了更好的顯示區域間空間自相關性,Moras I指數將所研究區域分為四種類型,分別是高高集聚(HH)和低低集聚(LL),表示區域商貿業競爭力差異較小;高低集聚(HL)和低高集聚(LH),表示區域商貿業競爭力差異較大。
北京市區域商貿業競爭力評價
(一)構建區域商貿業競爭力評價指標體系
本文通過研究國內外商貿業競爭力的相關文獻,構建了商貿業競爭力評價指標體系,如表1所示。
(二)提取商貿業競爭力主因子
北京市區域商貿業競爭力主因子,主要以北京市區域統計年鑒中2015年的截面數據為基礎,將商貿業競爭力評價指標體系中23個指標的數據借助SPSS22.0軟件進行處理。數據處理中,選取了5個特征值大于1的因子,其中5個因子的方差貢獻率分別為54.96%,14.675%,7.756%,6.023%,4.862%,累計達到了88.274%,表明5個因子能夠代表原變量中的大部分信息,北京市商貿業競爭力水平主因子載荷矩陣,如表2所示。
從商貿業競爭力因子載荷矩陣中可以看出,第一主成分在第三產業產值,社會消費品零售總額,批發與零售業產值,限額以上批發和零售業商品銷售額,限額以上批發和零售業單位個數,限額以上批發和零售業年末從業人員,水利、環境和公共設施管理業產值,租賃與商務服務業產值8個指標上有較高的因子載荷,成為規模競爭力因子;第二主成分在人均GDP,人均可支配收入,人均消費支出,第三產業增長率,批發與零售業增長率,城鎮人均可支配收入增長率6個指標上有較高的因子載荷,成為居民消費水平因子;第三主成分在全社會固定資產投資額,商品交易市場個數,商品交易市場總攤位數,商品交易市場營業面積,商品交易市場成交額5個指標上有較高的因子載荷,成為交易市場因子;第四主成分在地區生產總值增長率,全社會固定資產投資額增長率和城鎮人居消費支出增長率3個因子上有較高載荷,成為地區經濟增長因子;第五主成分在交通運輸、倉儲和郵政業產值上有較高載荷,成為物流競爭力因子。
(三)商貿業競爭力水平指數和排序
將五個主成分在商貿業競爭力指標中的方差貢獻率作為權重,同時結合所研究區域在因子的載荷,可以得到北京市區域商貿業競爭力水平的綜合指數Ti,計算公式如下:
(4)
其中,Ti表示商貿業競爭力水平的綜合指數,Mij表示第i個地區在因子j上的載荷,Vij表示第j個因子在第i個地區的方差貢獻率。北京市區域商貿業競爭力綜合指數和排序如表3所示。
通過北京市區域商貿業競爭力綜合指數和排序可知,北京市商貿業綜合競爭力最高的是朝陽區,最低的是密云區。北京市區域綜合競爭力得分可以看出,大于0.5的地區有朝陽區、豐臺區、海淀區、通州區、順義區和大興區,其商貿業具有較強的競爭實力。小于-0.5的地區有石景山區、門頭溝區、懷柔區、平谷區、密云區和延慶區,其商貿業競爭力較弱。北京市區域商貿業存在二元結構。北京市區域人口、地理位置、政策支持、經濟發展水平、物流等因素造成了北京市區域間商貿業競爭力存在較大差異。
在競爭力規模得分中,朝陽區、海淀區和通州區較強,而大興區、豐臺區和石景山區則較差;在居民消費水平方面,東城區、西城區和石景山區居民的消費能力較強,主要與區域經濟發展水平有關,而通州區、密云區和順義區居民消費能力較差;在交易市場競爭力方面,豐臺區、朝陽區和大興區的交易市場發展完善,西城區、東城區由于是首都核心功能區,無法發展有效的交易市場,而門頭溝區在北京市郊區,造成交易市場發展較差;在地區經濟增長方面,通州區作為北京市城市“副中心”的戰略定位加快了其發展,大興區和海淀區也獲得了較快發展,而密云區、懷柔區和平谷區在地理位置上遠離北京市中心,難以發揮中心城區商貿業的輻射效應,其經濟增長較緩慢;在物流競爭力方面,順義區、朝陽區和西城區的物流生產總值較高,而海淀區、門頭溝區和密云區則較低。endprint
北京市區域商貿業競爭力水平空間差異特征分析
運用ESDA分析法探析北京市區域商貿業競爭力的空間自相關性。主要采用全局空間自相關指數和局部空間自相關LISA值,并繪制北京市區域商貿業競爭力的Moran散點圖和LISA集聚圖。其結果如表4、圖1、圖2所示。
(一)北京市區域商貿業競爭力總體差異分析
全局Morans指數。從全局Morans指數可以看出,其指數為0.29012,通過p值為0.05的顯著性檢驗,則北京市區域商貿業競爭力水平存在空間自相關性,表現為高競爭力區域與高競爭力區域集聚,低競爭力區與低競爭力區域集聚,即競爭力水平較高區域的相鄰區域,競爭力水平也較高,反之亦然。
北京市商貿業競爭力總體分布。北京市商貿業競爭力總體呈中心向外圍逐漸減弱的趨勢,尤其在北京市西北部區域,商貿業競爭力較差。從空間關聯性考慮,北京市中心區域商貿業競爭力的輻射效應難以到達偏遠的郊區,同時北京市郊區作為生態涵養區的定位使得其商貿業發展受政策導向的限制,造成北京市商貿業競爭力空間分布的差異。
(二)北京市區域局部商貿業競爭力水平差異分析
為了更好地探析北京市商貿業競爭力內部區域分異情況,需要借助LISA集聚圖明確熱點區和盲點區。
高競爭力區域類型。該區域商貿業競爭力發展水平與其相鄰區域分異較小,自身和相鄰區域商貿業競爭力較強,即Moran散點圖中第一象限的區域。主要包括朝陽區、豐臺區、海淀區、通州區、大興區5個區域,其構成了北京市商貿業競爭力發展水平的熱點區域。
低競爭力區域類型。該區域商貿業競爭力發展水平與其相鄰區域分異較小,自身和相鄰區域商貿業競爭力較弱,即Moran散點圖中第三象限的區域。主要包括懷柔區、平谷區、密云區、延慶區4個區域,其構成了北京市商貿業競爭力發展水平的盲點區,表明這些區域商貿業競爭力與北京市其他區域相比較為落后,是需要大力發展的地區。
競爭力塌陷區域類型。該區域商貿業競爭力發展水平與其相鄰區域分異較大,自身和相鄰區域商貿業存在較大差距,如區域商貿業競爭力較強的相鄰區域商貿業競爭力較弱,反之亦然。該區域商貿業競爭力發展水平與其相鄰區域分異較大,即Moran散點圖中第二、第四象限的區域。主要包括東城區、西城區、房山區、昌平區、石景山區、門頭溝區、順義區。
對策建議
第一、北京市商貿業競爭力表現為較強的空間自相關性,商貿業競爭力較強的朝陽區、海淀區、豐臺區相聚集,而商貿業競爭力較弱的懷柔區、平谷區、密云區和延慶區相聚集。第二,受到地理位置、經濟水平、政策導向等因素的影響,北京市商貿業競爭力水平空間差異較大,呈現商貿業競爭力水平由中心城區向郊區輻射逐漸減弱的趨勢,尤其是北京市西北部地區的商貿業競爭力較弱,而東南部地區的商貿業競爭力較強。第三,北京市區域商貿業競爭力水平呈現明顯的空間二元結構,朝陽區、通州區和順義區成為商貿業競爭力水平發展的熱點區,而懷柔區、密云區、平谷區則成為盲點區。將北京市商貿業競爭力水平分為3種類型:高競爭力區域類型、低競爭力區域類型和競爭力塌陷區域類型,因此,應根據不同的區域類型制定相應的提升商貿業競爭力的措施。
參考文獻:
1.張世寧.我國零售業競爭力區域發展實證研究[J].求索,2013(11)
2.劉艷華,徐勇,劉毅.基于ESDA方法的黃土高原地區經濟發展格局及其演化特征分析[J].地理科學進展,2011(5)
3.李波,張吉獻.基于ESDA的中原經濟區城鎮化空間關聯研究[J].現代城市研究,2013(4)endprint