領先企業與追隨企業的雙元創新進化博弈分析

張 敏 凡培培 戰徐磊

?

領先企業與追隨企業的雙元創新進化博弈分析

張 敏1，2凡培培1戰徐磊1

（1.溫州大學商學院，浙江溫州 325035） (2.溫州人經濟研究中心，浙江溫州 325035）

雙元創新是創新研究領域的研究熱點，學者們分別以情景領導觀、時間組織觀和結構組織觀研究雙元創新，鮮有研究從企業集群視角探究雙元創新。從企業動態能力視角，根據不同企業的資源結構所具有的動態能力將企業分為領先企業集群和追隨企業集群和；根據進化博弈模型探索不同產業集群對雙元創新策略選擇的博弈模型及結果。

雙元創新；資源基礎觀；企業集群；進化博弈

一、引 言

雙元創新是創新理論界的研究熱點，是指同時進行探索式創新和開發式創新，以確保長期利潤[1]。開發式創新是指與現有的技術、產品、服務和顧客接近的創新，而探索式創新指與現有的技術、產品、服務和顧客差距較大的創新[2-3]。雙元創新的觀點自1991年March提出之后，由于其在實現企業的短期績效的同時又能實現企業的長期績效，因而迅速成為學術界的熱點。然而，雙元創新的兩種創新方式的實現需要不同的資源稟賦和資源結構，而這些資源之間往往是矛盾的。企業為了追求雙元創新，要面臨諸如投資利潤和投資風險、企業間合作和競爭等類似的矛盾和沖突[3]。另外，企業若進行探索式創新就需要獲取新的資源，若進行利用式創新則需開發當前已有的資源，由此就產生了資源沖突的問題[4]。學者分別從組織結構視角[4]、時間安排視角[5]和情景領導視角[6]探索解決雙元創新理論悖論的路徑，卻忽略了企業是實現雙元創新的主體，企業對雙元創新的實現方式是企業進行博弈的結果。基于此本文提出如下問題：①在高成本低需求的背景下為什么企業會選擇探索式創新？②探索式創新的成功對企業集群中的其他企業有什么影響？③企業選擇探索式創新、開發式創新還是雙元創新對后續企業在創新方式的選擇上有何影響？以探究這三個問題為目的，本文從企業動態能力的視角出發，根據企業的資源結構將企業劃分為領先企業集群和追隨企業集群，進而以企業集群為決策主體采用進化博弈分析的方法探索企業在時間和策略選擇上如何實現雙元創新。

二、理論回顧及問題的提出

（一）基于動態能力視角劃分企業集群

自Wernerfelt發表有關資源基礎觀的論文以來，企業資源觀逐步變成了戰略管理領域的重要理論[7]。Barney還提出了VIRO資源的概念，指出企業具有價值性、稀缺性、不易模仿性和組織性的特點[8]。學者們分別從企業所擁有的知識、技術、能力和資源稟賦等的差異來刻畫企業的異質性，有些則從組織結構、產業背景、市場定位、企業文化等的差異來刻畫企業的異質性[9-10]。綜合以上學者的觀點可知，每個企業都是具有異質資源的特殊組織結構實體，企業異質性資源越多，企業之間合作能夠獲取資源互補性就越高，合作者之間收獲的企業績效就越具有突破性。但是，在企業異質性的集群網絡下企業所擁有的綜合資源稟賦水平也具有異質性，進而在同一時間這些具有資源異質性稟賦水平的企業所選擇的雙元創新方式也不盡相同。

Teece、Zahra等在靜態資源基礎觀的基礎上提出了企業動態能力，它是企業整合、重構內外部資源以適應動態且快速變化的環境的能力[11]。自Teece提出動態能力以來，學術界就展開了深入的研究，但對動態能力的內涵和維度的劃分并不明確，現有學者分別從企業整體戰略管理[12]、過程和慣例[13]、組織學習[14]以及知識管理[15]的視角探討動態能力內涵以及動態能力的維度劃分。本文總結了現有學者的研究，將動態能力劃分為兩種類型，探究兩種類型所適用對象，并劃分不同的企業集群。

1．改變慣例轉化資源的能力——第一種動態能力

企業創造價值的活動存在路徑依賴性，Cohent和Llerena將這種路徑依賴性稱為組織慣例，路徑依賴性降低了企業的創新能力，使企業不能對快速變化的環境做出及時的反應。為了突破這一路徑依賴性，企業須具備打破慣例的能力進而適應動態環境[16]。綜上可知，環境變化催生了動態能力的產生，而組織慣例卻阻礙了動態能力發揮作用。由于路徑依賴性阻礙了企業發揮動態能力作用，因此企業需要具備資源的轉化能力[14]。這種類型的動態能力是在慣例上位和環境高速變化的基礎上提出的，其核心概念是企業的活動體系和轉變資源。本文稱這種為了適應高速動態環境，以獲利和成長為目標的企業為領先企業。

2．資源構筑能力——第二種動態能力

表1 三種企業集群的劃分

吸收能力是企業學習吸收外部有用信息并將已獲得的信息應用于商業活動的能力[16]，取決于先備知識和努力程度；整合能力是企業拼湊整合已有資源，并將其擁有的資源優勢轉化為機會進而提升其競爭優勢的能力[17]，這兩類能力是資源構筑能力的核心概念。對于資源基礎薄弱且處于組織情景不同維度都較低的“新生”企業，資源構筑能力能夠緩解資源饑渴問題，與此同時也提高了企業的競爭能力。本文稱這種資源基礎薄弱的“新生”企業群體為追隨企業集群，對以上三個企業集群的劃分如表1所示。

（二）雙元創新

雙元創新是指企業同時進行探索式創新和利用式創新以滿足市場變化的需求，以維持長期獲利的目的[1]。企業若進行探索式創新就需要獲取新的資源，若進行利用式創新則需開發當前已有的資源[3]，所以資源沖突是雙元失衡的主要原因[4]。針對雙元創新的資源矛盾的問題，學者分別從組織結構角度[4]、時間安排角度[5]和情景領導角度[6]探究解決雙元創新資源矛盾的路徑。在研究方法上，對雙元創新的研究多從實證的角度探索實現雙元創新的路徑，但是不同企業的資源稟賦存在差異，應對動態環境的動態能力亦有所不同，因而并非所有企業都能夠同時實現雙元創新，企業在雙元創新方式的選擇方面會綜合考慮自身的資源稟賦、動態能力及所處的環境。

利用式創新是企業為了追求更高的效率而進行的小幅度的創新，它主要是對已有的知識信息進行加工提煉。相反，探索式創新包含全新能力和知識的開發，其實現過程包含搜尋、開發、實驗和風險承擔，最終產生創新幅度很大的產品[3]。從成本角度而言，利用式側重于企業短期績效，其創新成本低廉；探索式創新側重于企業長期績效，其創新成本高昂；從市場需求角度而言，根據日本學者丸川知雄的觀點，利用式創新一般情況下滿足大眾的需求，定位在低端市場，探索式創新一般情況下滿足少數者的需求，定位在高端市場[18]；從利潤角度而言，前者以短期利潤為導向，后者以長期突破為導向[19]。基于此，本文提出了企業對雙元創新策略的選擇是不同企業集群進化博弈的結果的假設。

三、進化博弈分析

（一）基本模型假設與構建

1．基本假設

假設一：集群內企業具有異質性且每個企業都會進行創新。本文以兩個集群為動態博弈的決策主體，企業集群決策時，從策略集合S =（利用式創新，探索式創新）選擇創新策略。企業之間缺乏有約束力的協議或協調機制，各方在決策前都無法預知其它企業的決策[20]，企業根據自身的原則選擇創新策略。

假設二：不考慮集群企業的技術種類，用集群企業的技術含量表示技術能力的差異，且其大小不隨博弈的發生而變化[21]。企業1、企業2分別代表領先企業集群和追隨企業集群，且分別以π1、π2的概率選擇利用式創新。

假設三：假設低端市場的產品是無差異的，價格都為p1；低端市場的市場容量不隨生產者的多少而改變，設其市場容量為N；高端市場的產品是無差異的，其價格為p2；高端市場的市場容量不隨生產者的多少而改變，設其市場容量為n。其中，p2> p1，N > n。

假設四：企業創新成功概率與企業內部資源稟賦以及所具備的能力有關，與其他企業選擇的創新策略無關。設企業1利用式創新成功的概率為Q1，探索式創新成功的概率為Q2；企業2利用式創新成功的概率為q1，探索式創新成功的概率為q2。

2．基本模型的構建

設企業1進行利用式創新的成本為C11，探索式創新的成本為C12；企業2進行利用式創新的成本為C21，探索式創新的成本為C22。其中，C22> C21> C12> C11。

策略組合為S1=（企業1利用式創新，企業2利用式創新），企業1利用式創新成功時的收益為R11= p1N11－C11；利用式創新失敗的損失從機會成本的角度進行計量，則其損失`R11=－（1 + r0）C11，其中，r0為無風險資本市場的利率。設企業1利用式創新成功的概率為p11，企業1在低端市場占用的市場容量為N11，則企業1的期望收益為：

E (R11) = Q1（p1N11－C11）－（1－Q1)(1 + r0) C11= (p1N11+ r0C11)－(1 + r0)C11（2.1）

企業2的期望收益為：

ER21= q1[p1(N－N11) + r0C21]－（1 + r0）C21（2.2）

同理推出，策略組合為S2=（企業1利用式創新，企業2探索式創新）時，

企業1的期望收益為：

ER12= Q1(p1N + r0C11)－（1 + r0）C11（2.3）

企業2的期望收益為：

ER22= q2(p2n + r0C22)－（1 + r0）C22（2.4）

S3=（企業1探索式創新，企業2利用式創新）時，

企業1期望收益為：

Er11= Q2（p2n + r0C12）－（1 + r0）C12(2.5)

企業2期望收益為：

Er21= q1（p1N + r0C21）－（1+r0）C21（2.6）

S4=（企業1探索式創新，企業2探索式創新）時，

企業1的期望收益為：

Er12= Q2(p2n11+ r0C12)－（1 + r0）C12（2.7）

其中，n11企業1在高端市場中的市場容量。

企業2的期望收益為：

Er22= q2[p2(n－n11) + r0C22]－（1 + r0）C22（2.8）

企業1和企業2的利用式創新和探索式創新的期望收益，如表2所示。

表2 企業集群的創新策略支付矩陣

（二）演化博弈模型的構建

企業1選擇利用式創新的概率為π1，企業2選擇利用式創新的概率為π2，則，

企業1利用式創新收益為：

U11= π2Q1p1（N11－N）+ Q1(p1N + r0C11)－(1－r0)C11 （2.9）

探索式創新收益為：

U12= π2Q2p2（n－n11）+Q2(p2n11+ r0C12－(1+r0)C12（2.10）

期望收益為：

U1= π1U11+ （1－π1）U12（2.11）

企業2選擇利用式創新收益為：

U21= q1(p1N + r0C21)－(1 + r0)C21－π1q1p1N （2.12）

探索式創新為：

U22= π1q2p2n11+ q2[p2(n－n11) + r0C22]－(1 + r0)C22（2.13）

期望收益為：

U2= π2U21+ （1－π2）U22（2.14）

（三）演化博弈分析

1．演化博弈模型分析

一種策略的適應度或支付比種群的平均適應度高，這種策略就會在種群中發展[22]。參與博弈的主體具有一定的分析判斷能力，收益較差的一方會根據博弈中不同策略的收益情況模仿收益好的策略，經過長期的模仿和改進，直到任何個體不再愿意單方面改變其策略，群體達到一種動態平衡，這種平衡狀態下的策略稱為演化穩定策略（ESS）。這和本文企業集群方式選擇的特征相吻合，因此本文認為用演化博弈論分析集群企業創新策略選擇是合理的。

根據公式2.1至公式2.6，分別構造兩個動態博弈方程為：

F（π1）= d(π1）/ dt = π1（U11－U1）= π1（1－π1）（U11－U12） （2.15）

F(π2）= d(π2）/ dt = π2（U21－U21）=π2（1－π2）（U21－U22） （2.16）

令d(π1）/ dt = 0，d(π2）/dt=0；得到的解為

2．演化博弈均衡解分析

（1）當π13< 0或π13> 1，或π23< 0或π23> 1時，只有A(0,0)，B(0,1)，C(1,0)，D(1,1)四個動態策略均衡

①當滿足條件π13< 0時，即滿足p1q1N－(1 + r0－q1r0) C21< p2q2(n－n11)－(1 + r0－q2r0) C22時，企業1選擇探索式創新，企業2在高端市場上的收益大于在低端市場上的收益，D(1,1)為穩定策略均衡，A（0，0）是不穩定策略均衡，B（0,1）、C（1,0）是鞍點，其形成路徑如圖1。

此時，無論其他競爭者如何選擇創新，集群企業都會自發地選擇探索式創新。這種情形大多發生在探索式創新成本較低，任何企業都面臨環境資源充足，且高端市場的滿足中高層者的需求的行業。

②當π13> 1時，即p1q1(N－N11)－(1 + r0－q1r0) C21> p2q2n－(1 + r0－q2r0) C22時，企業1選擇利用式創新，企業2在低端市場上的收益大于在高端市場上的收益，動態穩定均衡點為A（0，0），不穩定均衡點為D(1,1)，企業1會采取探索式創新，企業2都會選擇利用式創新。B（0,1）、C（1,0）為鞍點。其形成路徑如圖2。

此時，探索式創新創新的收益小于利用式創新的收益，因此不管集群中的其他決策者如何選擇，企業集群都會自發地選擇利用式創新。當出現這種情況時，企業集群都選擇利用式創新，集群企業具有較強的技術路徑依賴性，不能通過一些新的價值功能來吸引新的客戶群開辟新市場，建立新的價值網絡，因而難以實現破壞性創新[23-24]。

③當π23< 0時,即Q2p2n11－( 1 + r0－Q r0) C12< Q1p1N－(1 + r0－Q1r0) C11時，企業2會選擇探索式創新，企業1在低端市場的收益大于在高端市場的收益，因而C（1,0）是穩定策略均衡，A(0,0)、D(1,1)是鞍點，B(0,1)是不穩定策略均衡，其形成路徑如圖3所示。

首先，從成本角度而言，利用式創新的成本小于探索式創新的成本；其次，無論是領先企業集群或是追隨企業集群，其資源稟賦和所具有的動態能力都能夠適應探索式創新的條件；最后，可能由于政府鼓勵或支持探索式創新，企業在低端市場的收益大于高端市場的收益。

④當π23> 1時，即Q2p2－( 1 + r0－Q2r0) C21< Q1p1－(1 + r0－Q1r0) C11時，企業2選擇利用式創新，企業1在低端市場的收益小于在高端市場的收益，則均衡點B(0,1)為穩定策略均衡，均衡點C（1,0）為不穩定策略均衡，均衡點A（0,0）和均衡點D（1,1）為鞍點，如圖4。

產生這種策略選擇路徑的原因，可能是因為后發企業資源稟賦匱乏，在企業集群中處于低信任情景和低認知情景，對于沖突的協調和合作的調整能力薄弱，不能應對快速變化的環境，知識轉移和技術開發成本相對較高[25]，進而內部資源整合的動態能力薄弱。領先企業具備較豐富的資源稟賦，其內部積累了大量的技術、知識、資金等探索式創新的必備資源。

圖1 博弈雙方都選擇探索式創新

圖2 博弈雙方都選擇利用式創新

圖3 企業1選擇探索式 企業2選擇利用式

圖4 企業2選擇探索式 企業1選擇利用

（2）當0<π13、π23<1，時

其中，U11－U12= π2Q1p1(N11－N)－π2Q2p2(n－n11) + Q1(p1N + r0C11)－Q2(p2n11+ r0C12) + (1 + r0)(C12－C11)，

U21－U22=π1q1p1(1－N11－N)－π1p2q2(n+n11－1) + q1(p1N + r0C21)－q2[p2(1－n11) + r0C22] +(1 + r0)(C22－C21)。

根據0 < π13、π23<1的既定條件，可以得到以下兩種背景條件。

圖5 情景1

圖6 情景2

四、結論和意義

本文以企業資源觀和動態能力理論為基礎，將企業集群劃分為領先企業集群和追隨企業集群，以進化博弈的分析方法探究了領先企業與追隨企業對雙元創新方式的選擇路徑和選擇情景，為解決雙元創新理論資源悖論提供了新的視角和方法。

通過以上的分析得出以下結論：當追隨企業在高端市場的收益大于在低端市場的收益時，領先企業集群和追隨企業集群和都會自發地選擇探索式創新；當追隨集群企業在高端市場的收益小于底端市場的收益大于在高端市場的收益且新創集群企業會自發選擇利用式創新時，企業都會自發地選擇利用式創新，此時的背景條件會促進企業實現同時雙元創新策略；當領先集群企業在高端市場的收益小于低端市場的收益，且追隨企業集群會自發選擇探索式創新時，領先集群企業會選擇利用式創新，追隨企業會選擇探索式創新.

[1] 胡泓.企業二元創新模式成因與演化研究[D].上海：上海交通大學，2014.

[2] 張峰，邱瑋.探索式和開發式市場創新的作用機理及其平衡[J].管理科學，2013（1）：1-13.

[3] 吳亮，趙興廬，張建琦，等.資源組拼視角下雙元創新與企業績效的中介機制研究[J].科學學與科學技術管理，2016（5）：75-84.

[4] March J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science, 1991,2(1):71-87.

[5] Tushman M L, O'Reilly C A III. Ambidextrous organizations: Managing evolutionary and revoluionary change[J].California Management Review, 1996, 38(4):8-30.

[6] Lavie D, Rosenkopf L. Balancing exploration and exploitation in alliance formation[J].Academy of Management Journal, 2006, 49(4):797-818.

[7] Wernerfelt B. A Resource-based View of the Firm[J].Strategic Management Journal, 1984, 5(5):171-180.

[8] Barney J B. Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management, 1991,17(1):99-120.

[9] Lin, H. Cross-sectoralliancesforcorporatesocialresponsibity partner heterogendly modertes environmentalstrategyoutcomes[J].Journalofbusinesethics, 2012, 110(2):219-229.

[10] Teece, D. The Dynamic Capabilities of Firm: An Introduction[J].Industrial and Corporate Change,1994, 110(3):537-555.

[11] 焦豪，魏江，崔瑜.企業動態能力構建路徑分析：基于創業導向和組織學習的視角[J].管理世界，2008（4）：91-106.

[12] Teece, D. Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal, 2007, 28(4):1319-1350.

[13] Zahra, S. Entrepreneurship and Dynamic Capabilities: A Review, Model and Research Agenda[J].Journal of Management Studies, 2006, 43(4):917-955.

[14] Helfat, CE， Peteraf, M. A.The Dynamic Resource- based View: Capability Lifecycles[J].Strategic Management Journal, 2003, 24(10):997-1010.

[15] Cohren W.M，Levin D A. Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1):1128-1459.

[16] 朱偉民.組織慣例的內涵、特征及作用研究[J].商業研究，2011（3）：41-49.

[17] 董小英，晏夢靈，余艷.企業創新中探索與利用活動的分離-集成機制——領先企業雙元能力構建研究[J].中國軟科學，2015（12）：103-119.

[18] 丸川知雄.中國“世界工廠”論之虛實—三看中國的產業實力[J].經濟展望，2003，21（2）：1105-1010.

[19] 王晟.技術創新外部性與重復技術創新博弈研究[J].工業技術經濟，2012，18（9）：44-48.

[20] 陳影.基于演化博弈和多主體建模視角的集群企業多元創新策略行為研究[D].杭州：杭州電子科技大學，2014.

[21] 羅建原.企業合作創新博弈中復雜性與演化均衡穩定性分析[J].當代經濟管理，2009，17（11）：33-36.

[22] Govindarajan V, Kopalle P K. The usefulness of measuring disruptiveness of innovations ex post in making exante predictions[J].Journal of Product Innovation Management, 2006, 23(23):12-18.

[23] 黨興華.不同信任情景下雙元創新對網絡慣例的影響[J].管理科學，2013，4（4）：25-34.

[24] 伍勇，梁巧轉，魏澤龍.雙元技術創新與市場導向對企業績效的影響研究：破壞性創新視角[J].科學學與科學技術管理，2013（6）：140-151.

[25] 黨興華，孫永磊，宋晶.不同信任情景下雙元創新對網絡慣例的影響[J].管理科學，2013（4）：25-34.

（責任編輯：張新玲）

Dual Innovative Evolutionary Game Analysis Between Leading Enterprises and Following Enterprises

ZHANG Min1.2FAN PeiPei1ZHAN XuLei1

Dual innovation is a hot research topic in the field of innovation Studies. Most of studies published in the top journals explore dual innovation from the perspective of situational leadership, time plan and organizational structure, while few studies adopt the perspective of enterprise cluster. This paper, in the perspective of enterprise dynamic capabilities, classifies the enterprise into new enterprise clusters based on different resource structures, i.e., leading enterprise cluster and the following enterprise cluster. It then explores the models of different industrial clusters of dual innovation in the framework of evolutionary game model.

dual innovation; resource-based view; enterprise cluster; evolutionary game

F12

A

1009-8135（2017）06-0026-09

2017-07-12

張 敏（1975—），女，湖北黃岡人，溫州大學商學院教授，博士，碩士生導師，主要研究社會網絡、創新管理的應用研究。凡培培（1991—），女，河南周口人，溫州大學碩士研究生，主要研究創新管理的應用研究等。戰徐磊（1993—），男，山東萊陽人，溫州大學碩士研究生，主要研究創新管理的應用研究等。

國家自然科學青年基金資助項目“個體自我認知偏差與創新二元悖論：家長式領導的破解機理（71402124）；浙江省軟科學研究計劃“企業家網絡能力構建與核心企業成長：基于浙商網絡的結構調整策略研究”（2017C35078）；浙江省哲學社會科學規劃課題“非研發創新行為如何推動突破式創新：提升機理與破解對策”（18NDJC123YB）；溫州市哲學社會科學規劃項目“溫商小微園入園企業突破式創新實施路徑研究”（17wsk062）階段性成果