破產法中破產原因的探析

摘 要 伴隨著我國市場經濟的不斷變化和調整，社會主義市場經濟對于《破產法》中破產原因的研究需要更加深入，破產原因應當是破產法律體系中的核心研究項目，因而國內外學者對于破產原因的研究從來都沒有停止過，本文將進一步針對《破產法》對破產原因的解釋展開討論，旨在能夠加深對破產原因的理解和應用。

關鍵詞 《破產法》 破產原因 資不抵債

作者簡介：張夏冰，中南財經政法大學本科。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.187

在我國現代化企業破產程序的設計環節中，對于破產原因的解釋是非常關鍵的一項步驟，必須針對債務人的不能清償情況、資不抵債情況以及停止支付行為做出相應的審查和解釋，進而避免企業以破產原因為理由，而逃避應該償還的債務，造成市場金融秩序的混亂。

一、破產原因

關于破產原因的概念界定，從定義上來看，破產原因也叫作“破產界限”，主要指的是當事人已經失去了償還債務能力，并且要由當事人來負責提出破產申請，由地方人民法院來負責開啟破產審批程序，進而做出宣布破產的事實結果。一般來講，破產原因是法院和解程序以及重整程序的原因，因而對破產原因的界定，一直以來都是各國法律界立法研究的重點，通過對破產原因的科學界定，能夠體現出當下法律對于債權者和債務人之間利益的保護程度，如果對破產原因的界定和解釋，不能被民眾所接受和信服，將會嚴重影響到社會秩序的穩定，導致下崗人數增多。目前世界各國對于破產原因的立法并不一致，但大致上將破產原因分成了概括主義和列舉主義，在概括主義中，針對破產原因進行了法理學方面的抽象規定，并將概括界定的方式分為三種，分別是“不能清償”、“債務超過”以及“停止支付”，而在列舉主義中，主要是界定了債務人失去清償能力的行為特點，如果債務人出現了這些行為，就可以將“行為”看作是“破產原因”。

我們國家關于破產原因的立法主要是概況主義，以不能清償債務作為比較常見的破產原因，同時以債務超過作為是特殊性的破產原因，可以將債務人遺產等財產當作是清償保證，進而主動申請破產，這么做的目的是為了避免當債務人已經出現了資不抵債的狀況時，債務人依然還在不斷地繼續擴大債務的范圍，使得債務無法被清償，而對于停止支付，可以將其視為破產申請的舉證步驟 。

二、《破產法》中對于破產原因的解釋

我國立法中關于破產原因的解釋，主要是針對新《破產法》中的規定來說的，我國新《破產法》是2006年8月27日全國人大及常委會會議通過的，并從下一年的6月起開始執行，在新《破產法》中，明確針對了破產申請受理人以及管理人、和解、債務重整，還有破產清算等有關法律責任內容進行了相應的解釋和調整，從立法角度上，規定了債務人在規定時間內沒有能力清還債務的，現有資產并不能夠完全清償債者，依照本《破產法》進行債務清理。對于企業法人的破產清算角度來對破產原因進行解釋，如果債務者不能夠在規定的時間內清償債務的話，可以由債權人向地方人民法院提起訴訟，對在債務者進行債務重整以及破產清算，假如此時破產企業的法人結構已經解散了的話，但是實際的債務清算工作又沒有處理結束，就要由有關清算的負責人提交破產清算申請。在我國現行的《破產法》中，已經非常明確地規定了，在地方人民法院接受破產申請，一直到宣布破產之前，需要針對債務人的債務情況進行審查，如果審查的結果不符合破產原因的條件要求，以及依法駁回債務人的破產申請，所以從立法層面上來看，對于破產原因的解釋，主要分成兩個層面，一層是破產申請原因，另一層是宣告破產原因。

三、我國《破產法》對于破產原因的理解和適用

為了能夠更好地針對破產原因進行理解，結合我國的新《破產法》來看，一定要明確好我們國家對于破產原因解釋上的特殊性，加強對企業破產程序當中不同階段對于破產原因的理解和認識，在《破產法》中，主要是將破產程序劃分成幾個機階段，分別是對破產原因的申請階段，法院對于破產情況的調查受理階段，并作出破產因素的判定。

（一）破產原因申請

關于企業破產的申請問題，可以由債務的債權者向企業的法人或者是債務負責人提出相應的重整破產債務的申請，此時需要債務負責人能夠符合新《破產法》中的“無法清償債權人到期債務”能力。而如果是債務負責人或者企業法人自己提出相應的破產清算申請以及破產和解申請的時候 ，應當符合新《破產法》中關于“不能夠到期清償債務，而且企業或者負責人個人的資金財產并不能夠償還所有債務，也就是明確缺少債務償還的能力”，還可以同時提交企業破產債務的重整申請。如果是法人結構已經解散了的企業，這時候則需要公司的債務清算負責人能夠主動申請破產，并且滿足“資不抵債”的破產申請價值 。

（二）破產原因受理

破產的受理原因，自然要和破產的申請原因保持一致，當然這指的是由債務人申請破產后，有相應的債務清算負責人來進行清算工作以后的破產受理來說的。然而針對債權人所提出的破產申請來看，破產原因的受理問題要著重關注，其一，當債務負責人并沒有提供出反證，或者說反證沒有得到地方人民法院的承認，此時法院對于破產原因的受理，需要滿足“不能到期償還債務”。其二，債務人能夠列舉出“未資不抵債”以及“缺少明顯的清償能力”的反證時，此時人民法院對于破產原因的受理，需要滿足《破產法》中的“不能到期償還債務，并且現有資產不能夠償還全部的債務，缺少償債能力”。

（三）破產因素判定

1.無法到期償還債務

在新《破產法》中，關于破產因素的判定問題，也是對針對“破產原因”的重要理解和應用，首先是無法到期償還債務，也就是支付不能的意思，已經到了該歸還債務的時期，但是企業的客觀經濟狀態，還是沒有能力進行債務償還，因而在我國新《破產法》中，對這一客觀經濟狀態做出了八項規定。一是不可以用個人信用，能力以及固定財產等方式來償還債務。二是不能清償是一種意識形態，它是客觀存在著的，不是債務人的主觀故意。三是不能清償是延續性的，而不是短時間內出現的。四是不能清償的那部分債務是大部分，不是小部分。五是債務是屆期債務。六是不能清償的債務主要指的是債權要求賠償的那部分債務。七是債務是無爭議性的債務。八是不僅限于金錢償還債務，不過能將債務用金錢進行折換。endprint

而停止支付，則是判定債務人支付不能的重要原因，同時也意味著，只要債務人已經停止支付債務，就可以認為債務人不能夠按時清償債務，雖然在某種意義上來說，債務人可以對于自身的到期債務償還能力進行舉證，在具體的立法解釋中，停止支付的判定地位要比較弱一些，不能停止支付直接當作是法院宣告破產的主要破產原因，停止支付必須得是債務人主動的行為，從主觀上沒有對債務進行清償支付的行為，不是偶爾一時性的債務停止支付。

2.資不抵債

而資不抵債也被叫作“債務超過”，主要指的是企業的債務總值估價值，也就是企業的消極資產值，已經超過了的企業的總資產值。對于企業資不抵債的狀況研究，主要關注的是企業資產和債務之間的比例，進而考核并審查債務人的債務償還能力，一般在計算企業的債務額度時，先不用考慮債務是否到期的問題，并且將現代化企業中的資產負債表作為企業破產申請的主要論證 。

3.已經明顯喪失債務清償能力

而債務人已經明顯喪失了債務清償的能力，關鍵在于“明顯”二字，就是債務人已經動用了所有可以利用的資源，依舊不能夠清償所有的債務，為什么要特別強調“明顯”二字呢？更重要的是為了能夠讓人們意識到企業提出破產申請以后的債務償還能力究竟達到了怎樣的地步。

四、健全我國《破產法》中關于破產原因解釋的立法設計

（一）與主流發達國家的破產原因接軌

為了能夠更好地健全我國《破產法》中對于破產原因的立法解釋體系，在這一方面我國必須要和西方那些主流發達國家的破產原因相接軌，從國際司法解釋的角度來看，需要重新設計清償和停止支付的概念，而且將不能清償當作是主要的破產原因，在進行破產受理的時候，不單純關注資金財產上的債務償還狀態，更重要的是要結合現代化企業的商業信用，綜合實力等，適當地把停止支付當作是不能清償債務的輔助性破產原因，進而提高破產原因的實用性解釋特點，加快當代破產程序的啟動速度。

（二）充分發揮破產原因在破產程序中的作用

正因為破產原因是一種長時間持續性的狀態，因而在破產程序的各個階段中，都要時刻注意以破產原因為審核標準，那么無論是從立法的原因和角度來看，還是從司法解釋的層面上來看，都要制定出一個科學合理的破產吧標準，但也要為法院提供更為充分的裁決空間，將不能清償債務作為主要的破產原因，以債務人的停止支付行為作為主要的破產推定情形，構建嚴寬并進的破產審查制度，打破破產程序門檻的束縛。《破產法》中規定，由地方人民法院負責好相應的破產審查工作，逐漸擴大破產撤銷權的行政主體，避免欺詐破產行為的發生。

（三）加強對破產原因的法制宣傳

除了要在《破產法》立法程序及司法解釋層面上加強對破產原因的設計以外，還需要在整個社會范圍內加強對破產原因的法制宣傳，轉變地方政府和我國市場對于破產原因的錯誤理解，特別是在我國新常態經濟體制改革的時代背景下，社會主義工業經濟的產能大量過剩，在某種意義上來看，企業宣布破產，是我國市場經濟發展的必然選擇，為此，必須建立科學有效的企業破產機制，增強每年法院對于破產企業的審批數量，更新人們的破產意識。

五、結論

綜上所述，通過對《破產法》中破產原因的探析和研究，目的是為了更好地發揮出當代新《破產法》的重要作用，盡可能地保障債權人利益的完整性，減少債權者的利益損失，從而實現對企業和社會資源的合理優化配置，對破產程序進行科學的清算和重整，讓企業獲得更多的社會支持。

注釋：

郭瑋奇.我國破產法中破產原因設計的反思與改進.法制與社會.2017（8）.90-91.

高娜.我國破產法中待履行合同處分規則研究.吉林大學.2015.

葉甲生.新《企業破產法》破產原因之解讀——一個比較法的視角.淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版）.2008（1）.67-71.endprint