刑罰目的論的沿革

摘 要 如果刑事處罰不能有效地達到目的，那么無異于強加成本和困難于社會。但即使刑罰目的是有效的，具體的懲罰措施也還可能會受道德和社會實際的制約。對刑罰目的歷史沿革的考究，討論諸如當前刑法理論所承認的刑罰目的：報應、預防等，可以更好地把刑罰目的概念進行進一步的界定和篩選，并引出刑事判決的目的及其作出方法，以期更完善的解決相應問題。

關鍵詞 刑罰目的 沿革 重構

作者簡介：陳發明，浙江工商大學2015級刑法學研究生，研究方向：中國刑法學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.006

一、刑罰目的論的沿革

國家運用刑罰是為了履行憲法賦予的保護社會及個人的任務，實現此任務即是刑罰的目的。落實到實踐當中，亦即刑罰對相應主體，所能給予的影響。按照司法程序及其結果的效應來分析，刑罰之目的主要分成了兩個層次：第一層是負反饋式的目的，利用刑罰之運用，對所規制的行為禁止的同時，對其反面行為進行鼓勵；第二層是正反饋式的，亦即適用刑罰規制某類行為，用以壓制該行為的風行。而適用之目的，不管是正反饋還是負反饋效果，都是刑罰行使者所希望達到的目的。刑罰作為施加痛苦與限制的國家管理方式，只有在立法、司法、執法的相關階段都以合適的方式運用，才能達到其創設之目的。這也是其本質與功能，體現了其基本存在和價值。

（一）報應理論

報應理論，主張“通過使罪犯承擔痛苦的方法， 使行為人由于自己的行為而加于自身的罪責， 在正義的方式下得到報復、彌補和贖罪”。 在這種理論中， 刑罰不追求任何其他社會效果，而只去考慮其自身觀點， 因而帶有“絕對”的含義。

康德堅持“人只能作為目的而不能作為手段”，認為刑罰是“一種與所有的目的性考慮無關的由正義提供的手段”，即刑罰只能懲戒行為人基于自由意志而選擇犯罪的行為。黑格爾將犯罪看成是對法的否定， 將刑罰看成是對犯罪的揚棄。黑格爾與康德都認為，刑罰是對犯罪的報應。黑格爾還強調，如果適用刑法是為了預防，那無疑會湮滅人之所以為人的榮光。而類比相互作用力，犯罪為第一性的強制，會出現相應的第二強制，這種強制與前者方向相反、力量相等。

由此，黑格爾對康德的等量理論進行了發展，提出了等價理論。等量理論所提倡的同態復仇，并不能涵蓋所有情形，如：瞎子打瞎別人，無法通過打瞎瞎子來實現正義。而黑格爾提出等價理論：無論是犯罪還是刑罰，價值永遠體現為侵害。基于犯罪與刑罰在價值上的等同，刑法便擺脫了外在性狀的限制，并獲得以有限的刑罰對抗無限的犯罪的可能。

（二）預防理論

預防理論，主張為了預防犯罪發生而對犯罪進行懲罰。歐洲啟蒙運動時期的偉大思想先驅者貝卡利亞認為“刑罰的目的僅僅在于： 阻止罪犯再重新侵害公民，并規誡其他人不要重蹈覆轍”。

在那以后，費爾巴哈和李斯特對預防理論的研究更進一步。費爾巴哈提出一般預防，即刑罰應當作用于一般公眾，通過刑罰的威脅和執行，使公眾不再犯罪。他認為，人們必須通過犯罪收獲的喜悅和得到的痛苦進行權衡，并在痛苦大于喜悅的情形下，產生一種“心理強制”。一般預防追求立即廣泛地預防犯罪，從社會政策方面亦具有重要的價值。李斯特主要發展了特殊預防的概念。他認為特殊預防具有三重形式內涵：

第一，保護一般公眾免受侵害。

第二，震懾犯罪人不得實施其他犯罪行為。

第三，通過矯正來防止其再犯罪。

李斯特認為，既要對具有社會危險性的人要事先預防，又要教育改造犯罪人，消除其危險性，使其盡快回歸社會生活。

由此，他提出根據犯罪人的種類，予以區分的刑罰方法：對既無法遏制又無法矯正的慣犯進行無害化處理；對單純的偶犯進行威懾；對可以矯正罪犯加以矯正。

（三）報應與預防之選擇

任何試圖在統一層次調和兩個學說，進而形成折中觀點的努力，都無法實現。因為二者從刑罰的立足點開始，便難以磨合。但可以將兩個學說置于不同層次，使之滿足遞進的關系，以“刑罰”為中樞，承前啟后。由此，我們可以試著重新考慮兩種學說的位置。

針對報應理論，筆者認為其所立足的正義并非刑罰目的，而該是價值內核。爭議是適用刑罰的前提、正當性所在，因為正義所以刑罰。因而正義作為刑罰的基礎，應先于刑罰考慮，它與預防理論的效用評定不同。所以在這個層面上，預防理論才是真正意義上，我們所應該討論的目的。針對預防理論，我們之前一直強調和重視的是一般預防，傾向于去思考如何運用刑罰去預防更多犯罪。但實際上，通過道德、教化等方面的影響預防犯罪，效果比通過刑罰來的更好，也更能體現人文精神。一般預防，體現在條文的明確性、可預估性。但人的認知分層次，對某個層次的人來說，刑罰永遠不夠，一般預防不能心理強制這部分人。而特殊預防，至少可以讓這部分人受到現實的刑罰。特殊預防可以視作對這部分非常態的犯罪人的一種“治療”。而一般預防的適用，卻無異于把所有人都假想成病人“治療”。這在邏輯上難以自圓其說，如果大家接收的訊息都一樣，那么做出不同行為的考慮，就必定不會來源于這條訊息。再者，條文里罪刑相當的設置并沒有一般預防的效果，在一個價值觀相對穩定的社會中，對某種犯罪行為的合理處置，對人們來說是順理成章的，不會有額外的附加威脅和強制作用，例如“殺人償命，欠債還錢”的觀念，我們很早就通過其他渠道形成。通過罰當其罪的條文并不能額外附加，輕罪重罰才會形成這種強制。因此刑罰目的，應以報應理論為內核，特殊預防為主體，一般預防為輔助。簡言之，特殊預防才是刑罰的真正目的、主要目的。

二、引出刑事判決的目的及方法

（一）刑事判決目的的合理性

刑罰處在條文、沒有發動時，主要目的是保護無辜公民免受國家迫害或者相應犯罪人免受過度刑罰。當刑罰真正啟動，處在相對動態，準備對抗犯罪時，運用刑罰最直接的目的，是得出合理的刑事判決。進而，附帶著具體的刑罰，對相應犯罪人進行特殊預防。endprint

所以，實現刑罰目的的一般路徑是：運用刑罰，得出判決，實現目的。

因而，特殊預防是刑事判決的目的，再引進刑事判決目的的概念，用以指向特殊預防的主體。美國學者莫里斯談到特殊預防的實行和考量時，多次以“刑事判決目的”（sentence purpose）替代“刑罰的目的”（punishment purpose），用以突出特殊預防與刑事判決之間最直觀的聯系。而斯坦福大學法學院教授福瑞斯在討論刑罰的目的時候，將刑罰目的論分為功利主義和報應主義，實際上論證了刑罰的內在價值基礎，而在之后諸多實際效益的實現，都依托于一個合理的刑事判決。

（二）合理刑事判決的方法的探索

要做出一個合理的刑事判決，就應具備合理的刑罰分配原則。公平正義是人類亙古不變的追求，是司法的底線。因而，筆者贊同美國《模范法典》所提倡的——有限度的、有制約的報應主義原則，以此確定刑罰種類、程度。同時，把公平正義放在首位，用其限制功利性的目的，這樣就可以保證功利性目的之范圍，始終處在正義內核的范圍內。

特殊預防中的一種處置方法——剝奪犯罪能力，可以通過科學的方法對已受刑罰之人進行再犯罪可能性的預估，此舉可以做到因人制宜，更可以兼顧到監獄使用效率的問題。剝奪犯罪能力并不是要預防所有的犯罪，而是有重點地預防具有高發態勢的危險犯罪。為此，對于相應犯罪的選取，要結合某個時期、特定地區的具體情形予以研究。通過科學的測算，預估某種特定的刑罰可以遏制犯罪，再在遴選之時考慮特殊犯罪人之再犯概率高低。在震懾他人的同時，保證被刑罰處置之人不能實行犯罪，進而遏制犯罪勢頭。選取特定犯罪的，被稱為類型化剝奪；選取特定犯罪人的為選擇性剝奪。這兩種控制犯罪的模式具有一定的差異：類型化剝奪是基于犯人所犯罪行的類似，予以相近的刑罰；選擇性剝奪，則基于預防“二次傷害”的原則，對再犯可能更高的犯人給予特殊處遇。

而這些危險性的預測，我們可以通過評估更客觀的大統計數據來進行。據此我們可以引進、改良美國明尼蘇達州的判決指南，使之能夠適應我國法制現狀。判決指南基于限制報應主義，基本參考因素是刑期設置的上限和下限。兩個犯罪人在其他方面都一致，只有再犯危險性不同。利用判決指南的限制報應模型可以很好解決：在刑罰的范圍之內調整，可以使犯罪人因不同的危險評估受到不同的刑罰。上限和下限的設置可以限制不公平的過輕或過重的判決，并能同時滿足功利主義一致性原則和比例原則。對犯罪人的損害，因為最高刑期的設置而被限制，并且通過法庭的自由裁量去給那些弱勢的犯罪人，判決更短的刑期。因此可以增強刑罰威懾和減少對犯罪人的損害。

三、結語

刑罰的目的從刑罰設立之初就開始被人們廣泛的討論。刑罰的正當性和工具性，也不斷地被人們所剖析。從功利主義到報應主義，從行為人自由意志選擇下的行為到行為人表現出來的社會危險性，我們對于刑法的探求從未停止。但有時，容易被一個固有的觀念所束縛了，諸多細致的創新、改進全被不加區分的置于一個陳舊的概括性的框架之中。現今社會對于人權的重視和相應法律過程不斷完善，要求我們應當能對一定的概念做出更加精準的判斷，據此對于一個需要的行為，做出一個更準確的評判。

注釋：

[德]Claus Roxin ：S traf rech t ， Allgemeiner Teil ， Band 1 ， C.H.Beck' s Verlagsbuchhandlung ， 1997，S.41.

[意]貝卡利亞著.黃風譯.論犯罪與刑罰.中國大百科全書出版社.1993.42.endprint