網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)行為的法律責(zé)任及規(guī)制

摘 要 伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷普及和發(fā)展，信息交互的真實(shí)與高效構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)交易的良好基礎(chǔ)。但是，經(jīng)營(yíng)者的逐利性使得某些商家利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的自身特性來(lái)發(fā)布虛假信息左右消費(fèi)者的信用評(píng)價(jià)，進(jìn)而產(chǎn)生諸如虛假評(píng)價(jià)等一系列問(wèn)題。基于網(wǎng)絡(luò)交易中經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)和消費(fèi)者的合法權(quán)利更容易受到?jīng)_擊，更難以救濟(jì)。所以，本文認(rèn)為對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者和廣大消費(fèi)者而言，準(zhǔn)確厘清惡意評(píng)價(jià)行為概念，規(guī)定明確細(xì)致的法律責(zé)任，細(xì)化有效的保護(hù)措施已經(jīng)成為重要課題。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)交易 惡意評(píng)價(jià) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 法律規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：陳治卓，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.050

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易信用評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)狀

近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展的同時(shí)也不斷促進(jìn)傳統(tǒng)貿(mào)易方式的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易更加便利。然而目前網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)制度仍存在不足，在現(xiàn)實(shí)生活中網(wǎng)絡(luò)水軍、虛假評(píng)價(jià)、惡意評(píng)價(jià)、虛假交易等問(wèn)題依然嚴(yán)重。在當(dāng)前形勢(shì)下首要在于協(xié)調(diào)各部門(mén)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)定，建立起完善系統(tǒng)的信用評(píng)價(jià)保護(hù)制度。

（一）立法保護(hù)的模糊性

從目前法律法規(guī)來(lái)看，主要集中在民法的侵權(quán)行為、合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定，以及經(jīng)濟(jì)法中反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，到刑法敲詐勒索和誹謗等相關(guān)罪名的規(guī)定。對(duì)惡意好評(píng)等擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的虛假行為立法較少，呈現(xiàn)出立法保護(hù)的模糊性，主要集中于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度，經(jīng)濟(jì)法懲罰力度的單一性導(dǎo)致對(duì)惡意評(píng)價(jià)行為很難全面系統(tǒng)有效的防治。總體上講，由于法律規(guī)范對(duì)惡意評(píng)價(jià)行為的界定模糊不清，在現(xiàn)實(shí)中很難有效的援引法律進(jìn)行規(guī)制。

（二）司法保護(hù)的難操縱性

在學(xué)術(shù)界對(duì)惡意評(píng)價(jià)的認(rèn)定及構(gòu)成要件并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，在司法過(guò)程中通常難以對(duì)其評(píng)價(jià)進(jìn)行認(rèn)定。從而導(dǎo)致在處理相關(guān)案件時(shí)難以有效的解決實(shí)際問(wèn)題。在實(shí)際司法救濟(jì)時(shí)針對(duì)司法管轄、損害計(jì)算、交易主體認(rèn)定、電子合同的效力等等一系列問(wèn)題，技術(shù)難度高，法官和仲裁員技術(shù)水平的參差不齊導(dǎo)致司法保護(hù)難以操作。

（三）執(zhí)法保護(hù)的滯后性

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)惡意評(píng)價(jià)行為進(jìn)行準(zhǔn)確細(xì)致定性后，對(duì)惡意經(jīng)營(yíng)者和濫用評(píng)價(jià)權(quán)利的消費(fèi)者進(jìn)行懲罰的執(zhí)法過(guò)程很難迅速進(jìn)行，實(shí)務(wù)操作中關(guān)鍵是具體損害賠償數(shù)額和期待利益損失難以確定，同時(shí)侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w額度往往難以補(bǔ)償受害人的全部損失。但是，一方面是由于抽象化的商譽(yù)并不像具體財(cái)產(chǎn)那樣可以評(píng)估實(shí)際價(jià)值，另一方面由于惡意評(píng)價(jià)行為所造成的潛在客戶的損失更不能及時(shí)準(zhǔn)確計(jì)算。

二、惡意評(píng)價(jià)行為的認(rèn)定

（一）網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)行為的定義

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)行為的定義法律并沒(méi)有明確的界定。如何準(zhǔn)確的界定網(wǎng)絡(luò)惡意評(píng)價(jià)行為的定義爭(zhēng)議較多。總的來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)交易惡意評(píng)價(jià)行為是指在以互聯(lián)網(wǎng)為交易媒介的交易中，惡意經(jīng)營(yíng)者為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，自己或雇傭他人惡意不實(shí)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)交易損害其他競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益。

（二）惡意評(píng)價(jià)行為的分類(lèi)

從網(wǎng)絡(luò)交易惡意評(píng)價(jià)行為實(shí)施主體來(lái)看，可分為惡意經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)行為和惡意消費(fèi)者評(píng)價(jià)行為。惡意經(jīng)營(yíng)者評(píng)價(jià)行為是指經(jīng)營(yíng)者為獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)雇傭他人或自己利用虛假I(mǎi)D來(lái)虛假評(píng)價(jià)。具體的行為方式有很多諸如雇傭職業(yè)差評(píng)師、刪差評(píng)師，虛假交易串通好評(píng)，恐嚇威脅消費(fèi)者從而影響消費(fèi)者的評(píng)價(jià)等等。消費(fèi)者的惡意評(píng)價(jià)不僅僅局限于差評(píng)行為，不真實(shí)或不當(dāng)?shù)暮迷u(píng)也屬于惡意評(píng)價(jià)行為，惡意消費(fèi)者的評(píng)價(jià)行為是指消費(fèi)者屢次惡意評(píng)價(jià)給經(jīng)營(yíng)者造成重大損失的行為。

從網(wǎng)絡(luò)交易惡意評(píng)價(jià)行為性質(zhì)上來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)交易惡意評(píng)價(jià)行為包括惡意差評(píng)和虛假評(píng)價(jià)。惡意差評(píng)是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)絡(luò)交易的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行詆毀和惡意抹黑從而獲取不正當(dāng)利益的行為，屬于詆毀商譽(yù)的行為。虛假評(píng)價(jià)是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)水軍等方式對(duì)在線交易進(jìn)行虛假評(píng)價(jià)，通過(guò)虛假和不當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，屬于虛假宣傳行為。

三、惡意評(píng)價(jià)行為的法律規(guī)制

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)市場(chǎng)的蓬勃法展，在網(wǎng)絡(luò)交易中出現(xiàn)了許多新的信用問(wèn)題。如何建立更加完善和系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，如何激發(fā)市場(chǎng)的活力，如何建立系統(tǒng)高效真實(shí)的信用評(píng)價(jià)制度對(duì)以后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意義重大。

（一）細(xì)化法律規(guī)則

1.擴(kuò)大侵權(quán)主體范圍

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)惡意評(píng)價(jià)行為的侵權(quán)主體“經(jīng)營(yíng)者”范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄甚至是不合理，這種狹窄的規(guī)定已經(jīng)不能很好的規(guī)制傳統(tǒng)商業(yè)惡意評(píng)價(jià)行為，更何況在龐雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、互聯(lián)網(wǎng)公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)水軍等都可以在不同程度上使用不同的方式實(shí)施惡意評(píng)價(jià)侵害。

2.量化損害標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的對(duì)象主要是被侵權(quán)人非物質(zhì)化形態(tài)的權(quán)益。導(dǎo)致其損害結(jié)果難以計(jì)量，從而損害賠償?shù)木唧w數(shù)額難以計(jì)算。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)對(duì)加害行為的舉證和管轄權(quán)的確定也難以確定。因此如何科學(xué)的量化損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的至關(guān)重要。司法實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了兩種方式：第一，只計(jì)算實(shí)際損失的數(shù)額，對(duì)既得利益的損失則不予考慮，并且是否支持精神損害賠償也不一而論；第二，以受害人消除惡意評(píng)價(jià)行為危害所負(fù)擔(dān)的費(fèi)用作為損害賠償額的量化標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然還有其他的計(jì)算方法，法律應(yīng)當(dāng)在具體案件具體分析中規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）改進(jìn)救濟(jì)保障制度

1.多元責(zé)任并舉，建立全面的責(zé)任體系

網(wǎng)絡(luò)交易惡意評(píng)價(jià)問(wèn)題是伴隨著貿(mào)易方式改變而不斷產(chǎn)生的，企圖在一部部門(mén)法中細(xì)致而詳盡的解決和規(guī)范所有的問(wèn)題則過(guò)于苛求。既然如此，應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)全面的責(zé)任體系，運(yùn)用多元化的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。一方面，可以有目的地適用目前民事、刑事、行政法律法規(guī)對(duì)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)若干規(guī)定，從而解決當(dāng)前法律規(guī)定模糊不清的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)各部門(mén)法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)和完善。另一方面，重點(diǎn)完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)責(zé)任主體、行為要件、損害與賠償?shù)确矫妫品韶?zé)任的配置，從而建立一個(gè)體系完善的歸責(zé)體系，注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。endprint

2.構(gòu)建經(jīng)濟(jì)訴訟機(jī)制

在當(dāng)前的法律體系中，并未規(guī)定對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的訴訟制度。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作針對(duì)惡意評(píng)價(jià)很難找到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟制度和程序來(lái)救濟(jì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體權(quán)利。造成在網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)惡意詆毀商譽(yù)和虛假評(píng)價(jià)行為往往依據(jù)民事或行政法律程序。從已有的經(jīng)濟(jì)法律制度來(lái)看，目前世界各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)交易中的法律問(wèn)題，大多運(yùn)用的是行政執(zhí)法和司法裁決的雙重體制。考慮到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行政執(zhí)法權(quán)和司法終審權(quán)的規(guī)定上，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，由司法機(jī)關(guān)終審再由行政執(zhí)法部門(mén)執(zhí)行的職能分工，既有利于樹(shù)立司法權(quán)威降低行政僵化的影響，也兼顧經(jīng)濟(jì)執(zhí)法、司法的專(zhuān)業(yè)性有利于發(fā)揮市場(chǎng)的功能。

（三）完善經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度

經(jīng)濟(jì)監(jiān)管主要是政府依據(jù)各種宏觀調(diào)控方式對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督管理。由于市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的非效率，適度的宏觀調(diào)控對(duì)市場(chǎng)主體行為實(shí)施約束和保護(hù)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)提高經(jīng)濟(jì)效率。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)放性和虛擬性，當(dāng)前形勢(shì)下國(guó)家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度尚未完善。完善經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的職能利于保障市場(chǎng)的健康運(yùn)行，正確處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。

1.嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，確保網(wǎng)絡(luò)交易主體適格

不同要素市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入主體要求不同，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的貿(mào)易往來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者主體資格的取得應(yīng)該樹(shù)立嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者具備合法的主體資格。嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入，有利于使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境相對(duì)規(guī)范，從源頭上清理不合格的網(wǎng)絡(luò)交易主體，便于發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易主體的靈活性。

2.完善信用等級(jí)制度，建立失信懲罰制度

社會(huì)信用是一種無(wú)形資產(chǎn)，完善信用等級(jí)制度并對(duì)失信行為進(jìn)行懲處，運(yùn)用法律手段保護(hù)信用，有利于保護(hù)市場(chǎng)交易秩序，營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的貿(mào)易環(huán)境。從整體上講，隨著人們對(duì)自己信用等級(jí)的不斷重視，也不斷的促進(jìn)整個(gè)信用評(píng)價(jià)制度的不斷完善。下一步關(guān)鍵是是如何建立失信懲罰機(jī)制，可以考慮建立一整套的“信用黑名單”機(jī)制。將網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)的行為人列入黑名單，并且嚴(yán)格其對(duì)自己信用等級(jí)的使用，例如嚴(yán)格其在銀行融資的要求等等。從效果上看，失信懲罰機(jī)制有很強(qiáng)的震懾作用和預(yù)防作用。因此，失信懲罰機(jī)制能夠發(fā)揮對(duì)信用交易市場(chǎng)秩序的維護(hù)作用，有利于保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高市場(chǎng)交易的成功率，有利于規(guī)范整個(gè)商業(yè)環(huán)境。

3.監(jiān)督市場(chǎng)交易行為，維護(hù)弱勢(shì)群體利益

在網(wǎng)絡(luò)交易中，購(gòu)買(mǎi)和接受服務(wù)的消費(fèi)者弱勢(shì)地位更加明顯，合法權(quán)益更容易受到侵害，權(quán)利更難得到救濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上追求實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)本位因此必須由政府采取更為強(qiáng)硬的監(jiān)管措施，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。具體而言，對(duì)實(shí)施惡意評(píng)價(jià)的行為進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，確保其他消費(fèi)者在交易中的合法權(quán)益的措施非常多，諸如加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，強(qiáng)化行政處罰力度，提高準(zhǔn)入門(mén)檻等措施。通過(guò)對(duì)交易方式，交易程序，交易評(píng)價(jià)的監(jiān)督有利于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，保護(hù)弱勢(shì)群體利益。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)交易在生活中扮演的角色越來(lái)越重要，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律的適用亦愈加緊迫。如何準(zhǔn)確規(guī)制惡意評(píng)價(jià)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者消費(fèi)者至關(guān)重要。文章從惡意評(píng)價(jià)行為的法律屬性出發(fā)，通過(guò)其行為主體和行為性質(zhì)的分類(lèi)，明確法律責(zé)任形式，從細(xì)化法律規(guī)則、改進(jìn)救濟(jì)保障制度、完善經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度進(jìn)行法律規(guī)制。

由于文章是探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的惡意評(píng)價(jià)行為，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性等自身特點(diǎn)，文章不可避免的涉及面廣，內(nèi)容龐雜，在寫(xiě)作過(guò)程中難免存在不足之處。網(wǎng)絡(luò)交易中惡意評(píng)價(jià)行為的規(guī)制和保護(hù)是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的工程，并不能通過(guò)一篇文章就可以研究清晰，而且法律規(guī)制對(duì)策有待于實(shí)踐中檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張楚.電子商務(wù)法教程第二版.清華大學(xué)出版社.2011.

[2]陳靜.論規(guī)制網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為.南昌大學(xué).2014.

[3]駱霞.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商業(yè)詆毀及其法律規(guī)制.西南政法大學(xué).2013.

[4]張新寶.侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究.法律出版社.2007.

[5]李勇軍、代亞非.對(duì)等網(wǎng)絡(luò)信任機(jī)制研究.計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào).2010（4）.endprint