論我國(guó)勞動(dòng)法域外效力

摘 要 我國(guó)發(fā)展勞動(dòng)法域外效力具有可行性，經(jīng)濟(jì)全球化和跨境生產(chǎn)是其構(gòu)建基礎(chǔ)，美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)是其典范，反歧視法和勞動(dòng)基準(zhǔn)法為勞動(dòng)法域外效力提供土壤。對(duì)此，我國(guó)勞動(dòng)法與域外效力的完善路徑可以從以下幾方面出發(fā)，首先，形成涉外勞動(dòng)法規(guī)范為主、《法律適用法》為輔的域外法律框架；其次，簽訂有關(guān)涉外勞動(dòng)糾紛管轄權(quán)與判決承認(rèn)與執(zhí)行的條約；最后，建立我國(guó)主導(dǎo)的國(guó)家間勞動(dòng)爭(zhēng)議合作解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)法 域外效力 管轄權(quán)

作者簡(jiǎn)介：許劍波，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院，研究方向：比較法、勞動(dòng)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.129

勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素全球化的內(nèi)容之一，在交往中往往會(huì)引起涉外勞動(dòng)糾紛。當(dāng)糾紛發(fā)生之時(shí)適用哪國(guó)法律，如何在法律適用時(shí)維護(hù)我國(guó)境外勞工合法權(quán)益，是我國(guó)勞動(dòng)法域外效力需要解決的問(wèn)題。為明確研究對(duì)象，本文僅討論我國(guó)勞務(wù)輸出中形成的勞動(dòng)法域外問(wèn)題，對(duì)外國(guó)人在華就業(yè)的勞動(dòng)法律問(wèn)題不做探討。

一、勞動(dòng)法域外效力之內(nèi)涵

域外效力意指突破法域范圍限制，在域外仍發(fā)揮法律作用。但域外效力究竟是本國(guó)法院適用本國(guó)法而約束域外法律關(guān)系，抑或是本國(guó)法律在域外的司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)被適用和執(zhí)行，對(duì)此國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)各有差異。美國(guó)眾多學(xué)者認(rèn)為域外效力是指美國(guó)法突破領(lǐng)域限制，在境外發(fā)生法律效力和進(jìn)行規(guī)制 。我國(guó)有學(xué)者持與美國(guó)學(xué)者相同觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為域外效力指外國(guó)適用執(zhí)行本國(guó)法，同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為本國(guó)法律不僅在域外發(fā)生法律效力，也包括本國(guó)法域內(nèi)調(diào)整涉外法律關(guān)系。

筆者更傾向國(guó)內(nèi)學(xué)者的第三種觀點(diǎn)。從內(nèi)涵上看，勞動(dòng)法域外效力要求在發(fā)生涉外勞動(dòng)糾紛時(shí)，依次確定管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法適用和本國(guó)勞動(dòng)法域外適用領(lǐng)域限制三方面問(wèn)題 ，其內(nèi)容既包括本國(guó)法律推及至域外，也包括外國(guó)適用執(zhí)行本國(guó)法律。從實(shí)踐上說(shuō)，解決涉外勞動(dòng)糾紛需要沖突規(guī)范指引和判決裁判的執(zhí)行，如果缺少對(duì)方國(guó)的適用和執(zhí)行，勞動(dòng)法域外效力屬形同虛設(shè)。而無(wú)論按照第一種或第二種含義界定，都無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足管轄權(quán)、準(zhǔn)據(jù)法適用和本國(guó)勞動(dòng)法域外適用領(lǐng)域限制三方面的法律要求。

二、規(guī)定我國(guó)勞動(dòng)法域外效力之可行性分析

（一）構(gòu)建基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)全球化和跨境生產(chǎn)

作為勞動(dòng)力大國(guó)，一方面我國(guó)以勞務(wù)輸出拓展海外市場(chǎng)，另一方面我國(guó)廉價(jià)且豐富的勞動(dòng)力，吸引跨國(guó)公司選擇中國(guó)作為生產(chǎn)加工地。在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)下，輸出勞動(dòng)力和引進(jìn)跨國(guó)企業(yè)，既是發(fā)展我國(guó)對(duì)外投資和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，也是爭(zhēng)取我國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)、輸出中國(guó)觀念的重要途徑。但在勞務(wù)輸出和商品“走出去”的過(guò)程中，我國(guó)持續(xù)受到西方國(guó)家反傾銷(xiāo)和違反WTO中勞工保護(hù)要求的追責(zé)，同時(shí)富士康跳樓事件、“血汗工廠(chǎng)”等事件也暴露出跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)勞工保護(hù)的不足。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化和跨國(guó)生產(chǎn)下，不僅需要建立國(guó)際勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以加強(qiáng)勞動(dòng)法國(guó)際保護(hù)程度，也需要各國(guó)勞動(dòng)法跨越國(guó)境來(lái)規(guī)制或應(yīng)對(duì)涉外勞動(dòng)關(guān)系 ，拓展本國(guó)勞動(dòng)法的域外效力。

（二）實(shí)踐典范：美國(guó)勞動(dòng)法域外效力

美國(guó)是世界上最早開(kāi)始進(jìn)行勞動(dòng)法域外效力理論和實(shí)踐的國(guó)家，尤其在反歧視和貿(mào)易法律領(lǐng)域最為突出。在反歧視法領(lǐng)域，針對(duì)美國(guó)境內(nèi)的外國(guó)雇主以及美國(guó)境外的本國(guó)企業(yè)和雇員，美國(guó)規(guī)定其需要遵守《民權(quán)法第七節(jié)》、《禁止就業(yè)年齡歧視法》和《1866年民權(quán)法》第1981條的規(guī)定 ，并賦予本國(guó)公民基于前述規(guī)定向外國(guó)雇主提起訴訟的權(quán)利。在貿(mào)易法領(lǐng)域，通過(guò)《1890年麥金利關(guān)稅法》、《1974年貿(mào)易法》、《美國(guó)普惠制修正案》，美國(guó)確立普惠制，規(guī)定若一國(guó)采取措施遵守國(guó)際公認(rèn)的勞工權(quán)利，由美國(guó)單方對(duì)該國(guó)的適格產(chǎn)品給予豁免關(guān)稅的優(yōu)惠待遇。借普惠制之手，美國(guó)將勞動(dòng)權(quán)與貿(mào)易投資掛鉤 ，實(shí)現(xiàn)保護(hù)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或通過(guò)施加壓力使其產(chǎn)品能夠獲得弱者一方市場(chǎng)準(zhǔn)入的目的，同時(shí)也提高和推動(dòng)了接受方的勞工標(biāo)準(zhǔn)和勞工權(quán)保護(hù)。

（三）調(diào)整領(lǐng)域：勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)定和反歧視法

以歐盟勞動(dòng)法的成功經(jīng)驗(yàn)為參照，我國(guó)勞動(dòng)法域外效力的調(diào)整領(lǐng)域可以著眼于勞動(dòng)基準(zhǔn)規(guī)定和反歧視法的內(nèi)容。勞動(dòng)基準(zhǔn)域外適用是勞動(dòng)法域外效力中具示范作用的領(lǐng)域，其適用對(duì)象可以包括在我國(guó)境內(nèi)履行工作的外國(guó)人和境內(nèi)境外工作的本國(guó)人。尤其是工作地點(diǎn)不在中國(guó)但屬于為履行本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等工作的本國(guó)勞動(dòng)者，也應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利通過(guò)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法起訴。反歧視法同樣屬于拓展勞動(dòng)法域外效力較容易突破的部分，加之我國(guó)勞動(dòng)者在境外工作場(chǎng)所經(jīng)常遭受就業(yè)歧視和職業(yè)歧視 ，因此有必要通過(guò)勞動(dòng)法域外效力重視反歧視法律保護(hù)。但我國(guó)現(xiàn)今立法規(guī)定的不得歧視的情形與ILO的規(guī)定相去甚遠(yuǎn)，需要我國(guó)在今后反歧視域外效力中盡可能地增加適用情形，并將其拘束力涵蓋至中國(guó)境外的本國(guó)公司和受中國(guó)實(shí)際控制的企業(yè)，以統(tǒng)一境內(nèi)外反歧視域外效力的遵守和執(zhí)行，確保我國(guó)企業(yè)和勞動(dòng)者的本國(guó)法域內(nèi)外得到反歧視法保護(hù)。

三、構(gòu)建我國(guó)勞動(dòng)法域外效力之路徑

（一）形成涉外勞動(dòng)法規(guī)范為主、《法律適用法》為輔的域外法律框架

一方面，由于國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度缺少直接規(guī)范涉外勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容，導(dǎo)致境外勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)缺位 。對(duì)此筆者建議可以在勞動(dòng)法中單設(shè)一章規(guī)定涉外勞動(dòng)法律關(guān)系，界定我國(guó)法律調(diào)整的涉外勞動(dòng)關(guān)系范疇。同時(shí)將散落于各行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)定中的內(nèi)容整合梳理，納入勞動(dòng)法專(zhuān)章規(guī)定，使有關(guān)涉外勞動(dòng)的立法內(nèi)容成體系規(guī)定，并上升至法律層次。

另一方面，雖然我國(guó)現(xiàn)行《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律適用法》）及其司法解釋規(guī)定有涉外勞動(dòng)合同的法律適用和直接適用的法，但實(shí)踐中存在對(duì)上述法律的適用困境。因此，筆者建議改變一刀切適用法律的模式，將意思自治原則納入《法律適用法》 ，尤其允許在沒(méi)有協(xié)議選擇時(shí)仍有權(quán)選擇適用法。同時(shí)需要明確強(qiáng)制性規(guī)定中“涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”的范圍，通過(guò)司法解釋進(jìn)一步闡明“涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)”的含義。endprint

（二）約定有關(guān)涉外勞動(dòng)糾紛管轄權(quán)的國(guó)際公約

筆者建議我國(guó)效仿歐盟做法，與勞務(wù)輸入國(guó)以條約方式約定涉外勞動(dòng)合同的管轄權(quán)問(wèn)題。具體而言，我國(guó)在締結(jié)有關(guān)管轄權(quán)條約時(shí)應(yīng)著重注意三點(diǎn)內(nèi)容：一是確立傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則，尤其在設(shè)置管轄法院規(guī)則時(shí)需以方便勞動(dòng)者對(duì)雇主提出訴訟為目的。二是明確其適用范圍，以個(gè)別勞動(dòng)合同為調(diào)整對(duì)象，約定薪酬、競(jìng)業(yè)限制、通知金、非法解雇、勞動(dòng)侵權(quán)等法律事宜。三是對(duì)選擇管轄和協(xié)議管轄做特殊規(guī)定，詳盡選擇管轄的法院，以盡可能多的為勞動(dòng)者提供便利法院，并規(guī)定如果以協(xié)議方式約定管轄法院的，只能在爭(zhēng)議出現(xiàn)后進(jìn)行，以防止雇主一方利用優(yōu)勢(shì)地位選擇有利法院，除非協(xié)議選擇的法院是符合勞動(dòng)者方便起訴的目的。

（三）簽署國(guó)家間涉外勞動(dòng)判決的承認(rèn)與執(zhí)行條約

涉外勞動(dòng)糾紛判決的承認(rèn)與執(zhí)行是落實(shí)矛盾沖突、穩(wěn)定勞務(wù)輸出市場(chǎng)的重要一步。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)與勞務(wù)輸出國(guó)之間判決承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先我國(guó)需要肯定互惠原則的法律地位，要求雙方對(duì)等承認(rèn)和執(zhí)行判決，以奠定原則基礎(chǔ) 。其次，我國(guó)應(yīng)該充分利用海牙國(guó)際私法會(huì)議《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》，以其為藍(lán)本建立與勞務(wù)輸出國(guó)的判決承認(rèn)與執(zhí)行協(xié)議，既能保證合作條約的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也能為日后爭(zhēng)奪國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)進(jìn)行實(shí)踐積累。最后，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持加強(qiáng)國(guó)際合作，對(duì)其他國(guó)家形成對(duì)國(guó)別判決的友好態(tài)度，保證外國(guó)對(duì)我國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的健康環(huán)境，從而促進(jìn)國(guó)家間的合作互利。

（四）建立我國(guó)主導(dǎo)的國(guó)家間勞動(dòng)爭(zhēng)議合作解決機(jī)制

為克服跨國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決地域和制度障礙，需要建立公正、高效、快捷的爭(zhēng)議合作解決機(jī)制 。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者建議主要有兩類(lèi)，一是利用現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制，二是設(shè)立新?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制。筆者建議將兩種觀點(diǎn)結(jié)合，首先，我國(guó)需要與其他國(guó)家達(dá)成合作構(gòu)建糾紛解決機(jī)制的共識(shí)，并簽署合作協(xié)議。其次，以新成立的國(guó)際文書(shū)為依據(jù)建立締約國(guó)會(huì)議、秘書(shū)處等機(jī)構(gòu) ，形成體系化運(yùn)作的爭(zhēng)端解決辦事中心。最后，應(yīng)提升我國(guó)的司法仲裁和調(diào)解能力，增強(qiáng)與ICSID、WTO等國(guó)際機(jī)構(gòu)的合作，以吸引國(guó)家間勞務(wù)合作主體選擇我國(guó)爭(zhēng)議解決機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

在原有傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法無(wú)法解決勞動(dòng)力跨境流動(dòng)帶來(lái)的問(wèn)題時(shí)，勞動(dòng)力域外效力的討論運(yùn)應(yīng)而生。從某種程度上說(shuō)，勞動(dòng)法域外效力是法律全球化的表現(xiàn)之一，其中既需要各國(guó)國(guó)內(nèi)法層面的配套完善和優(yōu)化，也要求國(guó)家之間能相互合作與共贏，以形成全球范圍內(nèi)的勞工權(quán)保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)和體面勞動(dòng)。

注釋?zhuān)?/p>

Frank Balzano， “Comment， Extraterritorial Application of the National Labor Relations Act”， University of Cincinnati Law Review， Vol.62， 1993.573.

孫國(guó)平.勞動(dòng)法域外效力研究.2015年蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文.50，152.

Patrick Macklem， “Labor Law Beyond Borders”， Journal of International Economic Law， Vol.5， 2002.605-645.

楊松才.國(guó)際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究.法律出版社.2013.63.

常凱.論海外派遣勞動(dòng)者保護(hù)立法.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2011（1）.41.

單海玲.我國(guó)涉外勞動(dòng)法律規(guī)范的弊端與矯正.法學(xué).2012（4）.95.

孫國(guó)平.我國(guó)海外勞工法律保護(hù)之檢視.時(shí)代法學(xué).2013（11）.7.

王吉文.論我國(guó)對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的互惠原則——以利益衡量方法為工具.法學(xué)家.2012（6）.11.

劉云升.完善我國(guó)勞務(wù)輸出勞務(wù)爭(zhēng)議處理機(jī)制的構(gòu)想.學(xué)術(shù)交流.2014（3）.2.

徐宏司長(zhǎng)在中國(guó)國(guó)際法法學(xué)會(huì)2017年學(xué)術(shù)年會(huì)上的報(bào)告.http：//www.csil.cn/News/Detail.aspx？AId=227.于2017年5月17日14點(diǎn)23分訪(fǎng)問(wèn).endprint