關于譚嗣同《仁學》的研究綜述

荊姣姣+田鴿

摘 要：《仁學》一書共五十篇，是晚清維新變法者——譚嗣同的一部熔鑄中西思想的重要哲學著作。從譚嗣同于北京菜市口就義后，對譚嗣同及后來出版的《仁學》著作的研究就從未間斷。筆者通過對國內外《仁學》研究資料的收集，發現對于《仁學》成書的版本以及《仁學》之比較仍有待研究。

關鍵詞：譚嗣同；《仁學》；《綜述》

甲午戰爭是譚嗣同思想學術的轉折點。30歲之前譚嗣同深受傳統儒家和船山哲學思想的影響，30歲之后，甲午戰爭爆發，其思想發生巨大轉變，他毅然棄舊迎新，由舊學轉向新學。《仁學》正是譚嗣同尋求變法之路中而作，因此《仁學》一書在譚嗣同思想研究中尤為重要。再者，由于《仁學》一書是譚嗣同去世之后所出版的，對于其版本的探究，學者們眾說紛紜，其最主要的版本是清議報本和亞東時報本，以及其他版本。

目前學界對《仁學》的研究主要依據蔡尚思、方行主編的《譚嗣同全集》[1]，全書共553頁，47.1萬字。另外一部是周振甫選注的《譚嗣同文選注》[2]，其為《仁學》全書作了詳注，共得注文544條。這是歷史上第一個《仁學》注本。另外，王夏剛的《譚嗣同與晚清社會》[3]中，對《仁學》五十篇作了簡目，方便了對《仁學》篇目的查閱，并且可以一覽《仁學》思想的構成。

1 論及《仁學》背景淵源的研究著作

譚嗣同出身官僚家庭，早年先后從師于歐陽中鵠、涂啟先和劉人熙等人，因此深受傳統儒學和船山哲學思想的影響。張灝在《烈士精神與批判意識》[4]中分析道譚嗣同在三十歲之前，深受張載和王夫之“氣一元論”思想的影響，因此，《仁學》一書中譚嗣同吸收了宋明儒學中以仁為中心的宇宙觀。但也不無看到，《仁學》一書其中已摻雜了各種儒家思想以外的內容。宋偉明在《譚嗣同對王船山思想的繼承與發展》[5]一文中分析道，譚嗣同在寫《仁學》時，在關于“以太”和“電”方面的闡述與王船山的思想相關，并且從王船山的政治倫理學說中受到很大啟發，提出了一系列關于維新變法的思想和理論。《仁學》思想繁雜，從《仁學·界說》可以看出譚嗣同所依據的資料主要是墨子、張載、王船山、黃宗羲、西學、佛學等思想。

譚嗣同生性豪放，受墨家“摩頂放踵之志”的影響，喜歡浪跡江湖，走南闖北，先后來往于直隸、新疆、甘肅、河南、湖南、湖北、江蘇等十省。李禹階的《譚嗣同的墨俠精神與墨家思想》[6]一文認為譚嗣同的學術思想主要反映在《仁學》一書中，而在這本書里他開宗明義地提出以墨之兼愛融匯儒、佛、耶的“仁學”宗旨。在譚嗣同看來，孔子、耶穌、佛學，其思想中心都是“仁”，而墨學則是調和三說，溝通其“仁”的中心。張永春在《譚嗣同與墨家思想》[7]中主要分析了譚嗣同青年時期與墨學的接觸，正是因為早年受到墨學的影響，才會使他隨著現實的刺激與對西學看法的改變而重新審視墨學并加以推崇。

甲午戰后，譚嗣同北游訪學并拜訪梁啟超，雖未得見康有為，但自稱為康之“私淑弟子”，后又結識楊文會、吳雁舟以及英國傳教士傅蘭雅等人，受到了維新思想、佛學思想與基督教思想等各方面的影響，于是他毅然棄舊迎新，由舊學轉向新學。賈維在《譚嗣同研究著作述要》[8]中對此略有提及，譚嗣同在北游訪學時，廣交各地維新人士，接觸到新的社會思潮，并且深受佛學思想的影響。在致歐陽中鵠《北游訪學記》的這封信中，已經包含了《仁學》的許多基本思想，可以視為《仁學》一書的濫觴。張灝的《危機中的中國知識分子》中第三章專講譚嗣同，其中談到譚在北游訪學時，遇見了約翰·傅蘭雅，后者向他介紹了一本有關基督教知識的書——《治心免病法》，這本書力圖調和科學與宗教的矛盾，將“心力”和“以太”這兩個概念相結合，從而為譚嗣同構思其《仁學》提供了重要的思想素材。

2 論及《仁學》成書版本的研究

譚嗣同《仁學》寫出后，并未公開印行，它的出版，是在譚嗣同死難以后。但譚嗣同生前就曾“以示一二同志”。首先刊登《仁學》的是戊戌政變后，梁啟超在日本橫濱發行的《清議報》，較《清議報》稍晚發行的是上海的《亞東時報》。此后，《仁學》單行本出版，以1901年10月10日由“國民報社出洋學生編輯所”署名發行之本為最早。其中看到原稿的，有梁啟超、唐才常、章太炎、宋恕等人。湯志鈞在《<仁學>的寫作與出版》一文認為最早刊登《仁學》的《清議報》和《亞東時報》，他們并不是同源，《清議報》本源自梁啟超所藏“副本”，而《亞東時報》本源自唐才常所藏“稿本”或抄本。而后出各本，都沿自梁啟超“副本”，但文義晦澀難懂，影響研究，且外人所譯本也很難準確，因此，采用比梁啟超所藏“副本”更原始的《亞東時報》為底本，互勘校注，能更使之接近原來面貌。但印永清在《<仁學>版本考》一文中與湯志鈞的觀點相反，印永清認為《清議報》本應是“稿本”，而《亞東時報》本應是“副本”，梁啟超早先應已得《仁學》抄本，因為譚氏在就義前到日本領事館所托梁的重要文獻中，當有《仁學》稿本，所以梁啟超的《清議報》本有可能是“稿本”而非“副本”。關于《亞東時報》本，作者分析了湯志鈞對其認為是“稿本”的觀點的不足，認為一般來說，稿本不用避諱，稿本中有缺字、漏字，刊印者會將其留空格以示原文或漏或涂，《清議報》本未有避諱且有留空，而《亞東時報》本誤印、漏印較多且有避諱。此外，作者還分析了之后《仁學》的其他幾個重要版本：《清議報全編》本，作者認為當是依稿本全排，而《清議報》本是手稿刪改本；國民社報本；中華書局單行本，于1958年和1981年3月，先后出版兩種《仁學》單行本；全集本，有陳乃乾編的《譚瀏陽全集》本，1927年上海群學社的《譚嗣同集》本。

3 論及“仁學”比較的研究

1.康、譚“仁學”思想比較研究

在近代，康有為與譚嗣同同為新仁學的奠基人，但譚嗣同則為新仁學的集大成者。馬洪林和何金彝在《康有為譚嗣同的新仁學》一文中認為，康、譚尤其是《仁學》一書把儒學近代化，用近代價值觀念對古代儒學進行了新的詮釋和重建，而康、譚對仁的新解說，標志著中國古典仁思想的終結和近代新仁思想的形成。劉樹生在《康有為與譚嗣同仁學思想比較研究》一文中分析道，康有為與譚嗣同都用西方資產階級的自由、平等、博愛來革新傳統哲學中的“仁”，其“仁”的思想主要都源于中國傳統的仁學和西方資產階級的人道主義學說，而康、譚“仁學”的不同則在于，譚仁是面向現實社會，主張自由、平等、發展經濟和開發資源，而康仁則是面向未來社會，缺乏沖決現實世界的戰斗精神。

4 關于《仁學》研究的反思

綜上所述，雖然對《仁學》一書中的具體思想研究頗多，但學界對《仁學》與譚嗣同維新變法思想的研究略顯薄弱。從根本上說，《仁學》的產生是19世紀急于變法的維新者與封建守舊的頑固者之間沖突的結果，反映了譚嗣同在屢遭科舉考試失敗，維新志愿投門無路之后，企圖尋找新的思想武器和精神依托。筆者認為《仁學》一書旨在為維新變法提供指導思想與理論依據，可將《仁學》一書放在更大的歷史背景和更長的歷史時段中，通過綜合譚嗣同《仁學》之具體方面，以探討譚嗣同《仁學》及晚清維新運動。戊戌維新作為一個承上啟下的運動，是中國社會轉型時期的一個重要環節，研究譚嗣同《仁學》對研究戊戌維新有著重要的意義和影響。

參考文獻

[1]蔡尚思、方行主編：《譚嗣同全集》，中華書局，1981年

[2]周振甫：《譚嗣同文選注》，中華書局，1981年endprint