民國(guó)時(shí)期西藏地方歷史地位探究

白瑪央金

摘 要：民國(guó)時(shí)期，在橫加干涉的帝國(guó)主義及蠢蠢欲動(dòng)的民族分裂分子的影響之下，中央政府與西藏地方的關(guān)系陷入了異于常態(tài)的僵局中。為了妥善解決西藏問題，民國(guó)政府實(shí)行了一系列的整治整改措施，如設(shè)立管治西藏的官方機(jī)構(gòu)、出臺(tái)專門用于西藏的法律法規(guī)、官方封賜活佛尊號(hào)等。最終，民國(guó)政府有效地打擊了種種針對(duì)西藏的分裂行為，成功地保衛(wèi)了國(guó)家領(lǐng)土的完整性，宣示了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)。本文就民國(guó)時(shí)期西藏的歷史地位進(jìn)行一系列探討。

關(guān)鍵詞：民國(guó)西藏地位；民國(guó)治藏政策

1 民國(guó)時(shí)期西藏所處地位

在民國(guó)時(shí)期，存在著局勢(shì)動(dòng)蕩不安、軍閥肆意混戰(zhàn)等現(xiàn)象，且分裂勢(shì)力亦從未停止過針對(duì)于西藏的分裂行為，由此令西藏地區(qū)與中央政府之間呈現(xiàn)出日趨緊張的關(guān)系。但無可否認(rèn)的是，自元朝之后便定型的西藏隸屬于中央的格局從未發(fā)生過任何改變，無論侵華勢(shì)力及分裂分子多么費(fèi)盡心機(jī)，西藏始終是祖國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。根據(jù)種種史實(shí)，可通過三點(diǎn)論據(jù)來闡述民國(guó)時(shí)的西藏地區(qū)隸屬于中央政府這一事實(shí)。

一是民國(guó)政府同時(shí)在法律和行政上享有對(duì)西藏的管轄權(quán)。事實(shí)上，歷屆民國(guó)政府都曾公開發(fā)表官方聲明，明確中央政府有對(duì)西藏的絕對(duì)主權(quán)，如在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》 總綱中明確指出：“中華民國(guó)領(lǐng)土，為二十二行省，內(nèi)外包括蒙古、西藏、青海”。即使盜取革命勝利果實(shí)的臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱，也在1912年聲稱：西藏為中華民國(guó)的固有領(lǐng)土之一，藏族人民亦為中華民國(guó)國(guó)民。其在南京國(guó)民政府建立之后，也重新表態(tài)：“中華民國(guó)領(lǐng)土包括了蒙古與西藏”。為有效地完成中央政府對(duì)西藏的管轄，國(guó)民政府在西藏成立了專門機(jī)構(gòu)來管理相關(guān)事務(wù)，如于1912年正式設(shè)立蒙藏事務(wù)處以取代藩部，隨后又更名為蒙藏事務(wù)局；而在兩年后，又用蒙藏院來取代以往相應(yīng)的機(jī)構(gòu)；甚至在南京政府成立后，又改名為蒙藏委員會(huì)。顯然，通過設(shè)立專門管轄西藏事務(wù)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，國(guó)民政府充分地展示了中央對(duì)西藏?zé)o可爭(zhēng)議的管轄權(quán)。此外，中央政府更官方封賜西藏活佛，以鞏固西藏的管轄，例如：國(guó)民政府宣稱恢復(fù)己革達(dá)賴?yán)锏姆馓?hào)：“前達(dá)賴?yán)镎\(chéng)心志堅(jiān)，往昔誤解自應(yīng)捐釋，即復(fù)封為誠(chéng)順贊化西天大善自在佛”。與此同時(shí)，中央亦通過改善與親漢活佛的關(guān)系來管理西藏政治事務(wù)，如護(hù)送班禪重回西藏，贊成熱振活佛并實(shí)施相應(yīng)營(yíng)救活動(dòng)等。

二是在上個(gè)世紀(jì)初，盡管受反華勢(shì)力挑唆的西藏地方政府曾做出了損害國(guó)家利益的行為，但當(dāng)?shù)卣畯奈捶裾J(rèn)過其接受中央政府的管治，亦從未聲稱過西藏的獨(dú)立。在當(dāng)時(shí)，統(tǒng)治著西藏的十三世達(dá)賴?yán)?，曾多次公開聲明接受中央政府的管轄及殷切希望歸屬中華民族，如十三世達(dá)賴曾在上世紀(jì)30年代時(shí)向時(shí)任的駐藏委員劉曼卿宣稱，自己渴望中國(guó)實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，希望中央政府派遣廉潔官員管理西藏。與此同時(shí)，他仍提出，西藏為中國(guó)固有領(lǐng)土的一部分，不應(yīng)當(dāng)與內(nèi)地以武力相見。

三是國(guó)際環(huán)境之下其他國(guó)家都承認(rèn)中央政府對(duì)于西藏的絕對(duì)管轄權(quán)，這其中有兩件事情可以作為證明。第一是在當(dāng)時(shí)1946年的泛亞會(huì)議上，盡管國(guó)內(nèi)外的反華勢(shì)力企圖通過懸掛雪山獅子旗及私自更改西藏地圖等方式使西藏分裂，但亞洲30多個(gè)國(guó)家都一致認(rèn)為西藏為中華民國(guó)的一部分。最終，由于我國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)，會(huì)議組織者不得不進(jìn)行更改。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的印度政府亦只能發(fā)表官方聲明：會(huì)議并非以政府首長(zhǎng)的名義進(jìn)行的，參加此次會(huì)議的成員主要為文化團(tuán)體，而并非國(guó)家單位。第二項(xiàng)證明是1847年發(fā)生的商務(wù)代表團(tuán)事件。當(dāng)時(shí)西藏分裂勢(shì)力持續(xù)在歐美國(guó)家間游說，企圖獲得歐美國(guó)家的支持，但由始至終，西藏獨(dú)立都不被任何國(guó)家所認(rèn)同。如美國(guó)大使館就曾發(fā)表官方聲明，美國(guó)認(rèn)可中央政府在西藏的主權(quán)地位，并且美國(guó)也堅(jiān)決不會(huì)改變對(duì)于西藏的態(tài)度。綜上所述，民國(guó)時(shí)期的西藏是中國(guó)的固有領(lǐng)土，是不可分割的重要組成部分之一。

2 民國(guó)時(shí)期中央對(duì)藏政策的特點(diǎn)

民國(guó)時(shí)期的政局混亂、軍閥割據(jù)等特有現(xiàn)象，以及帝國(guó)主義勢(shì)力的強(qiáng)加干預(yù)，都使得當(dāng)時(shí)的宗教政策擁有矛盾性和時(shí)代性，與此同時(shí)，由于受到相關(guān)的政權(quán)因素和歷史因素干擾，又具有一定的民主性和落后性。

（一）夷夏之辨與民族平等之間的矛盾

在當(dāng)時(shí)頒布的法律條文中，明確規(guī)定“國(guó)內(nèi)各民族皆為平等，堅(jiān)決反對(duì)民族歧視和壓迫”。如在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》 中規(guī)定，中華民國(guó)公民不存在種族、階級(jí)或宗教的任何差別，皆有同等的法律地位。但當(dāng)時(shí)孫中山卻表明蒙、藏、滿等少數(shù)民族理應(yīng)與漢族相融合，構(gòu)成統(tǒng)一為一體的中華民族，最終形成一個(gè)大民族主義國(guó)家。無可否認(rèn)，孫中山的觀點(diǎn)的確展現(xiàn)出其大民族主義觀念，但這與《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的相關(guān)條令亦有所不同。

（二）錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)對(duì)民族矛盾造成的影響

孫中山提出的“三民主義”毫無疑問是民國(guó)時(shí)期政府處理民族相關(guān)問題的理論基礎(chǔ)，但這一理論仍有所爭(zhēng)議，于是當(dāng)時(shí)的民國(guó)政府在民族政策的實(shí)施上亦存在矛盾。例如，在反對(duì)被迫接受西方制度的前提下，孫中山提出了“民族自決”的觀點(diǎn)，聲稱民族自決為黨內(nèi)的民族主義，但位于西方列強(qiáng)的監(jiān)視之下，當(dāng)時(shí)民國(guó)政府難以在不受任何勢(shì)力的干擾下而獨(dú)立實(shí)行民族政策。此外，孫中山提出的“民族自決”亦在有些時(shí)候?yàn)榈蹏?guó)主義勢(shì)力所利用，如俄羅斯曾借用贊成蒙古民族自決的名義，暗中鼓舞外蒙獨(dú)立；英帝國(guó)主義也借由召開“希拉姆會(huì)議”，妄圖使西藏分裂；日本曾在上世紀(jì)30年代表態(tài)支持東北滿族勢(shì)力建立“滿蒙聯(lián)合政府”。在此之后，國(guó)民政府終察覺到了帝國(guó)主義的陰謀，隨即舉行臨時(shí)代表大會(huì)，聲明實(shí)行民族自治政策。

（三）地方自治與國(guó)家統(tǒng)一之間的矛盾

民國(guó)時(shí)期，在缺少對(duì)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行科學(xué)研究的前提之下，政府便急于實(shí)行民族自治政策。且無論北洋軍閥政府，或者之后建立的南京國(guó)民政府，都并未參透現(xiàn)代社會(huì)之下民族自治的真正核心。在少數(shù)民族地區(qū)，國(guó)民政府僅通過少數(shù)民族首領(lǐng)來進(jìn)行管轄，因此少數(shù)民族首領(lǐng)只需承認(rèn)政府的主權(quán)，便可持續(xù)地統(tǒng)治當(dāng)?shù)兀沟迷摻y(tǒng)治有失妥當(dāng)。在西藏當(dāng)?shù)卣椭醒胝恼勁兄?，中央政府曾發(fā)表聲明，若西藏政府承認(rèn)隸屬于中華民國(guó)，便可享有高度自治權(quán)，而這卻無可避免地隱含著西藏轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立國(guó)家的危險(xiǎn)。

3 結(jié)語

民國(guó)時(shí)期的西藏長(zhǎng)久以來都處于動(dòng)蕩不安的局勢(shì)當(dāng)中，尤其在帝國(guó)主義與民族分裂分子的干擾下，中央政府對(duì)與西藏的管轄治理更是難上加難。但在一系列強(qiáng)力而有效的措施實(shí)施之后，中央政府仍取得相當(dāng)理想的治理成果，對(duì)于西藏的整治行動(dòng)也初見成效。仔細(xì)研讀探究當(dāng)時(shí)的中央政策，不僅有利于我們總結(jié)以往相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更有利于我們?cè)诂F(xiàn)代化社會(huì)中制定出符合中國(guó)社會(huì)主義國(guó)情的對(duì)藏方針。

參考文獻(xiàn)

[1]陳柏萍.也談民國(guó)時(shí)期西藏的歷史地位[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)2013

[2]張踐，齊經(jīng)軒.中國(guó)歷代民族宗教政策[M].北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[3]劉國(guó)武.1927—1937年國(guó)民政府的對(duì)藏政策及接管措施[J].史學(xué)月刊，2001.endprint