以審判為中心背景命案取證問題研究

摘 要 我國傳統訴訟理念是以偵查為中心，命案辦理中偵查人員辦案思路以破案為中心，以獲取口供為取證重點，在此理念驅使下，易出現非法取證、證據鎖鏈不夠緊密，甚至導致冤假錯案的情況。新《刑事訴訟法》提出了尊重和保障人權、不得強迫任何人證實自己有罪、保障律師在偵查階段的辯護權、非法證據排除等新要求，確立以審判為中心的訴訟制度，這對命案取證程序的合法化、證據規格、證明體系有了更為嚴格的要求，辦案人員在辦理命案中需圍繞法院審判定罪的需要，在偵查辦案的各個階段運用審判中心理念完善取證環節，文章主要研究現階段偵查人員辦理命案存在的取證問題及解決方案。

關鍵詞 命案辦理 取證弊端 解決方案

基金項目：本文系江蘇省品牌專業建設工程資助項目，江蘇警官學院偵查系2016年大學生實踐創新訓練項目，項目編號ZC201607。

作者簡介：王琦，江蘇警官學院2014級偵查學專業學生。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.169

我國傳統的訴訟理念是以偵查為中心，十八屆四中全會后，“以審判為中心”的訴訟制度改革方興未艾，我國的法制建設在新理念下迎來全新的發展。2015年，國內集中報道了多起命案冤假錯案，這些案件的確存在證據不夠充分或矛盾沒有排除的情況。造成冤假錯案的主要根源在于傳統辦案理念以偵查為中心，強調破案為核心價值。這種理念無法適應法制現代化建設進程中人權保障的需要，新《刑事訴訟法》修改后，刑事訴訟確立以審判為中心，強調證據為核心價值，尤其是在命案辦理過程中，對命案取證程序的合法化、證據規格、證明體系有了更為嚴格的要求，偵查人員辦理命案需圍繞法院審判定罪的需要，在偵查辦案的各個階段運用審判中心理念完善取證環節。確立以審判為中心的訴訟制度并不否認案件的審前程序在命案辦理過程中的重要性，需要做的是研究命案證據的新體系以及在現場勘查、使用偵查措施、訊問嫌疑人等幾個重要搜集證據環節易出現的問題及解決方案，確保命案在偵查階段的取證經得起法律的檢驗。

一、“以審判為中心”背景下的警檢法的關系

以審判為中心的訴訟改革要求偵查機關的偵查工作應遵從程序要求并為日后的起訴工作服務。從“以偵查為中心”轉變為“以審判為中心”是我國刑事訴訟制度革新的方向，也是我國多年法制實踐中的一種反思與革新，偵查和起訴目的都為最終的審判服務，偵查是起訴的準備程序，應該服從并服務于案件的起訴和審判工作。研究在以審判為中心的前提下命案取證存在的問題，就要了解審判機關對命案辦理中取證的要求。

在“以審判為中心”的訴訟制度改革中，公訴機關積極引導偵查辦案機關依照法律規定的程序收集案件的相關證據，命案的訴訟中，檢察機關有監督偵查辦案機關全面收集、固定、移送與定罪量刑有關的所有證據材料，監督偵查辦案機關查明案件事實、維護司法公正的作用。這種訴訟制度還給偵查模式帶來“由供到證”到“由證到供”的變化，弱化犯罪嫌疑人口供在命案偵查中的作用。因此，命案辦理中偵查機關必須以證據的調查、收集和運用為主，強化對物證、書證、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、試聽資料、電子數據等客觀性證據的調查、收集和運用，弱化犯罪嫌疑人供述對案件偵查的作用。

二、偵查機關辦理命案存在的主要問題

（一）現場勘查人員的證據意識不強

命案現場是犯罪嫌疑人遺留犯罪證據最集中且最直觀的地方，命案偵破也往往都是從勘驗現場，提取現場證據開始的，命案現場的勘查對確定案件性質、分析案件詳細情況、鎖定犯罪嫌疑人乃至最終的破案都起著至關重要的作用。但在命案辦理過程中偵查人員依舊存在現場取證意識不強的問題，其中具體包括以下幾個方面：

1.應當發現的相關證據沒有發現

命案現場都是極為復雜的，現場的勘查需要辦案人員極為細致的觀察、尋找，但是很多情況下，由于現場勘查人員不認真的態度和偵查專業素質不夠造成應當發現的證據沒有被發現，現場勘查的不及時、不仔細，不全面等原因造成相關的證據沒有被及時發現，極易導致該案件重要證據的丟失。

2.應當及時提取的物證沒有提取

有些證據沒有被及時發現和收集固定是辦案人員的個人業務素質造成的，有的是在辦案人員到達或者發現現場之前就已經被人為或自然因素破壞，除去客觀因素對現場破壞導致無法提取到痕跡物證以外，偵查人員證據意識不強和自身素質不夠導致未能及時提取重要痕跡物證也是造成一系列冤假錯案的重要因素。

3.多次勘驗現場或提取痕跡物證不夠規范

勘查現場不夠規范，特別是對于同一案件多處勘驗、多次勘驗的記錄情況未能按照規范程序操作，導致該記錄的記錄不全，記錄內容前后矛盾或多種記錄方式，記錄內容不能互相印證；另外提取的痕跡物證，不能按照規范要求分別包裝封存、詳細記錄提取信息，是命案辦理中存在的常見問題，這些問題往往導致案情分析出現偏差，與嫌疑人口供無法有效對應，這些情形難以適應審判為中心的訴訟制度改革。

（二） 辦案人員取證程序不夠規范

勘驗檢查、搜查等偵查措施是偵查辦案的重要取證方式，偵查人員在使用各種偵查措施時存在很多程序性問題。比如在命案現場勘查的時候，按照《刑事訴訟法》第一百三十一條規定：勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。很多偵查人員在勘驗現場的時候并沒有邀請合法見證人，或見證人不符合相關規定，也未對現場勘查情況進行詳細錄像，導致了不少案件現場提取的痕跡物證不能被法院采用。取證程序的缺憾，為案件成功起訴和審判埋下了極大的隱患。

（三）存在偵查人員非法取證情況

辦案證據都是應由偵查人員根據法律法規規定，按照辦案程序規定取得方能具有合法性，同時所取得的證據需要經過查證屬實，證據間相互印證形成證據鏈，證據才能作為定罪量刑的根據。但在實際辦案過程中，有些辦案人員急功近利，違反取證的相關規定，甚至非法取證。常見的有刑訊逼供以及不按程序修改言辭證據。曾經有位偵查人員在訊問犯罪嫌疑人并制成訊問筆錄后，發現筆錄與案件事實存在一定的出入，便自作主張在已經簽字畫押后的筆錄上隨意添加修改筆錄，并沒有取得犯罪嫌疑人的簽字確認，犯罪嫌疑人在庭審質證階段直接否認筆錄中的行為，當庭提出鑒定筆跡，導致口供無法采信，此案最后嫌疑人被無罪釋放。在2015年至2016年間國內集中報道的多起冤假錯案中，多數案件存在辦案人員非法取得被告人口供的問題，非法取證在偵查中心訴訟模式下是造成冤假錯案的重要原因。endprint

（四）所收集證據的關聯性不強

偵查人員從命案現場勘查、對嫌疑人搜查等途徑收集、提取的各種痕跡物證，以及通過對報案人，知情人、嫌疑人獲得的證人證言等言詞證據，必須經查證屬實，與案件事實存在某種聯系，并相互之間可以相互印證，才能成為認定依據。證據的作用不僅可以作為偵查線索尋找犯罪嫌疑人，還可以證實案件的發生經過，串聯案件情節并相互證明，起到相互支撐作用。證據與案件聯系性越緊密，證據的證實效力就越高。現實命案辦理中，有些偵查人員缺乏證據的系統觀，所收集的證據未能詳細查證，不能有效地串聯起案件和做到證據互補印證。往往按照常規“套路”去辦案取證，獲得的往往是“孤證”。

三、對偵查機關辦理命案問題的對策思考

隨著以審判為中心的訴訟理念日益深化，偵查人員在辦理命案中必須樹立起以證據為核心價值的理念，并將該理念貫穿于整個命案的偵查過程中，偵查人員所收集、固定的證據需要更為客觀、真實和全面。偵查機關所取得的證據不僅要為案件偵破提供證明效力，還要經得起庭審的質證。這就要求偵查機關務必做到：

（一）轉變傳統的取證理念，強化“命案”的取證意識

“命案”的取證工作是“命案”能夠成功偵破和案件被審判的前提和保證，偵查機關和偵查人員要充分的認識到“命案”取證工作的重要性。隨著我國的訴訟制度不斷改革并日趨完善，在非法證據排除規則確立并實施的背景下，在今后的刑事案件訴訟中，非法證據或瑕疵證據將會嚴重影響對嫌疑人的定罪量刑，這就需要偵查人員在命案偵查過程中糾正傳統的偵查理念，按照新的訴訟制度要求讓法律事實更接近客觀事實。增強偵查人員責任心，通過有力的證據還原案件的真相、鎖定犯罪嫌疑人、并為最終的破案打下堅實基礎。

（二）在以審判為中心的理念下提高偵查人員的業務素質

為適應新的訴訟制度改革，就必須加強取證主體的業務素質，筆者認為可以從以下途徑提高偵查人員的業務素養。

1. 加強法規學習，促進命案偵查人員依法取證

命案嚴重危害人民群眾的生命財產安全，從發生到偵破自始至終會受到廣泛關注。偵查人員在案件偵破中實施偵查措施的時候，不受法律約束，不按程序辦案，容易造成偵查人員對偵查權的濫用。為此偵查部門應加強法律法規的學習，通過典型案例加強偵查員辦理案件過程中的程序意識與規范意識，鍛造他們的責任意識和使命當擔，促進偵查人員在打擊犯罪和保護人權的神圣職責中，在法律框架內找到立足點和平衡點。通過學習做到嚴禁刑訊逼供，在法律規定范圍內規范取證。以較高的法律素養嚴格和規范執法。

2. 加強培訓，促進命案偵查人員取證及時、全面

通過專家講座、業務競賽等途徑加強對偵查人員的培訓，通過培訓促進偵查人員養成“命案”發生之后，及時到達命案現場，充分利用已有的科學技術，全方位、多角度、不失時機、全面細致勘驗現場的素質。由于偵查人員受傳統偵查理念的影響很深，部分偵查辦案人員在命案辦理中對待犯罪嫌疑人有先入為主、有罪推定的思維方式和重打擊、輕保護的思想，只注重收集有罪證據而輕視收集無罪證據，忽視對犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的供述、辯解，這種證據收集方式無法客觀、全面的把握案件，容易造成審判階段偵查、訴訟機關處于被動的局面。偵查辦案人員只有將有罪證據和無罪證據同時收集，不斷地對證據進行審查核實去偽存真，排除合理懷疑，才能進一步地揭露犯罪、證實犯罪，并且確保犯罪嫌疑人的合法權益，從而保證法律的嚴肅性。

3. 細化規章制度確保偵查人員掌握科學的取證方法和妥善保存證據

命案辦理中所收集、固定的證據具有多樣性，往往物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定意見、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、試聽資料、電子數據都有涉及，這就要求辦案人員應該使用科學方法，充分利用現有的法律法規和刑事科學技術全面細致地搜集證據。同時對于已經取得證據要有科學的保存、保護手段，案件從被發現到最后的破案一般都有很長的時間，有的物證可能會因沒有及時送檢、鑒定而失效，有的證據可能因為保管不當最終丟失，因此，為了規范取證，科學保存證據，公安機關對于命案常見證據采集范圍、采集和保存方法，使用程序等制定詳細規則，以提高命案證據的發現率、提取率以及使用率。

（三）自覺接受執法監督，嚴肅命案辦理責任制

為了提高辦案效率，自覺接受辦案監督，命案辦理應主動邀請檢查機關提前介入，從案件偵辦初期開始指導和監督偵查辦案，自覺接受并認真配合實施檢察院實施的派駐檢察官制度，通過自覺接受檢察院的指導與監督，嚴格規范取證，最大程度低提高取證辦案的效率。公安機關內部應明確辦案人員的職責分工，以及不同警種協同破案機制，在命案辦理的各個環節明確責任，形成獎罰分明的辦案制度，通過設立有效的追責制度，杜絕非法取證現象，不斷提高辦案質量。

四、結語

以審判為中心的刑事訴訟制度，符合訴訟規律、契合司法精神、適應法治現代化的發展目標，也是重塑刑事司法形象、重樹刑事司法權威的必由之路。命案作為刑事犯罪中惡性程度最高、危害社會治安最為嚴重的案件，同樣也是人民群眾最為關注，給予政法機關莫大壓力的案件，通過學習、教育、培訓，確立辦案的制度規范，能夠促進偵查人員在調查、取證中實現程序規范化、合理化、合法化，能夠極大的提高命案的發現率、立案和破案的成功率。完善命案辦理的取證過程，一方面促進了司法體系的改善，實現司法公正；另一方面也最大限度地保障了群眾的合法權益不受侵犯。

參考文獻：

[1]丁亞紅.審判中心視域下我國偵檢關系定位研究（第1版）.上海：華東政法大學出版社.2016.

[2]陳光中.刑事訴訟法（第1版）.北京：北京大學出版社.2016.

[3]宋英輝.刑事訴訟原理（第3版）.北京：北京大學出版社.2014.

[4]陳昭鵬.魅力中國——淺談案發中心現場周圍的偵查工作（第23版）.河南：河南廣播電視臺出版社.2013.

[5]趙沨.聚議依法治國方略 致力刑事司法改革（第6版）.北京：人民法院報出版社.2014年10月29日.

[6]朱梅芳.以審判為中心改革強化檢警關系（第1版）.南京：新華日報出版社.2015年12月16日.

[7]尹維柏.法制與社會：旬刊（第1版）.云南：法制與社會雜志社.2011（18）.endprint