UCP600下信用證審單法律原則

文/倪飛 編輯/韓英彤

UCP600下信用證審單法律原則

文/倪飛 編輯/韓英彤

審單員只有達(dá)到了合理審單員原則在意識和知識層面的要求，得出的審單結(jié)論才可能是正確的，方能被各方認(rèn)可和接受。

信用證審單的法律原則，不僅指引著UCP600等國際慣例的制定，而且指導(dǎo)著信用證審單的具體操作。特別是在審單遇到疑難問題時(shí)，其更具有不可替代的重要作用。在表面相符原則的基石之上，UCP600下信用證審單的法律原則包括有軟化的嚴(yán)格相符原則和合理審單員原則。

軟化的嚴(yán)格相符原則

三種相符原則的比較

關(guān)于具體依據(jù)何種原則進(jìn)行審單，理論界曾提出過三種相符原則，即絕對相符原則、嚴(yán)格相符原則和實(shí)質(zhì)相符原則。

絕對相符原則是指，單據(jù)的內(nèi)容表面上應(yīng)如同信用證規(guī)定的鏡像一樣，與信用證規(guī)定完全一致，即使是任何細(xì)微的差別也是不可接受的。依照此原則審單，如果信用證中規(guī)定為“Hebei”而單據(jù)中顯示為“He bei”，即構(gòu)成一個(gè)不符點(diǎn)。

嚴(yán)格相符原則是指，單據(jù)的內(nèi)容表面上應(yīng)嚴(yán)格符合信用證的規(guī)定，但可以接受單據(jù)上明顯的打字或拼寫錯(cuò)誤。談及嚴(yán)格相符原則，就不得不提到英國1926年Equitable Trust Co. of New York v. Dawso Partners Ltd.一案中Summer法官對此原則的經(jīng)典論述。Summer法官說，銀行只有嚴(yán)格遵照對其授權(quán)中規(guī)定的各項(xiàng)條件審核單據(jù)，才有權(quán)請求償付，不存在幾乎一樣或作用差不多的余地；但嚴(yán)格一致并不延伸至信用證或單據(jù)中類如“i”上一點(diǎn)、“t”中一橫，或明顯的打字錯(cuò)誤。嚴(yán)格相符原則得到了絕大多數(shù)國家法院的確認(rèn)和沿用，甚至被寫入了成文法中。比如《美國統(tǒng)一商法典》就規(guī)定，提示的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款和條件嚴(yán)格相符，則開證行必須兌付交單。

實(shí)質(zhì)相符是指，如果單據(jù)內(nèi)容表面上不符合信用證的要求，但實(shí)際上信用證的要求已經(jīng)得到滿足，銀行也應(yīng)將單據(jù)視為相符，并接受該單據(jù)。比如，信用證規(guī)定的貨物描述是“LME REGISTERED GRADE A COPPER CATHODE”（倫敦金屬交易所注冊的A級陰極銅），而提交的發(fā)票顯示的貨描為“COPPER CATHODE，BRAND：CCC-P”（陰極銅，品牌：CCC-P），兩者雖然不一致，但因?yàn)槭聦?shí)上品牌為CCC-P的陰極銅就是倫敦金屬交易所注冊的A級陰極銅的一種，所以依據(jù)實(shí)質(zhì)相符原則，單據(jù)不存在不符點(diǎn)。

通過三種相符原則的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，按照絕對相符原則，銀行審單員可以不加思索地、像機(jī)器人一樣機(jī)械地審查單據(jù)，而且無疑會提高銀行處理單據(jù)的速度，也將使審單結(jié)果極具確定性，幾乎不存在產(chǎn)生爭議的空間。但是，絕對相符原則的缺點(diǎn)就像其優(yōu)點(diǎn)一樣明顯：由于絕對相符原則過于刻板、僵化，符合信用證規(guī)定的單據(jù)會變得鳳毛麟角，受益人的交單因?yàn)橐恍o關(guān)痛癢的不符點(diǎn)而遭到拒付將成為家常便飯，對受益人來講顯失公平。因此，絕對相符原則不可取。

實(shí)質(zhì)相符原則可謂是從絕對相符原則的極端走向了另一個(gè)極端。實(shí)質(zhì)相符原則不拘泥于單據(jù)，要求銀行審單員具備與貿(mào)易有關(guān)的專業(yè)知識，審查單據(jù)背后的實(shí)際情況。這不僅會增加銀行敘做信用證業(yè)務(wù)的成本，而且由于銀行自然會相應(yīng)多收手續(xù)費(fèi)，也會增加申請人和受益人的開支；同時(shí)，這也背離了信用證抽象性原則，以及信用證審單的表面相符原則。此外，實(shí)質(zhì)相符原則還賦予了銀行很大的自由裁量空間，雖然對受益人可能更加公平，但也有可能會對信用證的安全性和確定性造成威脅，并會加大銀行卷入基礎(chǔ)合同糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。因此，實(shí)質(zhì)相符原則亦不可取。

嚴(yán)格相符原則，吸收了絕對相符原則和實(shí)質(zhì)相符原則的優(yōu)點(diǎn)，規(guī)避了二者的缺陷，既不過于嚴(yán)苛，也不過于寬松，在要求單據(jù)嚴(yán)格符合信用證要求的同時(shí)，也給予了銀行一定的自由裁量空間。這就是各國法院肯定、采納這一原則的原因所在。在UCP500、UCP600中，雖未出現(xiàn)“嚴(yán)格相符”一詞，但二者有關(guān)審單的條款，則反映了嚴(yán)格相符原則的精神。

軟化的嚴(yán)格相符原則

在筆者看來，UCP600雖然沿用了嚴(yán)格相符原則，但是其與UCP500相比，在一些條款上做了軟化處理，放寬了標(biāo)準(zhǔn)。因此，可以說UCP600體現(xiàn)了一種軟化的嚴(yán)格相符原則。具體說來，UCP500規(guī)定，單據(jù)之間表面互不一致（to be inconsistent），即視為表面與信用證的條款和條件不符；而UCP 600則放松了要求，規(guī)定單據(jù)中的數(shù)據(jù)內(nèi)容無須與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)內(nèi)容、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)內(nèi)容等同一致（need not be identical），但不得矛盾（must not conflict）。例如，UCP600允許除商業(yè)發(fā)票外要求的其他單據(jù)可以不顯示貨物描述，而且如果實(shí)際顯示了的話，也允許使用與信用證中貨描不相矛盾的統(tǒng)稱。

合理審單員原則

信用證審單沒有一個(gè)可以量化、精準(zhǔn)無誤的標(biāo)準(zhǔn)，因此與其說審單是一項(xiàng)技術(shù)，倒不如說審單是一門藝術(shù)。對于同一套單據(jù)，不同的人進(jìn)行審核，可能得出不同的結(jié)論。那么應(yīng)該以何人的審單結(jié)果為準(zhǔn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該以一個(gè)銀行合理審單員的視角和立場對單據(jù)進(jìn)行審核并做出判斷，而不是以一位深諳貿(mào)易知識的專業(yè)人士的角度，當(dāng)然，更不是憑一個(gè)對信用證業(yè)務(wù)一無所知的普通人的標(biāo)準(zhǔn)。這就是本文所述的合理審單員原則的含義。一名審單員只有達(dá)到了合理審單員原則在意識和知識層面的要求，才能被視作合理審單員，他得出的審單結(jié)論才可能是正確的，才能被各方認(rèn)可和接受。

首先，在意識層面上，合理審單員應(yīng)該是善意的、合理審慎的，還應(yīng)明確信用證是一種支付工具而并非拒付工具。UCP500規(guī)定，銀行必須合理謹(jǐn)慎地（with reasonable care）審核單據(jù)；UCP600雖然刪除了這一表述，但這只是為了使條款更加明確、更具可操作性，各方對于銀行應(yīng)合理審慎地處理單據(jù)的期望和要求并未因此而消失或減少。這一要求也體現(xiàn)了國際商會一貫的立場和觀念。例如，國際商會官方意見TA.818rev的案例中，提交的發(fā)票在右上方標(biāo)題為客戶號XXX的方格中顯示了申請人的名稱和地址，內(nèi)容連同排版都與信用證完全一致，而開證行卻提出了發(fā)票未標(biāo)明申請人身份的不符點(diǎn)，并扣除了數(shù)額可觀的不符點(diǎn)費(fèi)。對此，國際商會給出的意見是，UCP600僅要求發(fā)票出具為以申請人為抬頭，從未要求必須標(biāo)明申請人的身份，很明顯是開證行在強(qiáng)詞奪理。國際商會還明確指出，信用證的作用是為了給貿(mào)易提供便利，而非阻礙貿(mào)易。此外，國際商會對UCP 500進(jìn)行修訂，以及制定ISBP，也都是為了降低拒付率，更好地發(fā)揮信用證的支付作用。

其次，在知識層面上，合理審單員應(yīng)該具備關(guān)于信用證的專業(yè)知識以及普通人應(yīng)知的常識，但無需知曉與貿(mào)易、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等有關(guān)的專業(yè)知識。合理審單員應(yīng)具備關(guān)于信用證的專業(yè)知識，包括掌握UCP600、國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)等。下文以信用證號、信用證付款期限為例加以說明。

對信用證號，國際商會意見R578指出，要求單據(jù)顯示信用證號通常是開證行為了方便整理單據(jù)而在信用證中加以規(guī)定的，但即使信用證如此要求，單據(jù)未顯示信用證號也不能構(gòu)成拒付的理由。國際商會在之后的意見中又多次重申了這一立場。因此，若信用證要求單據(jù)顯示信用證號，而提交的單據(jù)未顯示信用證號，銀行不應(yīng)據(jù)此提出不符點(diǎn)甚至拒付。

對信用證付款期限，國際商會意見TA.824rev，就開證行對期限為發(fā)運(yùn)日后60天的延期付款信用證下提交在貨物描述前面顯示有正確付款期限的發(fā)票，因名稱下預(yù)先印有“506即期不可撤銷信用證”字樣而以發(fā)票的付款期限錯(cuò)誤為由拒付一案，給出如下結(jié)論：后添加的文字優(yōu)先于預(yù)先印就的文字，發(fā)票上不同的期限不構(gòu)成不符點(diǎn)；因?yàn)樾庞米C已清楚地規(guī)定了以延期付款方式兌用，受益人不會期望銀行即期付款，銀行也只會按照信用證的條款和條件行事。因此，發(fā)票上多余的錯(cuò)誤期限不應(yīng)對相符交單造成任何影響。此后，國際商會在TA.838rev中也給出了同樣的意見。筆者完全贊同上述意見。因?yàn)椋庞米C規(guī)定的付款期限是銀行明確知曉的，且除非經(jīng)開證行同意，信用證的付款期限是不可更改的。因此，在開證行沒有特別要求單據(jù)顯示信用證付款期限的情況下，即使發(fā)票等商業(yè)單據(jù)顯示的期限有誤，也不會給開證行造成任何影響，也就不應(yīng)視為與信用證條款矛盾，即不構(gòu)成不符點(diǎn)。

合理審單員應(yīng)該具備普通人應(yīng)知的常識，但無需知曉與貿(mào)易、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等有關(guān)的專業(yè)知識。例如，在國際商會意見TA.817rev的案例中，信用證要求提單表明“SHIPMENT IN FCL CONTAINER”（以FCL集裝箱發(fā)運(yùn)），而實(shí)際提單只顯示了“CY/ CY”，未提及FCL，開證行據(jù)此拒付。對此，國際商會認(rèn)為，UCP600第十四條d款明確提到了國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)，知曉FCL、CY/CY這些術(shù)語通常不被認(rèn)為是該實(shí)務(wù)的一部分。既然信用證明確要求顯示FCL集裝箱，因此提單如只顯示諸如CY/CY的其他術(shù)語而沒有顯示FCL，則提單是不符的。

作者單位：中國銀行國際結(jié)算單證處理中心