赫拉克利特河流比喻引發(fā)的思考

韓剛

摘要：赫拉克利特現(xiàn)存斷言殘簡(jiǎn)雖然不多，但其中蘊(yùn)含的思想?yún)s是許多人孜孜以求的對(duì)象，并在不同詮釋的碰撞中發(fā)出新的光芒。赫拉克利特部分思想碎片的考查分析表明，國內(nèi)外對(duì)他的河流比喻一直存在三種不同的理解，即我們不能踏入、可以踏入、能又不能踏入同一條河流兩次。這三種理解是不同學(xué)者根據(jù)不同史料沿不同路徑對(duì)赫拉克利特河流比喻進(jìn)行的解讀，不同解讀的合理性不僅依賴對(duì)比喻本身含義的分析，也依賴于對(duì)源語言文獻(xiàn)的考證，厘清其中的道理有助于深化我們對(duì)言說對(duì)象的變與不變的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：赫拉克利特；河流比喻；意義；考證

古希臘哲學(xué)家赫拉克利特對(duì)世界的本原及其存在方式進(jìn)行過深入探索。他提出世界是“一團(tuán)永恒的活火”，認(rèn)為“一切皆按此邏各斯轉(zhuǎn)至生成”。他的“你不能踏入同一條河流兩次”、“我們是又不是（存在又不存在）”所蘊(yùn)含的思想是部分西方哲人長期反復(fù)思考的對(duì)象，并獲得了多種不同的解讀。在漫長的歷史長河中，赫拉克利特的河流比喻是如何被解讀的？不同解讀的根據(jù)是什么？這與言說對(duì)象的變與不變有何關(guān)系？本文旨在以其現(xiàn)存四片有關(guān)思想碎片為基礎(chǔ)，對(duì)其河流比喻的豐富含義及其在西方學(xué)術(shù)界引發(fā)的思考試做分析。

自古以來，赫拉克利特就以“萬物皆變”著稱于世，因“不能踏入同一條河流兩次”而為人所知。按照柏拉圖的解釋，他是用河流比喻來強(qiáng)調(diào)任何事物都處在不斷的流轉(zhuǎn)變化之中，即所謂的“萬物皆流動(dòng)如河”。柏拉圖對(duì)赫拉克利特思想的解讀是這樣的，“據(jù)說赫拉克利特曾說過，任何事物都處在運(yùn)動(dòng)變化之中，沒有靜止不動(dòng)的東西；他把現(xiàn)存事物比喻為河水的流動(dòng)，并說你不會(huì)踏入同一條河流兩次”。這句話出自柏拉圖的《克拉底魯篇》。盡管不同學(xué)者對(duì)其含義的理解有細(xì)微差異，但隨著柏拉圖著作的廣泛流傳，柏拉圖賦予赫拉克利特的這句名言也在西方思想界變得廣為人知。

柏拉圖對(duì)赫拉克利特流變思想的闡釋對(duì)后世有巨大影響。亞里士多德基本認(rèn)同柏拉圖對(duì)赫氏河流比喻的解讀，并指出赫的“是又不是”的思想違反了形式邏輯的基本規(guī)律矛盾律。在《物理學(xué)》中，亞里士多德曾這樣談及柏拉圖的解釋，“有人說，不是某些現(xiàn)存事物在運(yùn)動(dòng)、其他的不運(yùn)動(dòng)，而是任何事物每時(shí)每刻都在運(yùn)動(dòng)，只是我們感覺不到這一點(diǎn)而已”。亞里士多德這里闡明了柏拉圖沒有明言的內(nèi)容，即看似靜止不變的事物也經(jīng)歷著看不見的變化。

由于柏拉圖的解讀是間接詮釋而非原文引用，隨著時(shí)間的推移就有人開始懷疑他的解讀是否準(zhǔn)確。赫拉克里特真的認(rèn)為，石頭、磚塊這樣的東西也像河流一樣持續(xù)地發(fā)生著變化嗎？有些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在并沒有特別支持他持有這種觀點(diǎn)的證據(jù)。柯克（Kirk）就指出，盡管赫拉克利特可能認(rèn)為某些“穩(wěn)定的”物質(zhì)也發(fā)生著看不見的變化，但他不一定會(huì)認(rèn)為變化是持續(xù)不斷地發(fā)生。由于柏拉圖與赫拉克利特生活的時(shí)代相隔五六十年，思想上也沒有直接的傳承關(guān)系，柏拉圖可能受到了其他哲學(xué)家片面理解的影響，他們可能夸大或歪曲了赫拉克利特強(qiáng)調(diào)變化的思想。亞里士多德曾在《形而上學(xué)》中表示，柏拉圖年輕時(shí)受到過克拉底魯?shù)挠绊懀死佐攲?duì)赫拉克利特思想的理解則有點(diǎn)極端，他甚至認(rèn)為我們“不能踏人同一條河流一次”。

然而，有些學(xué)者并不認(rèn)為柏拉圖的解釋不符合赫拉克里特的原意。首先，這是出于對(duì)柏拉圖的敬重；柏拉圖是歷史上屈指可數(shù)的哲學(xué)家，他不大可能誤解赫拉克利特河流比喻的原意。其次，柏拉圖在時(shí)間上距離赫拉克利特生活的時(shí)代相對(duì)較近，他的觀點(diǎn)最有可能準(zhǔn)確反映赫氏思想的原貌；赫拉克里特本人的原著早已佚失，他現(xiàn)存的約126片思想碎片大部分都間接出自形成于公元一世紀(jì)至三世紀(jì)的文獻(xiàn)資料，而柏拉圖的作品要比這些資料早四五百年。其三，亞里士多德的名言是“吾愛吾師、吾更愛真理”。如果柏拉圖的解釋有失偏頗，亞里士多德恐怕也不會(huì)輕易接受。

盡管如此，人們?nèi)杂欣碛蓱岩砂乩瓐D的解釋是否準(zhǔn)確全面，因?yàn)樵谒亩嗥獙?duì)話中，為了列舉論證的需要，柏拉圖有時(shí)似乎的確會(huì)讓對(duì)話中的人物有意無意地曲解其哲學(xué)前賢的思想。盡管有人可能會(huì)說這種說法未必可靠，但赫拉克利特的河流比喻中確實(shí)似乎隱含著更多的含義。

要搞清赫拉克利特的思想原貌，較穩(wěn)妥的辦法是先找出他本人的原話，然后再相互印證。在赫拉克利特現(xiàn)存有關(guān)河流比喻的思想碎片中，最重要的一句為：“對(duì)踏入相同的河流的人，不同的、還是不同的河水在流淌”（DK22842）。這句話出自古希臘文獻(xiàn)學(xué)家亞略·狄迪莫斯（Arius Didymus），本文稱之為亞略版的赫氏河流比喻。許多學(xué)者認(rèn)為，這句話直接出自赫拉克利特本人的原著，而不是像柏拉圖等人的解讀那樣是間接來自克拉底魯?shù)霓D(zhuǎn)述。

從原文風(fēng)格來看，馬科維奇（Macovich）認(rèn)為這句話是赫拉克利特的原話，因?yàn)樗w現(xiàn)了赫氏用詞晦澀、結(jié)構(gòu)模糊、修辭交錯(cuò)的特點(diǎn)，符合其總體語言特征。但也有學(xué)者指出，“不同的、還是不同的河水”中的重復(fù)表明，它并不像柏拉圖的引文那樣簡(jiǎn)潔洗練、似是而非，因而不能確定是赫拉克利特的原話。柯克則指出，這句話肯定是赫拉克利特的原話，它的原文帶有自然貼切、不帶修飾的古希臘伊奧尼亞方言韻味，在四片有關(guān)河流比喻的殘篇中，這句話只字未改地出自赫拉克利特原著的可能性最高。

由于原文句子結(jié)構(gòu)比較特殊，這句話前半句有兩種不同的理解：一是“踏入相同的河流的人”，二是“踏入河流的相同的人”。如果按第二種解釋處理，全句含義則是“對(duì)踏入河流的相同的人，不同的、還是不同的河水在流淌”。這里，與變化的河水形成對(duì)照的已不再是河，而是相同的不變的人。這種解釋為我們審視言說對(duì)象的變與不變提供了一個(gè)新的視角：環(huán)境的變化同樣有助于突顯感覺主體的同一性。卡恩（Kahn）認(rèn)為，考慮到赫氏晦澀的語言風(fēng)格，這句話可能兩種含義兼而有之，保持不變的可能是相同的河流，也可能是踏入河中的“人浴者”。

亞略版的這個(gè)河流比喻體現(xiàn)了言說對(duì)象的變與不變的統(tǒng)一。從表面上看，這好像似是而非有點(diǎn)矛盾，但實(shí)際上不但沒有矛盾，反而蘊(yùn)含著深刻道理。因?yàn)檎怯兴牟粩嗔鲃?dòng)，我們才稱之為河；如果水停止了流動(dòng)，它就不再是河了，而只是湖或水塘；如果沒有了河水，似乎也不能稱之為河，而只能是“干河”或“河床”；如果能稱之為河，也是指它以前有水流動(dòng)時(shí)的狀態(tài)。之所以稱之為河，完全是因?yàn)橛泻铀牧鲃?dòng)與變化，這是事物的一種特別的存在方式，通過局部的變化保持其自身。endprint