當前農村環境抗爭面臨的雙重困境

陳 業

（河海大學公共管理學院，南京 211100）

當前農村環境抗爭面臨的雙重困境

陳 業

（河海大學公共管理學院，南京 211100）

環境問題作為我國當前大力發展經濟、提升國際地位的負面效應，已對基層群眾的生活構成了嚴重威脅。近年來，廣大農民紛紛以主要受害者身份組織起規模不同的環境抗爭運動對當地政府及企業進行抗議，由此引發了社會與學界的廣泛關注。農村環境抗爭作為村民因環境權益受到忽視而產生的區域性運動，從體制內溫和手段逐漸衍變為體制外群體暴力，深刻影響著我國的社會結構。由于農民知識水平低下，內部難以團結，組織力量弱小，再加上外部法律支持有限，政企利益聯合，政府能力不足以及信任危機加劇，農村環境抗爭長期以來一直陷于嚴峻的內外困境中舉步維艱。

農村環境抗爭；主要階段；內在困境；外部困境

隨著我國經濟的高速發展與現代化建設的深入推進，人民物質文化生活水平得到了顯著提高，城鄉各地的基礎設施建設以及產業結構調整也都取得了長足的進步。但自1990年以來，伴隨著取得一系列經濟奇跡的同時，我國的環境總體水平卻出現了明顯下降，各類突出環境問題不斷趨于惡化，由此引發為數越來越多的集體環境抗爭事件。特別是農村地區因污染企業遷入，征地拆遷賠償不合理等現象飽受環境污染的迫害從而使農村居民對于抗爭運動的訴求日漸強烈。但由于環境問題利益主體的復雜性，農村抗爭群體在自我維權過程中一直面臨著極大壓力，相較于城市抗爭運動而言，農村的抗爭往往很難獲得良好成效。本文立足于當前形勢下中國農村環境抗爭的內在行動邏輯，將對其主要流程及整體面臨的雙重內外困境做出重點分析。

一、農村環境抗爭的主要階段

近年來，農村環境抗爭典型運動已經越發引人注目，諸如“湖北省漢江武漢段氨氮超標事件”“湖南省瀏陽鎘污染事件”等范例的發生，一定程度上加強了環境抗爭的擴散效應，同時也在社會公眾內部形成了一定的反響。相較于在城市范圍內發生的“廈門PX事件”“上海反對磁懸浮事件”等抗爭的勝利而言，農村抗爭過程顯得更為漫長和艱辛，然而我們可以從這些典型運動案例中歸納得出農村環境抗爭的三個主要階段，即上訴階段、沖突階段以及利益整合階段。

1.上訴階段。在遭受污染企業環境危害初期，農民并不會馬上動用直接暴力，反之他們會運用相對溫和的協商手段，如上訪、寫信、申訴等體制內手段。此時，他們的行動大多以個體為中心，基本沒有形成群體規模，以造成污染的企業工廠或相關環境部門為主要協商對象。但由于上訴力量薄弱，農民自身文化水平低下，企業對于民眾的此類訴求基本采取應付、敷衍、置之不理的消極態度。在農民發現自己合理的利益訴求完全沒有受到重視后，他們與污染企業之間的矛盾開始激化，最終放棄了制度化參與渠道。

2.沖突階段。為使自我的主張能受到公正有效的對待，農民們以共同抗爭意愿為紐帶四處聚集成員以形成抗爭群體，并通過采取阻斷交通，破壞項目運行，圍堵企業等暴力方式使沖突不斷升級。此時，農民的抗爭對象已不單單局限于污染企業，他們更多的是在向地方政府施壓，以期待事件可以獲得有效解決。但地方政府類似出動警察以武力鎮壓，打傷農民的行為卻大大加劇了民眾對其的不信任感，沖突愈演愈烈。舉例來說，2005年河南修武縣的數千村民對當地污染企業進行了長達20日的圍堵，最終卻被當地兩千多名警察強行驅散，行動領導分子受到警方的拘留判刑。在此種情形下，農民或許會因為雙方力量的懸殊而知難而退，但或許也會采取更加極端的群體抗爭策略與政府企業做持久抗爭。

3.利益整合階段。當事態發展到上述后一種情形時，為防止更多不必要傷亡的發生，地方政府最終進入了利益整合階段，通過采取關閉污染企業工廠或責罰企業責任人的方式以平復農民的抗爭情緒，疏散抗爭群體。事實上，更多的情況往往是政府對處于污染區的農民進行搬遷安置，同時給予他們一定的生活補償，但由于補償資金撥付有限，很多農民在搬遷后根本無法滿足自身有效需求，民眾對于政府的負面情緒和不信任度依舊處于直線上升階段。因此，農村環境抗爭在多數情況下極難取得一個令所有農民都真正滿意的結果。

二、農村環境抗爭面臨的內在困境

農村環境抗爭作為一種超越現有政治參與方式的非制度化手段，是農民對于自身環境利益訴求的強烈表達，從抗爭本身的角度來說，它在組織化程度、參與者結構、行動方案的制定以及整體思想觀念上都存在著嚴重缺陷。這些不利因素相互作用，相互制約，導致農村環境抗爭長年以來一直只是流于量的積累，很難取得質的飛躍，具體可以歸為以下三點。

1.抗爭意愿難以統一。環境抗爭作為一項群體性運動，其最終績效往往取決于內部成員的凝聚力大小，倘若組織缺少團結一致的抗爭意愿和精神，各成員僅注重自身利益而忽視團體價值，那抗爭失敗僅僅只是時間問題。這一點，我們可以通過馮·諾依曼（John von Neumann）提出的博弈論獲得解釋，正如每個理性人所思考的那樣，在任何對抗情景中，人們都會傾向于把投入最少但卻獲利最大的博弈策略作為自我行動的首要方針。但這種個人理性的普遍化最終往往會招致群體行動的非理性化，結果正如艾伯特·塔克（Albert Tucker)命名的“囚徒困境”一案所表明的那樣，最優方案通常都會因為利己主義的限制而被錯失。經多次調查發現，在受到環境侵害的農民群體中選擇保持沉默的個體占相當大的比重，這些個體在很大程度上認為只要當前環境惡化現象不會對自身構成太大威脅，就沒有必要采取過激的抗爭態度，即便真正參與到集體抗爭運動中，他們更多的思維關注點也是聚焦于如何從集體利益中獲取自身的最大收益，而至于是否采取行動去維護整體利益，多數人并不會列入考慮。此外，一旦集體抗爭確立的目標與個體成員的價值需求之間產生沖突，部分農民會因參與運動卻收益甚微而在內部造成糾紛，這就嚴重破壞了抗爭團體的內聚力，很可能使抗爭組織在爆發之前就已經分崩離析，而這種現象在農村地區出現的頻率往往更高。

2.抗爭策略效率低下。古希臘學者亞里士多德（Aristotle）曾提出：“凡是屬于最多數人的公共事物常常是受到最少人照顧的事物。”如其所言，由于廣大農民的利己傾向較為嚴重，當抗爭群體產生領導者并形成了一定的組織規模之后，以個體利益為中心的策略方針與集體行動方案之間難免會產生沖突，這種情形下領導者要顧及到不同成員的利益訴求以及內部之間的相互協調，這樣就會使制定出的方案效率大打折扣。另一方面，農村地區的教育水平普遍滯后，農民時常會受到思想文化水平的限制以及情緒化的操控，再加上法制觀念淡薄，對政策了解甚微，不少抗爭群體在制定方案的過程中抑或優柔寡斷，擔心承擔各種風險；抑或過度極端，組織成員以暴力手段破壞企業設施，擾亂社會秩序，最終由“受害者”身份直接淪為“肇事者”。除此之外，不可否認的是在農村發生的環境抗爭成功典型實在是少之又少，環境抗爭的擴散效應難以發揮，村民彼此之間很難借鑒有效的抗爭經驗。因此，別說是策略的創新，即便是完善工作，在未來很長一段時間內也難以取得明顯進展。

3.抗爭組織力量薄弱。對于任何一場運動或革命來說，最重要的武器無疑是參與力量，落實到環境抗爭上也是如此。這方面，加拿大學者約翰·漢尼根（John Hannigan)曾明確提出：“對于有前途的環境問題來說，要想充分而成功地抗爭，應當有制度化的支持者，以確保環境問題建構的合法性和持續性。一旦環境問題進入政策議程和法律程序，這一點就顯得尤其重要。”但是，縱觀長期以來的農村環境抗爭史，不得不說通常都是一場場力量差距極度懸殊的博弈，農村地區發起抗爭時所依賴的組織大多為黨支部及村民委員會，遺憾的是農村黨委組織在正常情況下都不會積極參與到環境抗爭過程中，他們至多只會做到將抗爭訴求傳達給上級機關，自身仍舊遵循“理性人”假設，對抗爭運動不做過多干涉。甚至有些時候，不少企業會通過一定方式聯合村委會官員對農村抗爭運動進行鎮壓打擊，此時的村委會就不再是農民可以信賴的組織力量，農民由此陷入孤立無序的狀態，即便之后重新確立了新的抗爭組織，面對分工協調高度有序的企業，農民想要在缺乏外界支持的弱勢基礎上以松散的組織力量打破企業的壓倒性優勢也是不切實際的。此外，隨著農村人口城鎮化進程的不斷展開，越來越多的農村人口流動到了城鎮，這些人群無疑囊括了農村地區的多數知識精英以及掌握專業技能的尖端分子，剩余務農的勞動人民一方面知識水平極其有限，難以挑起領導抗爭的重擔；另一方面，他們基本不會尋求類似媒體這樣有力的第三方協助，如此想要在農村發動一場具有規模效應的環境抗爭更是難上加難。

三、農村環境抗爭面臨的外部困境

通過上述分析不難發現，農民在組織發起抗爭運動時所呈現出的無序化、極端化以及利益多元化特點，但僅僅把目光停留在抗爭本身這一層面，我們依舊無法對其在不同階段的趨勢以及未來的發展走向做出全面深刻的分析與預測。因此，通過法律框架、政企關系、政府能力以及官民關系四個不同維度對歷來農村環境抗爭的外部困境做出一定解釋是必要的。

1.法律政策不健全。近年來，中共中央對于綠色發展，循環發展，低碳發展做出了專門強調，提出要深入貫徹落實科學發展觀，積極創建資源節約型，環境友好型社會。據統計，我國當前的環境保護法律數量總計已有30多部，行政法規高達90多部。雖然如此，但我國當前的環境保護法律政策始終都是以城市為中心，農村環境法制建設依舊很不完善。城市污染企業因法律法規限制不斷向農村地區遷移，由此造成鄉村地區環境日益惡化，新舊污染交替并存，即便目前中央政府已經日漸認識到農村環境保護的緊迫性與艱巨性。但是照現在看來，我國至今仍舊沒有形成一部完整的農村環境保護法律。同時，在現有法律條文中涉及農村環境治理的法規也分散于各個單項法規中并缺乏一定的可操作性。舉例來說，在《環保法》中新增的規定要求：“各級人民政府應加強對于農業環保新技術的運用，大力落實農業污染源監測預警工作。”但我們發現，在農村具體環境問題的治理與生態補償措施方面卻沒有任何可以有效實施的法規。張玉林教授在其文章中指出：“在農村地區大部分抗爭案例中，受害的村民基本都處于法律和信息的盲區。”農民作為第一產業的主要勞動者，原本對于法律的了解就極其有限，而當前法律政策的匱乏對于農村環境抗爭來說無疑是雪上加霜。

2.政企利益一體化。自1978年改革開放以來，我國之前的“政企合一”體制被打破，地方政府隨著分權改革運動的展開而成為獨立利益主體，對地方經濟的發展掌控了主導權。良好的地方經濟發展績效不僅成為地方政府當前工作的重心，也是中央政府對其進行考核評定的主要指標。在這樣一種壓力體制下，地方政府為謀求經濟利益的最大化不得不依靠當地企業的發展壯大去促進自身的資本積累。換句話說，多數企業的建立運行與地方政府之間都存在著緊密的利益關聯，企業可以從中獲得一系列優惠政策，最終兩者以一種互惠合作的形式結為“政企利益聯盟”。因此，當大批的污染企業遷入農村地區時，環境污染與民生危機就成為了當地大力發展經濟建設所付出的代價，各地環保部門迫于政策要求也難以對此類現象做出干涉。同時，不同地方政府之間也存在著相互競爭，這使得企業的重要性更加明確，因為企業為地方所帶來的經濟收益遠遠超出了個體農戶，農村環境標準從而一再降低，對于環境治理的投入遠遠趕不上環境污染的步伐。農村環境抗爭運動面對如此龐大的利益群體，想要以小規模的抗爭運動來維護自身正當的環境權益是完全行不通的，必須不斷聚集各方參與主體，切實擴大自身的運動規模，提升成員整體素質。

3.政府治理不到位。政府治理能力低下一直以來都是農村環境抗爭沖突不斷升級的關鍵性因素，具體來講，地方政府在環境抗爭過程中所體現出的治理不善現象我們可以從以下兩個方面予以剖析：（1）無法有效吸納農民利益訴求。正如階段論述中所提及的，農民在環境利益受損后，優先反應是上訪環保部門或者與污染企業協商，但由于當前農民可以采取的制度化政治參與渠道極為有限，致使他們的利益訴求普遍得不到回應。而政府對于農民的利益訴求以及民生狀況相較于企業經濟建設而言也不會給予過多重視，有時甚至會擱置不顧，再加上農民很少會借助媒體表達自我主張，這樣政府在利益整合過程中對于農民的利益關切就顯得更加微弱，事后在實施相關補償工作時通常會因為利益沖突而激起更多民眾的不滿，使官民矛盾激化。（2）無法對企業做出有效規制。由于當前“政企利益一體化”趨勢明顯，地方政府的資金來源與技術創新很大程度上都要依賴于企業的運行，因此政府對農村污染企業不僅難以做出嚴格限制，相反還會在政策上為其提供一定的有力支持。除此之外，面對一些級別較高的國有企業，不少地方政府根本連管理的資格都無法取得。同時，這些企業大多擁有獨立于地方政府的自我運行系統，在這樣的情形下，地方政府往往會受控于企業，對其進行檢查工作時也就流于形式，大多以警告、罰款為主，并無實質性意義。

4.不信任危機加劇。農村環境抗爭是一個持久性過程，地方政府作為企業運行的支持者，也作為民眾權利的維護者，很難真正本著價值中立的原則展開各項環境治理工作。久而久之，農民對于地方政府的信任度大幅削減，他們在抗爭中一方面會采取更加具有對抗性的手段對政府施加壓力，以期望引起足夠的社會重視，另一方面在政府對農村事務實施管理的過程中會逐漸失去農民對其措施的認同，加大政府管理難度。當農民對地方政府基本失去信心后，“越級上訪”的觀念會在他們腦海中逐漸固化，地方政府的多數方案會失去農民的大力支持，融入表演性質的農村環境抗爭暴力化傾向越發嚴重。但歸根結底來說，動用大量人力物力進行“越級上訪”本質上還是加重了農民自身的負擔，而最終處理權依舊會轉回到地方政府手中。

四、結語

總體來說，農村環境抗爭作為農民因當前環境污染惡化，加上政府治理不當從而由體制內手段轉向體制外手段的持續性區域抗爭運動，我們需要在重點分析抗爭本身的局限性以及其外部面臨的一系列不利因素基礎上，探尋使抗爭走出困境的具體路徑。目前，我國對于農村環境抗爭的研究時間并不算長，面臨眼下農村環境質量日益下降的態勢，我們需要以理論聯系實際，為不同的利益主體行為提供更加科學規范的指導，在拓寬基層群眾政治參與渠道，加強農民思想道德建設的同時，規范政府決策行為，破除“政企利益一體化”結構，加大政府部門執行力度，維護基層農民的合法權益。但無論如何，從長遠角度看來，農村環境抗爭想要在經濟飛速發展的社會轉型階段實現質的飛躍仍舊有一段艱難的路要走。

[1]張玉林，顧金土.環境污染背景下的“三農問題”[J].戰略與管理，2003，(3)：63-72.

[2]陳占江，包智明.制度變遷、利益分化與農民環境抗爭[J].中央民族大學學報，2013，(4)：50-61.

[3]約翰·漢尼根.環境社會學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：82.

[4]應星.草根動員與農民利益的表達機制[J].社會學研究，2007，(2)：23.

[5]艾倫·C.艾薩克.政治學：范圍與方法[M].杭州：浙江人民出版社，1987：283-290.

[6]羅亞娟.依情理抗爭：農民抗爭行為的鄉土性[J].南京農業大學學報：社會科學版，2013，(2)：26-33.

[7]張玉林.中國農村環境惡化與沖突加劇的動力機制[J].洪范評論，2007，(9)：7.

[8]中華環保聯合會.中國環保民間組織發展狀況報告[J].環境保護，2006，(5)：60-69.

[9]斯坦因·U.拉爾森.政治學理論與方法[M].上海：上海人民出版社，2006：117-130.

[10]馮仕政.沉默的大多數：差序格局與環境抗爭[J].中國人民大學學報，2007，(1)：122-132.

[11] 張玉林.環境抗爭的中國經驗[J].學海，2010，(2)：66-68.

F323

A

1673-291X（2017）34-0022-04

2017-04-10

陳業（1994-），男，江蘇南通人，碩士研究生，從事移民政治學研究。

[責任編輯 吳高君]