互聯網非法集資犯罪的界定與治理對策

趙長明

（陜西警官職業學院，西安 710068）

互聯網非法集資犯罪的界定與治理對策

趙長明

（陜西警官職業學院，西安 710068）

隨著網絡技術的發展，互聯網非法集資犯罪給國家的金融和經濟秩序的發展帶來了嚴重的威脅和損害。互聯網非法集資犯罪形式多樣，對其非法集資犯罪的司法認定帶來很大的困難。完善懲治互聯網非法集資犯罪的法律制度，為互聯網融資、借貸平臺劃定明確、合理的邊界，加強對互聯網投資者的風險防范意識宣傳，對于打擊和防范互聯網非法集資犯罪具有重要的意義和作用。

互聯網；非法集資；治理對策

互聯網非法集資是經濟犯罪領域中一種比較典型的犯罪類型，其犯罪涉及到的人數眾多，犯罪涉案金額龐大，破壞性較強，隱蔽性相對較高，給國家的金融、經濟管理秩序和人們的財產安全帶來了極大的威脅和損害。但目前我國的金融制度還處于不斷完善的過程中，對互聯網非法集資犯罪的防范機制也不健全，人民群眾的自我防范意識和安全風險防控意識也相對比較薄弱，因此，互聯網非法集資犯罪的現象依舊屢見不鮮。特別是近些年來，隨著全球經濟危機的爆發，國內的經濟增速逐漸趨于放緩態勢，互聯網非法集資犯罪便更加膨脹，呈現幾何式增長的趨勢，給我國的經濟、社會穩定帶來了極大的沖擊。因此，對互聯網非法集資犯罪的打擊和防范更是刻不容緩。

一、互聯網非法集資犯罪的界定

互聯網非法集資犯罪的主要內容包括非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪以及非法集資罪等，下面分別對其進行探討和分析。

（一）非法吸收公眾存款罪

本罪認定吸收的存款來自“公眾”，因此，首先要正確理解“公眾”的范圍。公眾和人數的多少沒有特定的對應關系，不能用存款人數的多少去衡量該存款是否屬于“公眾存款”，所謂“公眾存款”是指存款資金的原有擁有者不是特定的人群。但該概念的實用性相對較差，給執法人員和守法者帶來了很大的困惑。通常行為人會利用互聯網在網絡上主動發布宣傳相關吸收存款的公告，社會上的一系列非特定成員由此便得知了行為人具有吸收存款的行為，在不存在事實上的散播、傳播吸收存款信息行為條件下，該行為人的集資行為是不能被界定為互聯網非法集資行為的，因此更不能認定其為吸收公眾存款罪。其次，本罪中明確規定了“變相吸收公眾存款”的相關司法解釋和認定，在互聯網平臺下的變相吸收存款主要包括委托理財、投資入股以及不以銷售為目的的房地產份額銷售等行為。隨著互聯網非法集資犯罪的多樣性，這種通過列舉變相吸收存款的行為方式已經很難指導司法行為的實踐，長遠的做法是要提煉出關于變相吸收公眾存款的行為內涵。個人比較傾向于將相關金融機構納入其中。法律的特點是公正、公平，但不同的行為主體進行了相同的行為卻承受不同的行為處理方式，很難讓人接受“法律面前人人平等”的說法。同時，行政責任的承擔與刑事責任的承擔是絕不可等同的。由于本身的特殊性等緣故，相關金融機構承擔了相應的行政責任，但這種特殊性并不能成為其免受刑事責任的借口和推脫理由。只有用公正、公平的態度對待各個行為主體，才能有助于金融市場的規范和發展。最后，對于本罪的主觀認識方面是出于故意行為，即行為主體在已知自己不具備吸收公眾存款主體資格的前提下還進行存款吸收。要注意區分普通的民間借貸行為和吸收存款之間的區別。普通民間借貸雙方約定的是償本付息，但當行為人向很多群眾進行借貸行為，就很難區分普通借貸行為和非法吸收公眾存款行為。因此，如果當行為主體人主觀上將吸收到的公眾存款用于高利轉貸、證券資本投資以及貨幣運營等行為則構成了犯罪行為。這也是區分普通借貸和互聯網非法集資犯罪的重要標準。

（二）集資詐騙罪

集資詐騙的主要目的是進行非法占有，這也是集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的主要區別和不同。資金作為一種種類物，其占有權和所有權具有高度重合的特點。其他幾種互聯網非法集資犯罪行為都是取得了所集資金的所有權，其主要目的是占有資金的所有權，其主觀上還是會給予投資者一定的投資回報的。但集資詐騙的主要目的不僅僅是對所集資金的所有權，其犯罪目的完全是以占有所集資金為主。集資詐騙屬于詐騙罪中的一種特殊罪狀，同詐騙罪相同，其犯罪的行為人主要采取偽造謊言、編造事實、隱瞞真相等方式進行資金的騙取。在互聯網非法集資犯罪行為規定方面，法律未作出明確的集資詐騙行為規定，行為人主要采取高額利息等方式作為誘餌，承諾給予集資人高額的投資回報率。

（三）非法集資罪

2009年的吳英案引起了很多人的關注和討論，其中討論的關注點在于吳英是否犯罪，有觀點認為其行為屬于犯罪行為，還有觀點認為其行為僅屬于普通的民間借貸行為。同一案件會有反差如此大的觀點和爭論，其根源在于人們對于非法集資行為和普通民間融資行為的混淆。因此，弄清兩者之間的區別和界限具有重要意義。首先，兩種行為的性質有很大區別。普通民間融資行為的目的是為了滿足人民的生活需求，促進人們的生產經營。普通民間融資為閑散的社會資金和資金需求方提供了溝通的渠道，為資金的擁有方提供了資金保值和增值的機會，最大效用地發揮了社會閑散資金的作用，該行為還受到了國家法律、法規的保護和支持。但非法集資行為則遠遠超過了法律法規的合法性、合理性和可控性范圍，其集資的性質并不是為了投入生產經營，而是用于行為主體人的非法占有、個人揮霍，其行為屬于法律嚴厲打擊和反對的非法行為。其次，從資金的實際用途來看，普通民間融資主要將所集資金用于實體產業的生產和經營，屬于一種短期的借貸行為。但非法集資行為的資金主要用于金融領域、高利借貸等資本運營行為，其非法占有的對于實體經濟的發展沒有任何幫助，反而給國家的金融市場秩序帶來了很多的破壞。最后，從行為對象上來看，普通民間融資的基礎是建立在借貸雙方之間比較穩定的雙方信賴之間的，正因為如此，普通民間融資的規模往往會受到限制和拘束。但非法集資行為面向的對象是廣大人民群眾，其借貸雙方之間并不具備人身信任關系，即使有這種信任也是很薄弱的，雙方合作的契機是高額的投資回報率。但這種高額投資回報率中往往會有集資行為人的欺詐、偽造信息，非法集資的牽涉人數眾多，一旦集資行為人的資金鏈發生斷裂，就會引起很大的社會恐慌和危機。

二、互聯網非法集資犯罪的治理對策

（一）刑事政策的寬嚴有度

刑法的主要目的是為廣大人民群眾謀求共同的財富和福利，而刑法介入社會生活的適度性也正源于刑法的目的性。如今，隨著互聯網技術的發展，互聯網平臺上出現了很多網絡借貸創新產品，網絡非法集資犯罪行為也頻頻發生，因此，刑法的介入在保障廣大人民群眾社會福利上就顯得尤為重要了。對于互聯網上出現的很多借貸創新產品，刑事政策應當寬嚴有度，法律也應當給予其一定的生存空間和土壤，引導互聯網貸款最大化地發揮出其正面融資的作用和能力。

（二）刑事立法的創新與刑事解釋的合理

面對日漸創新的互聯網借貸產品和金融產品，我國的刑事立法也要做到與時俱進、日益創新，盡快適應不斷發展和變化的網絡社會現實。例如，適當提高互聯網非法吸收公眾存款的入罪門檻。針對當前我國互聯網借貸平臺的集資款額規模來說，其集資金額和集資對象的入罪門檻相對較低。如今，很多互聯網平臺都有自己設立的資金池，其主要目的用于盈利，但很多都是具有非法性的。此外，互聯網借貸平臺主要面向的對象是廣大網民和群眾，其資金池的集資額度和集資人數在很多情況下都超出了入罪門檻。如果適當地提高互聯網非法吸收公眾存款的入罪門檻金額和人數限制，可以大大提高互聯網借貸平臺的生存空間和創新動力，促進互聯網借貸平臺的自我恢復和調整能力。此外，也在很大程度上減小了刑法的打擊范圍，將主要精力集中于對集資數額較大、社會影響比較惡劣案件的處理和偵察中，從而有效解決當前我國司法部門精力有限的問題。

（三）完善行政執法與刑事司法的無縫銜接

完善行政執法與刑事司法的無縫銜接主要包括：其一，把我國涉及互聯網非法集資犯罪的相關法律、法規和制度進行全面的分類、規劃、研究和總結，及時廢止不合適的相關內容和規定，對于不充分的內容要及時進行相應的修訂、補充，并出臺對應的司法解釋，由于網絡非法集資犯罪行為的多樣性，要及時更新新情況、新案例、新犯罪動態，及時提出有效的解決方法和措施進行應對。其二，互聯網融資平臺作為一種創新網絡平臺，相關司法政策要盡快出臺一系列的中介準則和要求，規范互聯網融資行為，促進互聯網金融的健康穩定發展，為普通民間融資方式提供更多的渠道和途徑。

4.提高群眾互聯網金融風險的防范知識和意識

在互聯網平臺上，廣大群眾是互聯網金融借貸的主要出借方，當互聯網金融借貸方出現非法集資類犯罪倒閉后，其受害的主要人群是廣大市民和網民。對于一些大規模的互聯網借貸平臺，其牽涉人數眾多，損失金額龐大，對行為主體人的刑事懲罰也難以挽回受害方的損失，對廣大群眾造成的財產損失是難以彌補的。因此，要不斷加強對廣大群眾互聯網金融風險的防范知識的宣傳，提高群眾的互聯網金融風險投資的安全意識，從源頭上對預防互聯網非法集資犯罪行為加以防控。

結語

隨著網絡技術的發展，互聯網非法集資犯罪給國家的金融和經濟秩序的發展帶來了嚴重的威脅和損害。互聯網非法集資犯罪形式多樣，對其非法集資犯罪的司法認定帶來很大的困難。保障互聯網廣大網民的合法權益任重道遠，需要相關執法部門機構加大對互聯網借貸平臺消費者合法權益的保護和研究，努力從源頭上遏制和減少互聯網非法集資問題的出現，從而保障廣大人民群眾的切實利益、維護社會的安定有序、促進經濟社會的和諧發展。

[1]趙長明，莫力.試論我國西部地區經濟犯罪的預防[J].科技咨詢導報，2007，（8）.

[2]武敬忠.“P2P網貸平臺”風險分析及對策[J].經濟犯罪偵查研究，2014，（3）.

[責任編輯 興 華]

F49

A

1673-291X（2017）20-0198-02

2017-05-15

國家社科基金重大項目“建設高素質法治工作隊伍研究”（14AZD151）

趙長明（1983-），男，講師，碩士，從事偵查學、公安教育研究。