我們為什么不相信美德

鄭金玉

前一陣子，有一家主流媒體被人批評，說他們總是美化一些國際行動，什么維和、打擊獨裁與暴政。這家媒體的編輯趕忙發文辯解，其中說了一句話，“我們也不相信國際行動都是道義的。”這個編輯如此慌張的反應，讓我悟道，我們的社會已經形成共識：一些打著美好旗號的行為，背后都有利益的企圖。我們不是常說“只有永恒的利益，沒有永恒的朋友”嗎？

一個沒有美德動機，完全憑利益行事的世界，無疑是黑暗的，如同進入動物主宰的叢林。不過，幾件“國際事務”，似乎讓我找到了不同答案。一個是眾所周知的《世界新聞報》事件。一開始我還納悶：不過就是一個記者竊聽了人家的電話，賠點錢就得了唄，為什么一個小小的竊聽器，竟然能讓一個有著百年歷史的報業巨頭轟然垮臺？原來，竊聽丑聞暴露后，常年合作的大企業廣告客戶紛紛譴責，并撤下廣告以示憤怒。《世界新聞報》失去財務來源，就這樣不支倒閉。

我似乎從這些企業廣告主身上，看到了美德的影子。如果單純從利益角度考慮，這個報紙鬧出了新聞，吸引了更多的眼球，廣告的關注度也高了，對企業是有利的。我們還有一種共識，叫“悶聲發大財”，對企業有利就行唄，什么新聞道德，管他呢。但是這些企業卻用撤下廣告的行為，“旗幟鮮明”地表明自己的道德立場。這似乎說明：即便逐利的經濟大鱷也有基于精神良善的行動。

還有一件不太起眼的國際事務。多年來，澳大利亞一直被國際偷渡蛇頭欺負。這些蛇頭組織偷渡客，公然乘木船登陸澳大利亞，聲稱自己是難民，不讓登陸就將孩子往海里扔，邊防海軍不敢不救，最后悉數登陸。蛇頭們看到澳洲如此好欺，“難民船”于是紛至沓來。為了甄別這些“船民”，澳大利亞只好修建大量難民營，去年，僅僅供應“船民”吸煙一項，就花了納稅人140萬元澳幣，近2000萬元人民幣。

澳大利亞總理決心為國家解決這一難題，想出了一個“大馬計劃”，就是把這些登陸的“船民”，改為送到馬來西亞的難民營去甄別，還與馬來西亞政府簽好了合同。總理的如意算盤是：偷渡客們如果明白即便自己登上澳洲的陸地，還是會被送到馬來西亞的難民營，以后就不會再偷渡了。按照“利益論”的共識，這位總理無疑做了一件利國利民的好事。 國家省了麻煩，納稅人省了錢。讓人無法理解的是，這一件好事卻遭到澳大利亞朝野一致反對。大量民眾示威抗議這一計劃，一位澳洲人權律師起訴政府，最高法院也判決“大馬計劃”違法，不得實施。他們的理由是什么？最高法院的判決說得十分清楚：他們擔心船民在馬來西亞等待審查期間，得不到與澳大利亞一樣的人道待遇。一位議員還專程到馬來西亞的難民營，察看未來船民的生活條件，回來后搖著腦袋。總而言之，認為對船民離岸審查違反人道。

這是讓人大跌眼鏡的一幕。我實在想不出來：這些一貧如洗、大字不識的“船民”，會給澳大利亞帶來什么利益？這些打著“人道”旗號的人們，背后隱藏著什么“不可告人的用心”？相反，他們白吃白喝享受著福利，包括煙錢在內，已經花掉了澳大利亞1.4億澳幣。這些澳洲法院和朝野人士，不心痛這些錢，反倒說一些什么“不能推卸難民公約的國際義務”一類的空話。也許，在這些“空話”的背后，就是我們不愿相信的、與利益無關的“人類美德”？

最為典型的是南京彭宇案。我們譴責彭宇案的主審法官，但是，如果我們堅持不相信這個世界有美德存在，我們的思維不是與南京彭宇案法官是一致的嗎？那位法官的判決依據，是“基于通常邏輯判斷”。這一通常邏輯，是比錯判更可怕的東西，這說明我們在習慣用冷戰思維看世界后，不知不覺也使這一思維統治了我們的生活，使我們的“通常邏輯”變成了：美德是虛假的，無德反倒是常態。這樣的思維不改，這樣的言論不改，我們在扭曲“別人”的同時，最后也扭曲了我們自己。endprint