從GSIBs的發(fā)展看中國銀行業(yè)國際化前景

張文晶

全球系統重要性銀行（Global Systemically Important Banks，GSIBs）包括美國、歐洲、日本、中國的大型銀行30家，總資產逾47萬億美元，占全球銀行業(yè)資產逾三分之一，可謂是全球銀行業(yè)的縮影。所謂知己知彼，百戰(zhàn)不殆，中國大型商業(yè)銀行以提升國際化程度作為長遠的發(fā)展目標，需要緊貼全球銀行業(yè)的發(fā)展趨勢，才能制定合適的戰(zhàn)略。

全球金融市場短期風險續(xù)降，

中長期脆弱性積累

國際貨幣基金組織（IMF）半年一度發(fā)表的《全球金融穩(wěn)定報告》（以下簡稱報告），會綜合最新的宏觀形勢，評估全球金融市場的風險和狀況。在報告中，IMF界定了四種影響全球金融穩(wěn)定的風險，分別是宏觀市場風險、新興市場風險、信貸風險以及市場與流動性風險。另外，報告也界定了兩項金融市場狀況指標，分別是貨幣及金融環(huán)境、投資者的風險偏好。

根據IMF2017年4月及10月的評估，與2008年金融海嘯時期相比，現在四項風險指標均有所下降，貨幣狀況和投資者的風險偏好明顯好轉。與半年前比較，由于全球經濟增長速度加快，宏觀市場風險和新興市場風險進一步下滑；信貸風險和市場及流動性風險大致平穩(wěn)，可見整體的短期金融風險持續(xù)下降。

同時，貨幣及金融環(huán)境依舊寬松，而在長期的寬松貨幣環(huán)境下，利率低企及資產價格抬升。投資者為了提高收益，與以往相比，會接受更多風險，使其風險偏好上升。中長期而言，美聯儲已從今年10月起開啟縮表，歐洲、英國、日本等主要央行也將逐步減少QE，寬松的貨幣環(huán)境或會慢慢逆轉。加上全球的負債水平自金融海嘯以來急速上升，未來信用風險的變化值得關注。此外，預計全球主要央行會有序收緊貨幣政策，除非發(fā)生“黑天鵝”事件，相信市場及流動性風險會較信用風險溫和。

GSIBs的發(fā)展趨勢

一是財務實力不斷提升。從2013年開始落實的《巴塞爾協議Ⅲ》，第一階段的監(jiān)管重點是提升銀行資本的門檻。為了滿足監(jiān)管要求，銀行一般會在新的監(jiān)管要求實施前就已經開始調整其經營模式。因此，從2012年起，GSIBs已開始積極地累積資本。其風險調整資本占總資產的比率，從2011年底的5.5%上升至2016年底的7.3%。

從2019年起，總體損失吸收能力（Total Loss-Absorbing Capacity，TLAC）監(jiān)管要求開始實施。TLAC對GSIBs提出更高的資本及杠桿要求。在資本方面，除中國的4家GSIBs外，其他GSIBs在2019年的資本要求要達到加權風險資產（Risk-Weighted Assets，RWA）的16%，并于2022年提高至18%。而中國的4家GSIBs則在2025年達到RWA的16%，并于2028年提高至18%。由此可見，GSIBs增強資本的過程并未完結。

另外，GSIBs的資金來源結構更趨穩(wěn)健。根據IMF2017年10月的《全球金融穩(wěn)定報告》，GSIBs更依重存款作為資金來源，占比從金融海嘯前的41%上升至60%；同時，短期借貸及存款證的占比從21%降至14%；長期證券及其他資金來源的占比也從38%降至26%，但仍高于短期借貸。總體看，GSIBs減少了對短期資金的依賴，流動性風險也因此降低。《巴塞爾協議Ⅲ》自2015年起引入流動性覆蓋比率后，亦將會于2018起實施100%或以上凈穩(wěn)定資金比率的規(guī)定，鼓勵銀行增加長期穩(wěn)定資金的來源。故此，GSIBs的短期融資比例有望下降。

二是更積極參與跨境融資。2008年金融海嘯后，GSIBs的海外貸款規(guī)模大致維持在約6萬億美元的水平。相反，非GSIBs的海外貸款業(yè)務自2011年起萎縮。GSIBs的國際化程度不斷深化，在2016年，GSIBs為國際市場提供了23%的貸款融資，較2008年的占比高出了7個百分點。

中長期而言，尤其是中國具有實力的企業(yè)積極“走出去”，有海外收購合并的機會。加上“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，將帶來巨大的跨境融資需求。GSIBs可善用其廣泛國際網絡的優(yōu)勢，把握宏觀機遇，進一步擴大海外業(yè)務的版圖。全球主要央行的貨幣政策逐漸收緊，意味著本國市場與海外市場的利差收窄。因此，國際化程度較低的非GSIBs將會更專注發(fā)展本國市場業(yè)務。此消彼長下，GSIBs在全球跨境融資中的角色將會更為重要。

三是市場相關功能減少，參與者更集中。2008年金融海嘯后，GSIBs減少了市場相關的功能。由于監(jiān)管趨嚴，銀行的風險資產面臨更高的資本要求，導致盈利較高的業(yè)務量明顯萎縮。尤其是固定收益、外匯和商品投資業(yè)務的吸引力有所下降，GSIBs從事這三類業(yè)務的營業(yè)收入從2010年的1320億美元下滑至2016年的870億美元，降幅達34%。在歐洲、美國大行縮小相關業(yè)務規(guī)模的同時，日本和中國GSIBs則擴展業(yè)務版圖，其間的營業(yè)收入大增92%，占整體GSIBs的比例從3%上升至8%。

四是可持續(xù)盈利能力表現分化。根據IMF的估算，銀行的股票融資成本為8%。若銀行的股本回報率（Return on Equity，ROE）徘徊或低于這一水平，反映銀行盈利的可持續(xù)性存在問題，而ROE高于10%則屬健康水平。

在這30家GSIBs中，中國GSIBs的可持續(xù)盈利能力領跑美、歐、日GSIBs同業(yè)。IMF的報告顯示，市場預料中國的4家GSIBs于2019年的ROE介乎13%至14%水平，雖然較2016年為低，但全部都高于10%的健康門檻。美國的GSIBs盈利能力相對穩(wěn)健，在8家美國的GSIBs中，只有花旗銀行的2019年ROE大約在8%水平。歐洲和日本的GSIBs盈利能力較令人擔憂。在英國、歐洲的15家GSIBs中，渣打、巴克萊、裕信、法興和德銀等銀行2019年ROE均徘徊或低于8%；其中德銀的表現最差，預料2019年的ROE只有約6%。另外，市場也預料日本三大金融集團瑞穗、三井住友及三菱UFJ的ROE也將低于8%。

日本的GSIBs盈利表現不佳，主要受制于宏觀環(huán)境因素。日本央行的貨幣政策長期寬松，導致利率低企，從而壓制日本銀行業(yè)的利息收入表現。可是，歐洲的GSIBs有更多的制約因素，包括巨大的訴訟開支、業(yè)務結構調整仍未完結、處理非核心資產還未到位以及堆積如山的不良貸款。故此，歐洲的GSIBs盈利前景較日本的GSIBs更為黯淡。

中國銀行業(yè)國際化的前景

GSIBs的名單，中國的銀行數目從最初僅有的中國銀行，在五年間增加至現時包括四大國有商業(yè)銀行。一方面，這反映了中國大型銀行的國際化取得進展；另一方面，全球銀行業(yè)仍以成熟市場的大型銀行主導，中國銀行業(yè)的國際化進程仍在路上。中國銀行業(yè)如何根據全球形勢，制定下一步的發(fā)展方向，值得深思和探討。

一是并駕齊驅積極開拓東南亞和歐洲市場。東南亞的經濟增長快，中產階級迅速崛起，加上是“一帶一路”倡議的沿線地區(qū)，固然成為中國銀行業(yè)國際化布局不可或缺的版圖。除了東南亞市場外，歐洲市場也是中國銀行業(yè)國際化發(fā)展重點。歐洲的銀行競爭力低下，而且隨著歐洲的貨幣政策將逐步收斂，有利于銀行的利息業(yè)務經營，能夠為中國銀行業(yè)擴充歐洲市場提供有利的條件。東南亞和歐洲市場同時積極發(fā)展，長遠而言，這將促使銀行集團的市場地域分布更趨平衡，有助于提升銀行盈利能力的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。

二是以海外資金支持海外業(yè)務發(fā)展。國際大型銀行在全球跨境融資中將扮演更重要的角色，如何善用資金支持海外業(yè)務，是中國銀行業(yè)國際化進程中必須思考的問題。跨國銀行集團用來支持海外業(yè)務發(fā)展有兩種較常見的資金運用方式：一是通過集團內部資金調配；二是海外分支機構依賴吸收當地存款的方式，自行募集資金。對正在提升國際化程度的中國大型銀行而言，后者是較合適的選項。一方面，這有助改善銀行集團融資結構的穩(wěn)健程度；另一方面，銀行集團會因此保留較多的資本，從而影響銀行集團的ROE。不過，中國的GSIBs的ROE較高，與10%的健康門檻仍有一段距離，相信中國大型銀行的綜合財務實力可抵擋相關的負面影響。

三是投商行一體化模式大有可為。盡管中國的GSIBs市場相關功能已有所加強，但與美國、歐洲GSIBs同業(yè)比較，規(guī)模小，反映中國大型銀行在各類投資產品業(yè)務擁有巨大的發(fā)展空間。而且，隨著中國大型銀行的國際化程度提升，未來的客戶結構將會更復雜，客戶的金融服務需求也更趨多元化。銀行作為金融服務的提供者，若能夠提供存貸款、外匯等商業(yè)銀行服務，同時提供IPO咨詢、債券承銷、并購等投行服務，形成一攬子金融產品鏈，可大大提升其服務能力。投商行一體化的經營模式，將有助推動中國大型銀行的國際化進程。

總體而言，中國大型銀行具備可持續(xù)的盈利能力，是未來國際化發(fā)展的重要后盾。只要準確把握宏觀環(huán)境的發(fā)展趨勢，中國銀行業(yè)可望在全球銀行業(yè)中，發(fā)揮更大的影響力。

（作者單位：中銀香港）